滬深股市取消T+0交易已經(jīng)20多年了，盡管后來在權(quán)證以及現(xiàn)在的轉(zhuǎn)債交易中，仍然實施這種交易模式，但它們畢竟不是主流品種，在市場上的受關(guān)注程度并不太高。但最近有關(guān)T+0的議論又多了起來，監(jiān)管部門表示正在研究單次T+0的可行性，也有權(quán)威人士提議，在藍籌股中率先實行T+0交易。當然，這些都是基于交易制度改革的宏觀視角來進行的。

　　我們不妨來個換位思考，也就是說市場是否需要T+0。當年在取消T+0時，還同步實施了10%的漲跌停限制。應(yīng)該說，兩者是配套的。如果股票交易價格沒有漲跌限制，一種比較容易出現(xiàn)的情況就是股價巨幅震蕩，此時就需要有T+0來及時止盈止跌，因為只有這樣才能有效地防控風險。反過來，在實施了10%的漲跌幅限制以后，股價的波動被限制在上下20%的范圍內(nèi)，此時的風險主要是出現(xiàn)在后市可能的連板上，這樣T+0的防控作用就相對比較有限。因此，有很長一段時間，投資者已經(jīng)不那么關(guān)注是否還需要T+0。即便是去年進行了科創(chuàng)板的注冊制試點，相關(guān)股票的漲跌幅限制放寬到了20%，而且上市的前5個交易日不設(shè)漲跌停板，但作為一個全新的板塊，市場在操作上還是比較謹慎，加上第一次采取了上市后即可進行融資融券交易的安排，因此總體上行情運行還是較為平穩(wěn)的，價格大幅震蕩的情況并不多，由于缺乏相應(yīng)的需求，所以也很少有科創(chuàng)板的投資者呼吁T+0。

　　但創(chuàng)業(yè)板實施注冊制改革以后，情況明顯有所不同。雖然說才交易了幾天，可比起科創(chuàng)板，價格彈性明顯加大不少。這方面的典型無疑是康泰醫(yī)學，該股上市首日開盤55元，且全天大部分時間也就在這個價位附近運行，但接近尾盤時被突然拉高到308元，此時相比10.16元的發(fā)行價高出2931%以上，也就是說一天之內(nèi)最高上漲了29倍多。隨后，該股又快速回落到118元。如果是以開盤價買入，當天最大浮盈460%，而如果是在最高價買入，到收盤時浮虧 61.69%。如此大的價格波動，所帶來的市場風險一目了然。假設(shè)這個時候已經(jīng)有了T+0交易制度，那么該股能一下子漲那么高嗎？在一天之內(nèi)就獲得幾倍的盈利后，恐怕很少有投資者會不選擇落袋為安。進一步說，在拋壓大量增加后，股價的漲幅自然會被壓縮。既然漲不了太高，那么接下去也就不會跌很多。數(shù)據(jù)顯示，該股在那波近乎瘋狂的拉升時，成交金額也就幾千萬元，能夠如此大漲，從技術(shù)上說可能與上方拋盤不多，而操作者又是采取了市價交易的模式有關(guān)。也許，這可以認為是一種不常出現(xiàn)的極端情況，而防范由此帶來的風險，最佳辦法就是實施T+0。

　　在一些人的習慣認識中，T+0是有利于投機的。因為這種交易制度允許一天之內(nèi)對同一股票反復操作，因而有違于長期投資的理念，同時也扭曲了正常的供求關(guān)系。從某種角度來說，這也的確是事實。但與此同時，人們還應(yīng)該看到，在市場存在急劇波動的情況下，T+0交易制度所具有的及時止盈與止跌功能，在一定條件下是能夠起到抑制價格大幅震蕩，收斂其波動幅度的作用。而做到了這一點，那么自然也就發(fā)揮了防控風險的作用。創(chuàng)業(yè)板的投資群體比科創(chuàng)板大得多，作為增量與存量相結(jié)合的改革，其復雜程度也會比科創(chuàng)板高。今后如果這樣的改革進一步延伸到滬市主板及深市中小板等，類似的場景完全有可能再度發(fā)生。從這個角度出發(fā)，人們的確有理由思考，現(xiàn)在是否應(yīng)該恢復T+0，特別是對于沒有漲跌停板限制的新股，能不能在前五天交易中配套T+0交易呢？即便只是單次T+0，想來也是能夠在防控風險上發(fā)揮一點作用。

　?。ㄎ恼聛碓矗航鹑谕顿Y報）