摘要 分析稱胖手指、算法交易和非農(nóng)報告前市場交易平淡導致的流動性偏緊都可能是造成閃崩的因素。 　　在6月26日黃金閃崩后，有未經(jīng)確認的市場傳聞稱罪魁禍首是“胖手指”。近兩周后的7月7日白銀閃跌，也有分析稱胖手指、算法交易和非農(nóng)報告前市場交易平淡導致的流動性偏緊都可能是造成閃崩的因素。

　　只是烏龍指這么簡單？

　　然而，越來越多的人認為事情沒有那么簡單。當時，9月交割的白銀期貨合約在北京時間7月7日早07:06分暴跌約10%至14.34美元/盎司；07:06:38，CME系統(tǒng)對COMEX白銀期貨合約實施了10秒鐘的交易中斷；20分鐘內(nèi)，CME通過信息宣布審查成交價低于15.84美元的所有COMEX 9月期銀合約(SIU7)以及在15.94美元以下成交的12月合約(SIZ7)；再過20分鐘，CME宣布將交易價格低于15.54美元的所有SIU7合約上調(diào)至15.54美元，低于15.64美元的所有SIZ7合約價格上調(diào)至15.64美元。

　　　　盡管CME將期銀價格上調(diào)至更為公允的價格，白銀的反彈力度卻甚為疲弱，當日美市盤中，期銀價格還是跌破了15.54美元/盎司。這就意味著沒有人需要為下錯單負責、買回拋售部位。因此，盡管CME對閃崩原因始終保持沉默，但是胖手指已經(jīng)不能成為搪塞的借口。

　　日本央行嫌疑最大？

　　長期以來都在關(guān)注日元與貴金屬相關(guān)性的金融博客The Macro Tourist作者繆爾(Kevin Muir)認為，這兩者高度相關(guān)或許不是一個巧合，唯一的合理解釋就是日本央行早就開始通過日本政府的養(yǎng)老基金(GPIF)干預貴金屬市場，以促成自身貨幣政策的效果?；鹗歉黝惿唐费苌返某钟兄黧w，日本央行早前已承認其量化寬松計劃中購買國債的機構(gòu)包含養(yǎng)老基金，那么通過該基金釋放對其他市場的沖擊也完全合理。

　　　　雖然沒有確鑿證據(jù)，但繆爾提出的一點卻不得不引人深思：此次白銀閃崩的時間與日本債券市場開市剛好吻合。本來，這并不能構(gòu)成什么證據(jù)。但要注意，在全球債市遭遇血洗之際，同樣承壓的日本10年期國債收益率在白銀閃崩事件的前一日觸及日本央行0.10%的最高上限，為打壓收益率央行很可能會出手干預。早在去年9月，日本央行就大幅調(diào)整貨幣政策框架，改為以長期國債收益率為目標，此前使用了三年多的大規(guī)模印鈔措施退居其次。

　　　　當然，時間上的巧合也可能是因為金融資產(chǎn)關(guān)系盤根錯節(jié)引發(fā)的骨牌效應(yīng)。但是價值近5億美元的白銀切切實實地被以超低價格急速拋售，能夠承擔如此巨額損失、對價格毫不在意的，答案似乎已經(jīng)呼之欲出。

　　投機者加速拋售或成惡性循環(huán)

　　不管“幕后黑手”到底是誰，市場已經(jīng)受到影響了。兩周出現(xiàn)了兩次“閃崩”，原本已異常脆弱的貴金屬市場情緒因此再遭重創(chuàng)：對沖基金連續(xù)第四周減持金銀凈倉位。據(jù)CFTC最新持倉數(shù)據(jù)，截至7月3日當周，COMEX黃金期貨投機性凈多倉減少37873手至93799手，為今年1月3日以來首次跌破10萬手。至此，過去四周的降幅已經(jīng)超過了11萬手。

　　與此同時，投機客削減COMEX白銀期貨投機性凈多倉9257手至26275手，創(chuàng)下去年1月12日以來的最低水平。過去四周，期銀凈多倉已經(jīng)減少了4萬手。

　　　　有市場人士指出，閃崩事件的發(fā)生會令持倉者加速拋售，導致市場流動性減少，這又會創(chuàng)造令資產(chǎn)價格更容易閃崩的環(huán)境。盡管CFTC最新持倉并未反映白銀閃崩事件的影響，但從市場對黃金的反應(yīng)來看，投資者只會更快地逃離白銀市場。