陳嘉玲、鄭利鵬

　　兩年之后，弘業(yè)期貨股份有限公司（03678.HK，以下簡稱“弘業(yè)期貨”）“蘿卜章”事件仍未平息。

　　8月9日，就近期備受關(guān)注的“蘿卜章”事件，弘業(yè)期貨獨(dú)家回應(yīng)《中國經(jīng)營報(博客,微博)》采訪時表示，報道中所涉及的糾紛，為2016年7月公司一名員工涉嫌偽造公章，私下與客戶簽訂所謂“資管合同”而引發(fā)的系列糾紛。

　　“公司從未簽署，也從未授權(quán)該員工簽署該等‘資管合同’，客戶將委托資金匯入該員工個人銀行賬戶，從未收到相關(guān)委托資金，也從未按照合同提供相關(guān)資產(chǎn)管理服務(wù)。”弘業(yè)期貨相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)一步表示。

　　不過，《中國經(jīng)營報》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，此前媒體報道的客戶田強(qiáng)與弘業(yè)期貨之間的糾紛并非孤例。截至2017年12月31日，弘業(yè)期貨仍有多起未審結(jié)的重大訴訟。盡管相關(guān)投資者向機(jī)構(gòu)索賠的訴訟請求遭到法院駁回，但“蘿卜章”“代客理財”頻發(fā)，或一定程度上隱現(xiàn)著弘業(yè)期貨在公司治理、人員管理方面的風(fēng)控漏洞。

　　值得一提的是，田強(qiáng)等投資者在弘業(yè)期貨購買的產(chǎn)品是“期現(xiàn)套利”，屬于資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。該事件發(fā)生于2015年和2016年，恰是弘業(yè)期貨資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)快速發(fā)展時期。

　　理財遇“蘿卜章”

　　從高收益理財?shù)健疤}卜章”，變故陡生于2016年5月。彼時，投資者田強(qiáng)在弘業(yè)期貨天津營業(yè)部購買的資管產(chǎn)品未能如期付息。

　　據(jù)了解，自2013年10月起，田強(qiáng)開始以旗下公司名義在弘業(yè)期貨天津營業(yè)部購買理財產(chǎn)品。田強(qiáng)稱，2015年11月，他以旗下國瑞投資管理（天津）有限公司（以下簡稱“國瑞投資”）的名義，與弘業(yè)期貨負(fù)責(zé)人、法定代表人馬華林簽訂合同，將5000萬元人民幣資產(chǎn)委托弘業(yè)期貨管理，約定月收益率為2%，若收益低于2%，則由弘業(yè)期貨負(fù)責(zé)補(bǔ)償。

　　巧合的是，就在付息逾期的一個月前的2016年4月，田強(qiáng)剛剛以旗下公司名義與弘業(yè)期貨簽訂了兩份資管合同，轉(zhuǎn)入280萬元款項(xiàng)。至案發(fā)之時，國瑞投資與弘業(yè)期貨尚有3份存續(xù)合同，涉及未償還本金約2100萬元。

　　法院文件顯示，弘業(yè)期貨方面稱，涉案的3份資管合同均不成立，合同上的印章系偽造，且馬華林雖然是天津營業(yè)部負(fù)責(zé)人，但是其職務(wù)也僅限于天津營業(yè)部，并非公司的管理人員，且所有資金都進(jìn)入了馬華林個人賬戶，因此所形成的法律后果不應(yīng)由弘業(yè)期貨承擔(dān)。而國瑞投資作為一家金融資產(chǎn)管理及咨詢公司，且又為私募基金管理人，應(yīng)完全知曉真實(shí)、合法的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的操作流程和法律文本，亦有能力對馬華林超越權(quán)限簽署涉案合同的行為作出辨別。

　　而從田強(qiáng)提供的材料來看，弘業(yè)期貨分別于2015年2月2日和2015年3月1日出具確認(rèn)說明，認(rèn)可收到國瑞投資委托理財款1820萬元，并加蓋弘業(yè)期貨天津營業(yè)部財務(wù)章。“弘業(yè)期貨只針對公司公章進(jìn)行了司法鑒定，稱公章系偽造，但自始至終未否認(rèn)相關(guān)收據(jù)上的財務(wù)章的真實(shí)性?！碧飶?qiáng)質(zhì)疑道。

　　一位金融律師在接受記者采訪時曾表示，通常來說，公司有公章、合同章、財務(wù)章，都應(yīng)設(shè)置嚴(yán)格的規(guī)章制度予以規(guī)范控制。而財務(wù)章一般用于單位會計核算、銀行結(jié)算業(yè)務(wù)等。若財務(wù)章屬實(shí)，“加蓋弘業(yè)期貨天津營業(yè)部的財務(wù)章的資金確認(rèn)說明，可以視為期貨公司對涉案款項(xiàng)的確認(rèn)”。

　　弘業(yè)期貨在接受記者采訪時回避了關(guān)于財務(wù)章是否真實(shí)這一問題。

　　另外，根據(jù)合同，匯款賬戶為馬華林開立的個人賬戶，該理財協(xié)議由弘業(yè)期貨進(jìn)行實(shí)際資金管理交易，并對委托方的本金及利息承擔(dān)無限連帶責(zé)任擔(dān)保。

　　據(jù)《中國經(jīng)營報》記者了解，2016年8月2日，田強(qiáng)將弘業(yè)期貨訴至南京市秦淮區(qū)人民法院。今年3月8日，秦淮區(qū)人民法院根據(jù)相關(guān)規(guī)定作出裁定，駁回了國瑞投資的起訴，并將該案移送公安機(jī)關(guān)處理。田強(qiáng)隨即又上訴至南京市中級人民法院，6月15日，上訴再遭中院駁回。

　　“2016年7月21日，公司向公安機(jī)關(guān)報案。7月22日，南京市公安局秦淮分局對該員工偽造公章案立案偵查?！焙霕I(yè)期貨相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者表示，而根據(jù)終審裁定書，該等案件由于涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)處理，有關(guān)事實(shí)以司法機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)果為主。

　　涉多起重大訴訟

　　田強(qiáng)與弘業(yè)期貨之間的糾紛并非孤例。

　　一審法院提到，其受理的關(guān)聯(lián)案件中，馬華林以同樣的方式，以弘業(yè)期貨公司名義先后與天津匯融商業(yè)保理有限公司（以下簡稱“匯融保理”）、王樹義、都業(yè)飛等簽訂《資產(chǎn)委托管理合同》，共收取資金合計3240萬元。

　　據(jù)了解，在馬華林偽造公章案的偵辦過程中，發(fā)現(xiàn)馬華林持有加蓋了“弘業(yè)期貨股份有限公司”公章的“弘業(yè)期貨股份有限公司股權(quán)證書”，并以“弘業(yè)期貨股份有限公司股權(quán)證書”進(jìn)行融資。

　　匯融保理工作人員都業(yè)飛表示，2015年5月20日，馬華林以弘業(yè)期貨公司股權(quán)證書簽訂保理業(yè)務(wù)合同，但合同到期后并未歸還本金500萬元。都業(yè)飛和弘業(yè)期貨公司核實(shí)后發(fā)現(xiàn)被騙。

　　此外，今年4月份，弘業(yè)期貨在港交所發(fā)布的2017年年報顯示，該公司目前仍有多起未審結(jié)的重大訴訟，其中3起訴訟涉及“員工偽造印章案”，即上述提及的匯融保理、王樹義和都業(yè)飛相關(guān)案件。

　　另外，兩位投資者因委托理財合同糾紛起訴弘業(yè)期貨北京營業(yè)部。根據(jù)公告，兩位投資者訴稱，弘業(yè)期貨一名前雇員向其推銷理財產(chǎn)品，未經(jīng)客戶授權(quán)擅自開展期貨交易，并將客戶賬戶的委托理財資金轉(zhuǎn)移至營業(yè)部賬戶進(jìn)行違規(guī)交易，導(dǎo)致客戶資金全部虧損。

　　記者注意到，弘業(yè)期貨2017年審結(jié)的案件亦有3起。據(jù)了解，已審結(jié)的某案件，是其營業(yè)部原負(fù)責(zé)人代理客戶從事期貨交易并造成損失。原告訴請“判令期貨公司承擔(dān)其賬戶的交易損失、交易手續(xù)費(fèi)及相關(guān)利息”，但多次被法院駁回。此外，這一“代客理財糾紛”案值將近6000萬元。

　　資管業(yè)務(wù)加速

　　據(jù)記者了解，上述田強(qiáng)等投資者在弘業(yè)期貨購買的產(chǎn)品，是“期現(xiàn)套利”，屬于資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。而相關(guān)糾紛主要發(fā)生在其資管業(yè)務(wù)迅速發(fā)展的2015年和2016年。

　　2015年底，弘業(yè)期貨在港交所上市。

　　上市前三年，2012~2014年，弘業(yè)期貨的營業(yè)收入分別為3.76億元、3.25億元、2.74億元，凈利潤分別是9653.6萬元、6327.9萬元、5820.4萬元，營收利潤均呈現(xiàn)逐年下降趨勢。

　　記者注意到，弘業(yè)期貨的營業(yè)收入，主要為傭金收入與手續(xù)費(fèi)收入以及利息收入，其中前者占很大比例。數(shù)據(jù)顯示，2012~2014年，期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)收入從2.3億元、2.1億元一路下滑至1.4億元。而2013年和2014年的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)剛剛起步，收入分別是13.7萬元和40.1萬元。

　　據(jù)其港股上市的招股書，“我們通過從事新業(yè)務(wù)致力多元化我們的業(yè)務(wù)及收益組合，于2013年2月開始期貨資產(chǎn)管理，并于2013年6月開始商品貿(mào)易及風(fēng)險管理業(yè)務(wù)，提供期貨及現(xiàn)貨套利、合作套期保值及倉單服務(wù)，以補(bǔ)充我們整體的業(yè)務(wù)?！?/p>

　　頗值注意的是，2016年，弘業(yè)期貨的資產(chǎn)管理規(guī)模為8.61億元，相較于2015年的3.13億元，同比增長304%。同時，資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)364萬元的手續(xù)費(fèi)收入，同比增長19%，交易資產(chǎn)管理賬戶45個，比2015年末增加22個。

　　可見，2016年正是弘業(yè)期貨快速發(fā)展資管業(yè)務(wù)的時期。該年度年報稱，公司在資管業(yè)務(wù)領(lǐng)域亮點(diǎn)頻頻，資管產(chǎn)品線豐富，主動管理類產(chǎn)品增多，增加期權(quán)、股票、債券、同業(yè)存款等業(yè)務(wù)投向。

　　盡管上述相關(guān)投資者向機(jī)構(gòu)索賠的訴訟請求遭到法院駁回，但“蘿卜章”“代客理財”案件的頻發(fā)，一定程度上隱現(xiàn)了弘業(yè)期貨在快速發(fā)展資管業(yè)務(wù)的同時，公司治理、人員管理方面存在著不小的風(fēng)控漏洞。對此，弘業(yè)期貨回應(yīng)稱，公司一直嚴(yán)格按照監(jiān)管規(guī)定從事資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。

　　2017年，弘業(yè)期貨的資管業(yè)務(wù)持續(xù)增長，規(guī)模為15.05億元，同比增長74.8%。不過，其業(yè)務(wù)收入僅為222萬元，反而下降了39%。

　　此外，2015~2017年，弘業(yè)期貨的營收和凈利潤穩(wěn)定增長，營收分別為2.93億元、3.11億元和3.36億元，同期凈利潤為7017萬元、7890.3萬元及1.02億元。

　　雖然弘業(yè)期貨財務(wù)數(shù)據(jù)穩(wěn)定增長，但是公司的H股股價走勢卻并不理想。

　　弘業(yè)期貨在港交所上市以來，股價一直低于其2.43港元的發(fā)行價，長期處于破發(fā)狀態(tài)。今年1月2日，發(fā)布了在A股首次公開發(fā)行股票的招股書，擬發(fā)行1.2億元A股，股票數(shù)量不超過12000萬股（占公司于發(fā)行前的總股本90700萬股的13.23%）。