北京時間2月19日早間消息，據(jù)彭博社報道，港交所在不到一年前曾修改上市規(guī)則，這是為了吸引企業(yè)赴港IPO（首次公開招股）。目前，中國科技巨頭們正在要求港交所做得更多。

　　消息人士透露，科技公司正在對港交所進行游說，希望能允許企業(yè)擁有超級投票權(quán)，以及允許關(guān)鍵股東在IPO中買入股份。這將給相關(guān)企業(yè)的業(yè)務(wù)帶來幫助。

　　目前，許多規(guī)模數(shù)十億美元的中國公司正在籌備IPO，而香港面臨著紐約等地交易所的激烈競爭，保持金融中心地位的壓力正在加大。這引發(fā)了一些投資者擔(dān)憂，即港交所如何平衡兩方面考量：滿足股東利益，同時成為卓越的IPO目的地。

　　消息人士稱，此前在線電影票務(wù)平臺貓眼娛樂曾威脅，如果該公司無法獲得許可，讓投資方騰訊在IPO中買入更多股份，那么就不會選擇香港上市。不過，這個要求被港交所上市委員會拒絕。

　　允許騰訊購買額外股票可以提振對貓眼娛樂股票的需求，這種做法被稱作“二次滲透”（double-dipping）。最終，貓眼娛樂的IPO定價為此前給出的IPO價格區(qū)間的下線。自2月4日上市以來，該公司股價已經(jīng)下跌6.4%。

　　消息人士表示，貓眼娛樂在游說中提到，騰訊持有數(shù)百家未來可能上市的公司股份，此外還提到了計劃中IPO的規(guī)模。在下跌的市場中，貓眼娛樂的目標(biāo)融資額超過5億美元，這也是該公司想要獲得例外權(quán)的另一個原因。

　　貓眼娛樂并不是唯一一家這樣的公司。消息人士表示，醫(yī)藥研發(fā)外包公司藥明康德也曾希望讓投資方高瓴資本在IPO中進行“二次滲透”，但遭到拒絕。藥明康德拒絕對此消息做出回應(yīng)，而高瓴資本尚未置評。

　　德勤中國公開發(fā)行集團聯(lián)合負(fù)責(zé)人歐振興（Edward Au）表示：“港交所一直持謹(jǐn)慎態(tài)度，嘗試在散戶投資者和機構(gòu)投資者之間尋找平衡?！?/p>

　　近幾年，港交所感受到變革的壓力。2014年，阿里巴巴集團完成了全球規(guī)模最大的IPO，當(dāng)時該公司選擇紐約去上市，引發(fā)了外界對港交所投票權(quán)規(guī)則的重新思考。

　　去年，智能手機廠商小米成為新規(guī)則下首家在香港上市的中國公司。新規(guī)則允許兩級股權(quán)結(jié)構(gòu)，而港交所也放棄了幾十年來對“一股一票”的堅持。不過，香港的規(guī)則將超級投票權(quán)限制在個人手中，當(dāng)該人士離開公司或去世時，這樣的額外權(quán)利就會到期。

　　知情人士透露，騰訊和阿里巴巴已經(jīng)對港交所展開游說，希望修改現(xiàn)有規(guī)則，讓企業(yè)可以擁有額外的投票權(quán)。這兩家科技巨頭持有對數(shù)十家公司的投資。這些公司未來可能以兩級股權(quán)結(jié)構(gòu)去上市，而騰訊和阿里巴巴可以一直保持對這些公司的控制權(quán)。

　　盡管港交所到目前為止一直拒絕允許企業(yè)持有這種特殊類別的股票，但圍繞這個問題的立場已經(jīng)軟化。

　　2017年12月，港交所表示，同意行業(yè)反饋意見，即特殊股份不應(yīng)永久存在。兩個月后，在收到“來自多方”的進一步反饋之后，港交所又表示，加權(quán)投票權(quán)規(guī)則“將是重要的新進展”。港交所隨后建議就這一設(shè)想進行磋商，但磋商尚未舉行。

　　消息稱，從騰訊分拆而出，規(guī)模260億美元的騰訊音樂娛樂集團最終選擇在美國上市，部分原因就是香港禁止企業(yè)持有超級投票權(quán)股份。

　　另有消息人士表示，去年當(dāng)易果生鮮考慮上市時，該公司也對港交所表示，主要投資方阿里巴巴希望持有加權(quán)投票權(quán)股份。

　　貓眼娛樂拒絕對本文置評。港交所發(fā)言人表示，不會對具體公司的情況作回應(yīng)。騰訊發(fā)言人尚未回應(yīng)。阿里巴巴和易果生鮮均拒絕置評。

　　新加坡Aberdeen Standard Investments亞洲企業(yè)治理負(fù)責(zé)人大衛(wèi)·史密斯（David Smith）表示，盡管企業(yè)有推動新規(guī)則的動機，但向著它們期望方向的任何改變都可能弱化股東權(quán)利。“企業(yè)的加權(quán)投票權(quán)給投資者帶來了雙重風(fēng)險，包括投資實體本身的風(fēng)險，以及企業(yè)持有加權(quán)股票帶來的風(fēng)險?！?/p>

　　港交所面臨的部分挑戰(zhàn)在于，企業(yè)可以利用其他市場的有利條件來與香港競爭。Hogan Lovells駐香港的資本市場律師史蒂芬·皮佩爾斯（Steven Peepels）表示，只要不設(shè)置配股和定價的優(yōu)惠條件，那么納斯達克并不禁止“二次滲透”。他表示，所需要的是全面的披露，讓投資者獲得足夠的信息。

　　在考慮企業(yè)游說的過程中，港交所也不得不繼續(xù)權(quán)衡散戶投資者的利益，因為散戶在交易中占很大的比例。德勤的歐振興估計，在香港個人賬戶占交易的25%，而在美國只約為5%?！案劢凰让绹慕灰姿又?jǐn)慎，因為這里的散戶投資者基數(shù)大得多。”（邱越）