近日，紹興柯橋的胡女士狀告攜程旅行網(wǎng) “大數(shù)據(jù)殺熟”勝訴，法院判決攜程賠償原告訂房差價，并按房費(fèi)差價部分的三倍支付賠償金總計(jì)4777.48元。

　　紹興的胡女士一直使用攜程APP預(yù)定機(jī)票、酒店，是鉆石貴賓。去年7月，她通過攜程APP訂購舟山某酒店一間豪華湖景大床房，支付價款2889元，但在退房時發(fā)現(xiàn)酒店的掛牌價加上稅金僅1377.63元，便宜一半還多。溝通后，攜程以其系平臺方，并非訂單合同相對方等為由，僅退還部分差價。

　　隨后，胡女士在柯橋法院起訴，認(rèn)為上海攜程商務(wù)有限公司采集個人非必要信息，進(jìn)行大數(shù)據(jù)“殺熟”，要求“退一賠三”，攜程APP應(yīng)為其增加不同意《服務(wù)協(xié)議》和《隱私政策》時仍可使用的選項(xiàng)， 以免被告采集其個人信息。

　　法院審理認(rèn)為，攜程APP作為中介平臺，對標(biāo)的實(shí)際價值有如實(shí)報告義務(wù)，其未如實(shí)報告；向原告承諾鉆石貴賓享有優(yōu)惠，卻無價格監(jiān)管措施，向原告展現(xiàn)了溢價100%的失實(shí)價格，未履行承諾；在處理投訴時告知原告無法退全部差價的理由，經(jīng)調(diào)查也與事實(shí)不符。

　　“目前很多商業(yè)APP在下載使用前要求用戶概括性地同意《服務(wù)協(xié)議》和相關(guān)《隱私政策》，其中部分條款是不必要的，可能損害用戶利益，但為了使用，用戶只能同意授權(quán)?！笨聵蚍ㄔ悍ü俦硎?，希望限制和杜絕這種概括性要求用戶授權(quán)的行為，更好地保護(hù)個人信息。

　　紹興柯橋區(qū)法院日前宣判這起消費(fèi)者訴上海攜程商務(wù)有限公司侵權(quán)糾紛案，判令被告賠償原告訂房差價，并按房費(fèi)差價部分的三倍支付賠償金；在其運(yùn)營的攜程旅行APP中為原告增加不同意現(xiàn)有《服務(wù)協(xié)議》、《隱私政策》仍可使用的選項(xiàng)，或?yàn)樵嫘抻啞斗?wù)協(xié)議》和《隱私政策》，去除對用戶非必要信息采集和使用的內(nèi)容，修訂版本需經(jīng)法院審定。

　?。ㄎ恼聛碓矗海?/p>

　　文章來源：