一、奇葩

　　2018年7月5日， 17【永泰能源(600157)、股吧】（600157）CP004違約。

　　本來(lái)只是簡(jiǎn)單的“又一起債券違約”，沒(méi)什么特別。

　　但是，就在違約前兩天(7月3日)，永泰能源還在掛網(wǎng)發(fā)行新債(2018CP004)。

　　可謂左手發(fā)債，右手違約。

　　時(shí)間的高度重合，形成了債券違約界的一朵奇葩。

　　也正因時(shí)間重合，該案例也成了研究違約引爆信息傳遞的絕佳樣本。因?yàn)樵趥l(fā)行時(shí)，也只有在發(fā)行時(shí)，信息披露的內(nèi)容是最及時(shí)、最詳細(xì)的。

　　下面，就讓我們抽絲剝繭，看看引爆永泰能源違約的信息，究竟是什么？信息又是怎么產(chǎn)生和傳遞的？

　　二、引爆信息

　　關(guān)于永泰能源的違約原因，已有多篇文章分析，并從內(nèi)部擴(kuò)張和外部融資環(huán)境兩個(gè)角度指出了原因。

　　但原因不同于引爆信息。

　　引爆信息是指“東窗事發(fā)”的信息?；蛘叻催^(guò)來(lái)說(shuō)，假如該信息未被公眾得知，就不會(huì)“事發(fā)”。

　　那么，在永泰違約案中，引爆信息是什么呢？

　　先看實(shí)際控制人在違約后7月8日媒體見(jiàn)面會(huì)上的說(shuō)法：

　　“至于違約的直接原因，王廣西在會(huì)上做了詳細(xì)說(shuō)明。主要是由于最近一期債券發(fā)行的失敗。原計(jì)劃是發(fā)債10億元，實(shí)現(xiàn)15億元的兌付。‘原來(lái)的投資者也答應(yīng)購(gòu)買(mǎi)，一家大的國(guó)有金融機(jī)構(gòu)也承諾，只要發(fā)債到70%，剩下的30%通過(guò)自籌包銷了。但是當(dāng)天認(rèn)購(gòu)只有2.8億元，就取消了發(fā)行’?！?來(lái)源：《永泰能源違約后召開(kāi)媒體會(huì)：將實(shí)施240億債轉(zhuǎn)股》)

　　也就是說(shuō)，舊債違約的直接原因，是因?yàn)檫€款來(lái)源——新債發(fā)行失敗。而且披露了具體細(xì)節(jié)：新債計(jì)劃發(fā)行10億元，但認(rèn)購(gòu)只有2.8億元。

　　但新債發(fā)行失敗，這還不是引爆信息。

　　新債發(fā)行為什么失?。窟@才是引爆信息。

　　那怎么找呢？

　　引爆信息一定是重大事項(xiàng)，應(yīng)該披露。所以，從重大事項(xiàng)披露中，就能找到線索。

　　事后來(lái)看，7月5日披露的一則重大事項(xiàng)，才是引爆信息。

　　從公告中可見(jiàn)，永泰能源2.49億元貸款違約。

　　小伙伴們一定知道，貸款違約意味著什么。

　　意味著企業(yè)的資金鏈從此斷裂，后續(xù)不會(huì)再有投資人投債、不會(huì)再有銀行放貸。融資部夕日門(mén)庭若市，今日門(mén)可羅雀。再難見(jiàn)到金融機(jī)構(gòu)營(yíng)銷的媚眼，只能看到討債的橫眉。

　　“晴天借傘，雨天收傘?！?/p>

　　貸款違約，就是最大的人工降雨。

　　三、引爆信息的時(shí)間

　　前文說(shuō)，“事后來(lái)看“。

　　對(duì)，這個(gè)公告是7月5日披露的，已然事后。

　　所以，雖然公告中的信息是引爆信息，但該信息并不是通過(guò)公告?zhèn)鞑サ摹?/p>

　　那信息是怎么產(chǎn)生和傳播的呢？

　　仔細(xì)看這個(gè)公告的第一段，會(huì)發(fā)現(xiàn)少了什么信息。

　　小學(xué)語(yǔ)文老師就教過(guò)我們，敘事六要素：時(shí)間、地點(diǎn)、人物、起因、經(jīng)過(guò)、結(jié)果。六要素齊全，才算把事情說(shuō)明白。

　　那公告中，六要素齊全么？

　　不。

　　是因?yàn)樽珜?xiě)公告之人，沒(méi)學(xué)過(guò)小學(xué)語(yǔ)文么？

　　怎么可能？可以想見(jiàn)，公告撰寫(xiě)人，必然是社會(huì)精英。

　　所以，只有一種可能：撰寫(xiě)人是故意不寫(xiě)全六要素的。而遺漏的要素中，往往隱藏重要信息。

　　讓我們一一分析。

　　地點(diǎn)，可以排除。貸款違約無(wú)所謂地點(diǎn)，或者根本不重要。

　　人物，有了，但不全：永泰能源本部和——哪家銀行？

　　結(jié)果，有了：“未結(jié)清“。

　　時(shí)間，有了，但模糊處理：“到期日“。實(shí)際上，這才是關(guān)鍵信息！

　　為什么關(guān)鍵？

　　兩個(gè)原因：

　　1、外部規(guī)則：協(xié)會(huì)債規(guī)則框架中，重大事項(xiàng)必須“及時(shí)“披露。那什么是”及時(shí)“？發(fā)生之日起兩個(gè)工作日！

　　2、自縛手腳：交叉保護(hù)條款。看其之前債券募集說(shuō)明書(shū)中如何規(guī)定的——還是兩個(gè)工作日！

　　同樣關(guān)鍵的起因、經(jīng)過(guò)，都沒(méi)有。因?yàn)槠鹨?、?jīng)過(guò)都涉及時(shí)間。

　　可見(jiàn)，公告中刻意回避了時(shí)間信息，而時(shí)間是最關(guān)鍵的信息！(公告撰寫(xiě)人果然是精英，一手春秋筆法出神入化。)

　　那么，貸款違約到底是什么時(shí)候發(fā)生的？

　　四、時(shí)間真相

　　假設(shè)7月5日的貸款違約公告遵守了及時(shí)性規(guī)則、遵守了交叉保護(hù)條款，可以推理：貸款違約發(fā)生在7月3日之后。

　　但，這是真相么？

　　萬(wàn)幸，此次違約同時(shí)，有新債發(fā)行。

　　看新債的募集說(shuō)明書(shū)是怎么說(shuō)的：

　　可見(jiàn)，貸款違約時(shí)間是募集簽署日之前。而募集簽署日是：

　　可見(jiàn)，貸款違約為6月29日之前！

　　還能更精確些么？

　　比新債早的一期債券發(fā)行(2018CP003)中，募集是這么寫(xiě)的：

　　該募集的簽署日是4月19日。

　　至此，從公開(kāi)信息中，我們能推斷出：貸款違約發(fā)生在4月19日至6月29日之間。

　　五、復(fù)盤(pán)、兩難

　　現(xiàn)在，讓我們按時(shí)間順序，復(fù)盤(pán)引爆信息的傳遞“劇情“。

　　首先，在4月19日至6月29日之間的某一天，永泰能源本部銀行貸款違約。至于哪家銀行，公告中模糊處理了。

　　于是，第一個(gè)知道該爆炸信息的，是當(dāng)事銀行。

　　這里就會(huì)有一個(gè)分支劇情：當(dāng)事銀行是否存續(xù)債券的主承銷商。

　　如果否，沒(méi)事。

　　如果是，則當(dāng)事銀行面臨地獄般的兩難選擇：要不要披露該爆炸信息？

　　如果不披露，當(dāng)事銀行作為主承必然失職，會(huì)面臨投資人的起訴和監(jiān)管機(jī)構(gòu)處罰。

　　如果披露，會(huì)立刻導(dǎo)致企業(yè)資金鏈斷裂，當(dāng)事銀行的授信可以直接轉(zhuǎn)不良了。而且企業(yè)也可能會(huì)指責(zé)是當(dāng)事銀行把企業(yè)推上絕境。

　　往前一步是餓狼，退后一步是猛虎。

　　今天我們已經(jīng)知道6月29日之前沒(méi)有披露，但愿當(dāng)事銀行不是主承。

　　回到主線。

　　第一家知道爆炸的是當(dāng)事銀行。

　　后續(xù)知道的應(yīng)該是其他授信銀行。因?yàn)殂y行貸后管理會(huì)定期查詢企業(yè)征信，從征信報(bào)告中就能看出貸款是否違約。(所以，貸款違約某種意義上是公開(kāi)信息！)

　　自然，這里也會(huì)產(chǎn)生分支劇情：這些授信銀行是否為主承。若是，同樣面臨上述的兩難選擇。只不過(guò)程度比當(dāng)事銀行輕。因?yàn)椋?、畢竟不是自家貸款違約，試試裝不知道吧；2、當(dāng)事銀行(如果是主承)都不披露，自家不可能越俎代庖。

　　隨后，知道并且必須處理的，是新債(18CP004)發(fā)行的主承，因?yàn)槟技f(shuō)明書(shū)中必須披露企業(yè)違約記錄。

　　又是兩難選擇：不披露吧？《刑法》第160條欺詐發(fā)行債券罪！披露吧？債券還能發(fā)出去？

　　可以看到，主承做出了正確的選擇，募集中披露了貸款違約，并于7月3日掛網(wǎng)。

　　至此，新債發(fā)行必然失敗。

　　然后，新債發(fā)行失敗導(dǎo)致舊債違約。舊債違約當(dāng)天，緊急披露了重大事項(xiàng)——之前的貸款違約，算是亡羊補(bǔ)牢吧。

　　值得注意的是一個(gè)插曲：新債募集中披露了貸款違約，當(dāng)天認(rèn)購(gòu)還有2.8億元。

　　勇！

　　還是 ……？