自【超華科技(002288)、股吧】（002288）投資者因公司虛假陳述，要求賠償損失獲得一審法院支持后，索賠人數(shù)不斷增加。公司方面對索賠一事盡量淡化，并未公布訴訟進(jìn)展情況。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前索賠金額已超千萬元。

　　一審判決賠償80%的損失

　　10月初，超華科技案一審判決書陸續(xù)送達(dá)到投資者手中。根據(jù)一審法院判決，投資者的獲賠比例基本上在其損失的八成以上。大眾證券報記者還了解到，在一審判決前已有部分投資者和公司達(dá)成和解協(xié)議，但因為和解協(xié)議附加了保密條款，所以一直未對外公布。

　　超華科技自2017年12月收到證監(jiān)會的《行政處罰決定書》后，就陸續(xù)有投資者向法院遞交了訴訟請求，但是超華科技方面并未主動公開與此案相關(guān)的信息，僅在今年三季報中提到過。

　　根據(jù)法院一審判決，凡在2015年4月29日至2017年9月4日之間買入，無論在2017年9月4日之后是否賣出超華科技股票的受損投資者，均可要求賠償。欲參與索賠的投資者可以將姓名和聯(lián)系方式發(fā)至dzzqwqe@126.com，有疑問可致電025-84686896咨詢。符合索賠條件的投資者可要求公司賠償投資差額損失、傭金、印花稅和利息。

　　前期投資者勝訴消息鼓舞了尚未起訴的投資者，據(jù)上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師介紹：“他所代理的超華科技案件中，已有108件開庭審理，近期又新增立案59件，以上167件案件涉及總金額近1100萬元，人均索賠約6.5萬元。后續(xù)還有百余件案件將在2019年年初提交法院。”

　　二審改判可能性不大

　　超華科技之所以遭遇投資者索賠，與公司2014年年報被認(rèn)定存在虛假記載有關(guān)。超華科技的全資孫公司惠州合正電子科技有限公司(下稱“惠州合正”)，于2014年期間向常州市鑫之達(dá)電子有限公司(下稱“鑫之達(dá)”)銷售覆銅板邊料?；葜莺险摷俅_認(rèn)了對鑫之達(dá)廢料銷售收入277.05萬元，導(dǎo)致超華科技2014年度利潤總額、合并凈利潤虛增277.05萬元。虛增利潤總額占超華科技當(dāng)期利潤總額的28.01%，虛增凈利潤占超華科技當(dāng)期合并凈利潤的23.71%。

　　對此，證監(jiān)會對超華科技作出責(zé)令改正，給予警告并處以40萬元罰款的處罰決定;對時任董事長、總裁及副總裁、財務(wù)負(fù)責(zé)人給予警告并分別處以10萬-20萬元的罰款。

　　超華科技在三季報中首次公開了和此案有關(guān)的信息，并表示公司不服一審判決，已提起上訴。公司在“重要事項進(jìn)展情況及其影響和解決方案的分析說明”里提到：報告期內(nèi)，公司因與15名投資者的證券虛假陳述責(zé)任糾紛案收到廣州市中級人民法院的一審判決書，判決公司賠償15名投資者共89.74萬元，公司已提請上訴。截止本公告披露日，公司未決投資者訴訟案件共167件，索賠金額合計約2373.88萬元。

　　有律師認(rèn)為，超華科技此次提出上訴僅是為了拖延賠款時間，且二審改判可能性極低。根據(jù)廣東省高院過往二審的類似案例，比如佛山照明（000541）、【美達(dá)股份(000782)、股吧】（000782）、勤上光電等案，二審都維持了一審判決結(jié)果。而且，即使超華科技上訴進(jìn)行二審，也不影響后續(xù)投資者繼續(xù)參與索賠。

　　記者許立婷