三起訴訟來襲，涉及金額1.3億元，*ST鵬起（600614）(600614，SH)實控人張朋起深涉系列違規(guī)擔保。

　　三起訴訟的借款人均是洛陽乾成光電技術(shù)有限公司(以下簡稱洛陽乾成)，系張朋起一致行動人鵬起科技控股集團有限公司參股子公司。借款利息都高達14%。*ST鵬起稱，涉及的擔保對象均由張朋起個人決定并簽署相關(guān)擔保文件，全部擔保合同未經(jīng)公司董事會、股東大會審議。

　　2018年，*ST鵬起的違規(guī)擔保問題就已爆發(fā)，截至當年底，*ST鵬起涉及訴訟的違規(guī)對外擔保已達13.1億元。還有超13億違規(guī)擔保

　　又是借款訴訟。5月10日，*ST鵬起新披露了三起訴訟，均涉及借款糾紛。借款人為洛陽乾成，另外七名被告包括*ST鵬起實際控制人張朋起及其一致行動人宋雪云、*ST鵬起、洛陽坤融新材料有限公司等擔保方。

　　洛陽乾成系張朋起一致行動人鵬起科技控股集團有限公司參股子公司。在上述擔保方中，多家公司為*ST鵬起子公司和孫公司。

　　洛陽乾成對外借錢，*ST鵬起及其旗下公司提供擔保。但*ST鵬起表示，全部擔保合同未經(jīng)公司董事會、股東大會審議，均由張朋起個人決定并簽署相關(guān)擔保文件。

　　這又是一出上市公司實控人違規(guī)擔保的事件。

　　事實上，這僅是*ST鵬起去年違規(guī)擔保的冰山一角。

　　截至2018年12月31日，*ST鵬起涉及訴訟的違規(guī)對外擔保達13.1億元，這些違規(guī)擔保合同均未履行公司內(nèi)部審批、蓋章程序。

　　因為涉及系列違規(guī)擔保問題，華普天健會計師事務(wù)所(特殊普通合伙)對*ST鵬起2018年年報出具了否定意見。華普天健指出，*ST鵬起在財務(wù)報告內(nèi)部控制方面存在多個重大缺陷。

　　華普天健會計師事務(wù)所(特殊普通合伙)注意到，*ST鵬起未經(jīng)內(nèi)部決議程序的對外擔保中，為關(guān)聯(lián)方提供擔保金額為4.5億元，無法確定是否屬于為關(guān)聯(lián)擔保的金額8.65億元。欲轉(zhuǎn)讓實控權(quán)

　　*ST鵬起認為這是違規(guī)擔保，但并不代表公司不用承擔責任。

　　“不遵守流程不一定就是無效，這還需要結(jié)合公司章程的約定、對外公示相關(guān)制度、公司法等綜合判斷。”上海新古律師事務(wù)所王懷濤律師表示，若主合同有效而擔保合同無效，債權(quán)人無過錯的，擔保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟損失，承擔連帶賠償責任；債權(quán)人、擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。

　　*ST鵬起公告中也稱，違規(guī)擔保需公司承擔的責任存在不確定性。

　　記者注意到，除開違規(guī)擔保之外，*ST鵬起還涉及多筆違規(guī)拆借。譬如其子公司鵬起實業(yè)2018年與洛陽順易鈦業(yè)有限公司簽訂了《合作技術(shù)開發(fā)協(xié)議》，約定鵬起實業(yè)向洛陽順易鈦業(yè)有限公司提供借款1.1億元用于合作開發(fā)激光快速萬型增材制造技術(shù)研發(fā)等項目，截至2018年12月31日，鵬起實業(yè)對洛陽順易鈦業(yè)有限公司拆出未收回金額為1.06億元。

　　這些拆借均未履行內(nèi)部決議程序，可能因相關(guān)款項無法收回而面臨大額損失。

　　*ST鵬起表示，公司十分重視內(nèi)部控制報告反映出的問題，從全面加強內(nèi)部控制出發(fā)，公司以董事長為第一責任人，強化內(nèi)部審計功能。

　　記者注意到，*ST鵬起的實際控制人和董事長是張朋起，但去年底張朋起欲將持有的16.95%股份對應(yīng)投票權(quán)全權(quán)委托給廣金資本行使。投票權(quán)委托完成后，廣金資本將成為上市公司控股股東。目前，投票權(quán)委托尚在走監(jiān)管審批程序。