時(shí)隔6年，杭州銀行8.37億貸款訴訟案件終于迎來了法院判決。

　　6月2日，杭州銀行（600926）公布的該案一審判決結(jié)果顯示，被告方上海璟合實(shí)業(yè)有限公司（下稱“璟合實(shí)業(yè)”）被上海金融法院要求10日內(nèi)償還該行借款本金8.37億元，利息及罰息3.4億余元，加上案件受理后產(chǎn)生的利息，總計(jì)近12億元。

　　去年12月，璟合實(shí)業(yè)、葉某某等因未按合同約定時(shí)間償還債務(wù)，被杭州銀行上海分行告上法庭。

　　一審判處被告10日內(nèi)還清12億

　　公開資料顯示，璟合實(shí)業(yè)成立于2011年3月，法定代表人為葉某某，上海祝源企業(yè)發(fā)展有限公司（下稱“上海祝源”）掌控其100%股權(quán)。

　　據(jù)杭州銀行2019年底發(fā)布的公告顯示，2014年10月23日，杭州銀行上海分行與璟合實(shí)業(yè)簽訂《借款合同》和《抵押合同》，約定璟合實(shí)業(yè)向該行借款人民幣8.37億元，還款方式為分期還款，璟合實(shí)業(yè)以其擁有的位于上海市黃浦區(qū)魯班路的若干房產(chǎn)等物業(yè)向銀行提供抵押擔(dān)保。

　　同時(shí)，上海祝源公司、葉某某還分別與杭州銀行上海分行簽訂、出具了《保證合同》和《融資擔(dān)保書》，為璟合實(shí)業(yè)提供連帶責(zé)任擔(dān)保。

　　合同履行期間，璟合實(shí)業(yè)未按合同約定時(shí)間分期償還債務(wù)。經(jīng)杭州銀行上海分行上催告后，璟合實(shí)業(yè)仍未履行還款義務(wù)。鑒于被告的違約行為，杭州銀行上海分行依法向上海金融法院提起訴訟。

　　直至今年6月2日，杭州銀行公布的上海金融法院一審判決結(jié)果顯示，被告璟合實(shí)業(yè)應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向杭州銀行上海分行支付8.37億元的借款本金、超過3.41億元的利息及罰息，加上案件受理后產(chǎn)生的利息，被告要償還的債務(wù)總額近12億元。此外，3位被告還要共同負(fù)擔(dān)律師費(fèi)90萬元、案件受理費(fèi)593.1萬元、保全費(fèi)5000元。

　　80后企業(yè)家成“老賴”

　　失信記錄多達(dá)33條

　　葉某某是璟合實(shí)業(yè)的法人代表，也是此次貸款糾紛案件的主角。公開資料顯示，葉某某自1998年起在上海從事鋼鐵行業(yè)的工作，旗下有上海某鋼鐵有限公司。2006年以后，葉某某將其商業(yè)版圖擴(kuò)大到上海地區(qū)的房地產(chǎn)業(yè)。

　　近年來，葉某某及璟合實(shí)業(yè)屢次卷入借款合同糾紛案，包括公司自身欠銀行的貸款，或者作為借款擔(dān)保人承擔(dān)連帶清償責(zé)任，涉案?jìng)鶛?quán)人包括中國光大銀行上海浦東支行、平安銀行上海分行、工商銀行天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分行、中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司上海分公司等。

　　因?yàn)榇嬖诖罅拷杩钗催€，葉某某成為法院黑名單上的“老賴”。據(jù)全國法院執(zhí)行信息公開網(wǎng)披露的信息顯示，葉某某早在2014年就被法院列入“老賴”黑名單，失信記錄多達(dá)33條，大部分顯示為欠款未還。

　　值得注意的是，葉某某目前仍擁有很多光鮮亮麗的頭銜。據(jù)上海市寧德商會(huì)的公眾號(hào)顯示，葉某某目前擔(dān)任該商會(huì)名譽(yù)會(huì)長兼執(zhí)行會(huì)長等職務(wù)，并以該身份活躍在上海寧德商會(huì)各個(gè)正式場(chǎng)合，包括與寧德商界人士會(huì)面。

　　杭州銀行貸款審批流程存漏洞？

　　巨額貸款恐難以追回

　　而作為本次貸款糾紛案件中的受害方，杭州銀行上海分行又是如何中招的呢？

　　2014年10月23日，葉某某等人向杭州銀行上海分行貸款8.37億元。同一日，中國法院執(zhí)行信息公開網(wǎng)披露一則消息，葉某某與農(nóng)業(yè)銀行寧德東僑支行的借款糾紛被法院立案，涉及數(shù)額約1225萬元，顯示已逾期一年。

　　據(jù)公開資料顯示，在杭州銀行上海分行向璟合實(shí)業(yè)發(fā)放8.37億元貸款前，葉某某實(shí)際控制的上海運(yùn)天鋼鐵有限公司向該行償還的貸款就已逾期三個(gè)月了。

　　雖然杭州銀行在此次貸款事件中獲得勝訴，但璟合實(shí)業(yè)及其擔(dān)保方上海祝源恐仍無法順利償還欠款。

　　2020年4月，中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布的一份執(zhí)行裁定書顯示，上海市浦東新區(qū)人民法院在執(zhí)行（2016）滬0115民初82454號(hào)申請(qǐng)執(zhí)行人平安銀行股份有限公司上海分行與被執(zhí)行人上海祝源企業(yè)發(fā)展有限公司、上海璟合實(shí)業(yè)有限公司金融借款合同糾紛一案中，查明被執(zhí)行人名下無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，該案暫不具備繼續(xù)執(zhí)行條件，依法終結(jié)該次執(zhí)行程序。

　　另外，杭州銀行方面也在公告中表示，雖然一審法院判決支持了該行的訴訟請(qǐng)求，但目前該判決尚處于上訴期內(nèi)，且被告償債能力及抵押物的變現(xiàn)時(shí)間仍存在不確定性，該行已對(duì)此次訴訟所涉貸款計(jì)提相應(yīng)貸款損失準(zhǔn)備，預(yù)計(jì)此次訴訟事項(xiàng)不會(huì)對(duì)該行的本期利潤或期后利潤造成重大影響。

　　據(jù)杭州銀行披露的財(cái)務(wù)報(bào)告顯示，2020年一季度，該行計(jì)提信用減值損失25.25億元，較上年同期增長30.64%，其中計(jì)提貸款減值損失22.65億元，較上年同期增長20.51%。此外，杭州銀行的貸款損失準(zhǔn)備也從2019年12月末的174.93億元增至199.78億元。