毛利率與凈利潤率水平明顯高于競爭對手，研發(fā)投入與研發(fā)人員也不存在明顯的優(yōu)勢，維持公司高利潤水平的支點究竟在哪里？

　　本刊記者 胡楠／文

　　雖然受到疫情因素影響，東方通（300379）（300379.SZ）2020年仍然取得了不俗的業(yè)績。2020年，東方通實現營業(yè)收入6.40億元，同比增長28.08%；實現歸屬母公司股東的凈利潤2.44億元，同比增長72.95%。2021年第一季度，上市公司業(yè)績更是進一步提升，實現營業(yè)收入1.49億元，同比增長489.14%；實現歸屬母公司股東的凈利潤2477萬元，同比增長160.21%。

　　不過，通過與競爭對手相關數據對比，《證券市場周刊》記者發(fā)現，東方通核心業(yè)務的毛利率與凈利率明顯高于同行業(yè)企業(yè)。有意思的是，其在研發(fā)支出與研發(fā)人員數量、質量方面并不具有明顯的優(yōu)勢，那么維持其高利潤水平的支點究竟在哪里？

　　超高利潤率待考

　　2017-2020年，東方通營業(yè)收入分別為2.93億元、3.72億元、5億元、6.40億元，同比分別增長-10.02%、27.07%、34.38%、28.08%；2018-2020年的凈利潤分別為1.22億元、1.41億元、2.44億元，同比分別增長139.76%、15.65%、72.95%。

　　據公開信息，東方通業(yè)績的增長主要源自兩次對外收購。2015年4月，上市公司對主營業(yè)務為信息安全、網絡安全的北京微智信業(yè)科技有限公司（下稱“微智科技”）進行收購，于次年5月實現并表。兩年后，上市公司又收購了主營業(yè)務為應急解決方案的北京泰策科技有限公司（下稱“泰策科技”），并于2018年12月實現并表。

　　2019-2020年，微智科技收入分別為2.23億元、2.52億元，凈利潤分別為7159萬元、6310萬元；泰策科技收入分別為9454萬元、1.42億元，凈利潤分別為5353萬元、7054萬元。兩家公司合計收入占上市公司當期營業(yè)收入的比重分別為63.48%、61.48%，合計凈利潤占上市公司當期凈利潤的比重分別為88.55%、54.69%。

　　2020年，由于政府各類補貼的增加，導致上市公司其他收益金額增至1.21億元，同比增長144.63%，倘若將其他收益增量部分剔除，則上述兩家公司合計凈利潤占當期上市公司凈利潤的比重也同樣超過八成。由此可見，網絡安全、信息安全以及智慧應急業(yè)務為東方通的核心業(yè)務。

　　需要關注的是，2019-2020年，泰策科技的凈利潤率分別高達56.62%、49.62%，而據數據，同樣從事應急業(yè)務的辰安科技（300523）（300523.SZ）凈利率僅分別為10.67%、7.30%，海能達（002583）（002583.SZ）凈利率分別為1.03%、1.56%，【震有科技(688418)、股吧】（688418.SH）凈利率分別為14.30%、8.74%。

　　通過對比可以發(fā)現，泰策科技的凈利潤率優(yōu)秀的令人咋舌，一家名不見經傳的公司為何會有如此高的利潤率，該利潤率水平能持續(xù)嗎？

　　通過查詢歷史數據，《證券市場周刊》記者發(fā)現了一些值得關注之處。截至2018年8月末，泰策科技賬面凈資產金額為4161萬元，收益法評估值為6億元，評估增值率高達1443.13%。與高溢價相對應，原股東承諾2018-2021年其凈利潤應分別不低于4000萬元、5200萬元、6760萬元、6760萬元。

　　更為重要的是，據泰策科技審計報告，2016-2017年及2018年1-8月，其收入金額分別為2104萬元、3694萬元、3060萬元，凈利潤分別為530萬元，1482萬元、1400萬元。同期，其賬面應收票據及應收賬款金額分別為749萬元、2873萬元、4773萬元，占總資產的比重分別為25.94%、64.88%、79.85%。

　　也就是說，泰策科技的歷史數據具備了以下幾個特征：高溢價被收購，業(yè)績承諾遠高于歷史水平，絕大部分銷售收入均為賒銷，賬面資產主要由應收賬款構成，且盈利能力異于競爭對手。

　　頗為巧合的是，泰策科技并表后，上市公司雖然業(yè)績不斷增長，但利潤的質量卻逐年走低。據數據，2018-2020年，東方通經營性現金凈流量與凈利潤的比值分別為1.04、0.62、0.51。

　　從時間點上來看，上市公司利潤質量下降與泰策科技業(yè)績爆發(fā)基本上同步，在此基礎上結合上述泰策科技的數據特征，有理由擔心其超高的凈利潤率是否具有持續(xù)性，以及是否通過放寬信用的方式助力業(yè)績承諾的實現。

　　除此之外，東方通另一核心企業(yè)微智科技也同樣值得關注。

　　由于微智科技于2016年并表，其業(yè)務被歸為創(chuàng)新應用口徑（行業(yè)安全口徑的前身）。2017-2018年，上市公司創(chuàng)新應用業(yè)務收入分別為1.86億元、2.21億元，毛利率分別為65.45%、65.82%；同期，微智科技收入分別為1.59億元、1.93億元，所以在該時間段上市公司創(chuàng)新應用收入主要由信息安全、網絡安全業(yè)務組成。這也就是說，2017-2018年，微智科技的毛利率應在65%左右。

　　受泰策科技并表的影響，2019-2020年，東方通將泰策科技與微智科技的絕大部分收入統(tǒng)一納入行業(yè)安全業(yè)務口徑，其收入分別為3.26億元，3.71億元，通過計算可以得知，微智科技收入占當期行業(yè)安全業(yè)務收入的比重分別為68.26%、67.79%。另外，同樣的時間段，上市公司行業(yè)安全業(yè)務毛利率分別為67.29%、69.01%。因此，結合歷史數據可以推斷微智科技現階段毛利率水平大概率與2019年以前相近。

　　據數據，2019-2020年，應用軟件-信息安全板塊平均毛利率分別為64.39%、62.95%，其中有代表性的深信服（300454）（300454.SZ）安全業(yè)務毛利率分別為82.55%、81.67%；啟明星辰（002439）（002439.SZ）安全服務業(yè)務毛利率分別為67.87%、66%，安全產品業(yè)務毛利率分別為64.96%、62.86%；【安恒信息(688023)、股吧】（688023.SH）網絡信息安全服務業(yè)務毛利率分別為54.26%、54.05%。從數據的角度不難看出，與競爭對手相比，微智科技的毛利率毫不遜色。

　　不過，需要指出的是，對于軟件行業(yè)企業(yè)，表面上研發(fā)支出強度是決定其產品毛利率高低的主要因素，而實際上，研發(fā)人員的數量與質量才是決定企業(yè)產品毛利的核心，在勞動力市場，研發(fā)人員薪酬水平則是衡量其質量的最直觀指標。

　　2018-2020年，深信服研發(fā)投入分別為7.79億元、11.41億元、15.09億元，占當期營業(yè)收入的比重分別為24.16%、24.86%、27.65%；啟明星辰研發(fā)投入分別為5.47億元、6.05億元、6.58億元，占當期營業(yè)收入的比重分別為21.70%、19.57%、18.04%。同期，東方通研發(fā)投入分別為7037萬元、9970萬元、2.01億元，占當期營業(yè)收入的比重分別為18.91%、19.94%、31.46%。

　　同期，深信服研發(fā)人員數量分別為1664人、2247人、3018人，研發(fā)人員人均年薪約為40萬元、42萬元、39萬元；啟明星辰研發(fā)人員數量分別為1645人、1936人、2072人，在未將研發(fā)投入資本化金額還原費用口徑的情況下，其研發(fā)人員人均年薪約為22萬元、22萬元、20萬元；東方通研發(fā)人員數量分別為384人、474人、824人，由于2020年其存在2646萬元的研發(fā)支出資本化，假定研發(fā)支出資本化部分全部為員工薪酬，并還原至費用口徑，則東方通研發(fā)人員人均薪酬約為13萬元、14萬元、12萬元。

　　從研發(fā)支出占當期營業(yè)收入比重的角度，除2020年外，東方通在研發(fā)方面的支出并不存在明顯優(yōu)勢；而且，落實到人均年薪層面，東方通研發(fā)人員人均年薪金額甚至不及競爭對手的一半。

　　試問，作為一家軟件公司，東方通研發(fā)人員的人均年薪僅有十余萬元，是如何既使泰策科技保持超高的凈利潤水平，又使得微智科技維持絲毫不遜于競爭對手的毛利率水平，依靠少拿錢多辦事式的無私奉獻嗎？

　　激勵式送錢

　　2020年10月15日，東方通發(fā)布限制性股票激勵計劃，對副總經理王慶豐、藺思濤等39人授予1100萬股，授予價格為38.32元/股，合計金額約為4.23億元。次年6月，因實施2020年度權益分派，上市公司將限制性股票激勵計劃收入股份數由1100萬股調整為1760萬股，授予價格由38.32元/股調整為23.88元/股。

　　需要指出的是，上市公司所設定的考核條件看似頗有難度，即以2019年營業(yè)收入為基數，2020-2022年公司營業(yè)收入增長率分別不低于10%、30%、60%。但如果將上述增長率轉換成同比增速，則可以發(fā)現實際考核條件很難起到有效的激勵作用。

　　據數據，2019年東方通營業(yè)收入金額為5億元，按照考核目標進行計算，2020-2022年對應營業(yè)收入金額分別為5.50億元、6.50億元、8億元，同比增速僅分別為10%、18.18%、23.08%。

　　以營業(yè)收入的增長作為股票激勵計劃的考核目標本就被人詬病，況且考核目標對應的營業(yè)收入同比增速如此之低，很難不讓人將股票激勵與變相送錢劃等號。

　　針對上述問題，《證券市場周刊》記者已向上市公司發(fā)出采訪函，截至發(fā)稿，公司方面沒有進行回復。