本報記者 吳曉璐

　　自去年7月31日《最高人民法院關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《司法解釋》）落地實施以來，適用普通代表人訴訟和特別代表人訴訟的案件相繼落地。

　　近日，首單適用普通代表人訴訟的五洋債欺詐發(fā)行案、首單特別代表人訴訟案康美藥業(yè)虛假陳述案均取得實質(zhì)性進(jìn)展。其中，8月10日，康美藥業(yè)破產(chǎn)重整案第一次債權(quán)人會議在揭陽市中級人民法院（以下簡稱“揭陽中院”）召開，中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司（以下簡稱“投服中心”）被提名為9家債權(quán)人委員會候選成員之一；此外，據(jù)記者了解，五洋債欺詐發(fā)行案二審將于近日在浙江省高級人民法院開庭，部分投資者和德邦證券已經(jīng)達(dá)成和解。

　　市場人士認(rèn)為，隨著普通代表人訴訟案件的落地以及特別代表人訴訟案件的推進(jìn)，中小投資者合法權(quán)益得到保護(hù)，資本市場違法違規(guī)成本大幅提升，對于維護(hù)市場“三公”秩序、促進(jìn)資本市場高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。未來在實踐中，監(jiān)管可以進(jìn)一步明確普通代表人訴訟與特別代表人訴訟的銜接程序，制訂更為詳細(xì)的工作機(jī)制，維護(hù)訴訟當(dāng)事人權(quán)益。

　　五洋債欺詐發(fā)行案

　　可在法院調(diào)解下和解

　　“和解需要遵循自愿和合法的原則。德邦證券與投資者的和解方案并不違反法律規(guī)定，應(yīng)具有法律效力?！北本┑潞悖▽幉ǎ┞蓭熓聞?wù)所合伙人、律師張志旺在接受記者采訪時表示，和解方案可以自行協(xié)商，或者在法院主持下達(dá)成和解。

　　“五洋債欺詐發(fā)行案一審判決后，部分被告已經(jīng)上訴，最終如何判決由省高院（即浙江省高級人民法院）決定?！焙贾菔兄屑壢嗣穹ㄔ合嚓P(guān)人士在接受記者采訪時表示，如果被告想與投資者和解，也需要經(jīng)過省高院的相關(guān)流程，或者在省高院主持下進(jìn)行調(diào)解，因為要避免在和解過程中有損害其他當(dāng)事人或其他社會團(tuán)體利益的行為。如果最后調(diào)解成功，調(diào)解書可以作為最終的法律文件。

　　近年來，最高人民法院持續(xù)推動建立多元化糾紛化解機(jī)制?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見》提出，鼓勵當(dāng)事人就糾紛解決先行協(xié)商，達(dá)成和解協(xié)議。

　　在一審判決中，德邦證券和大信會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）被判承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，上海市錦天城律師事務(wù)所（特殊普通合伙）、大公國際資信評估有限公司分別在5%、10%范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　截至8月11日記者發(fā)稿，浙江法院網(wǎng)尚無五洋債欺詐發(fā)行案的二審開庭公告。

　　首單特別代表人訴訟

　　與破產(chǎn)重整“碰撞”

　　7月27日，康美藥業(yè)證券虛假陳述特別代表人訴訟案在廣東省廣州市中級人民法院一審開庭，法庭聽取了雙方當(dāng)事人的訴辯意見和調(diào)解意愿后，宣布擇期宣判。

　　8月10日，康美藥業(yè)重整案第一次債權(quán)人會議召開，其中，因特別代表人訴訟屬于未決訴訟，相關(guān)債權(quán)被列為暫緩確認(rèn)債權(quán)，揭陽中院為投服中心行使表決權(quán)而臨時確定了債權(quán)金額。

　　“從歷史經(jīng)驗來看，上市公司破產(chǎn)很大概率上是通過破產(chǎn)重整結(jié)案，并不會進(jìn)入到最后的破產(chǎn)程序?；谔貏e代表人訴訟機(jī)制的存在，如果投服中心能夠代表投資者在破產(chǎn)重整中成為一個很重要的債權(quán)人代表，至少能對破產(chǎn)方案進(jìn)行提議、建議和參與債權(quán)人的表決，這比單個投資者維權(quán)要有效得多?！比A東政法大學(xué)國際金融法律學(xué)院法學(xué)教授鄭彧在接受記者采訪時表示。

　　今年6月份，揭陽中院裁定受理對康美藥業(yè)的重整申請，截至7月25日，共計57330家債權(quán)人申報債權(quán)，申報金額總計435.24億元。

　　目前，市場對于康美藥業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)重整一事的關(guān)注點，主要在于是否會因為公司破產(chǎn)而導(dǎo)致在虛假陳述事件中受損的投資者不能真正拿到賠償。學(xué)界、業(yè)界存在一些聲音認(rèn)為，特別代表人訴訟啟動首單就碰到破產(chǎn)申請，對于特別代表人訴訟機(jī)制是一個挑戰(zhàn)。

　　但是鄭彧認(rèn)為，根據(jù)投服中心的選案機(jī)制，相信其在選擇康美藥業(yè)作為特別代表人訴訟時，就已經(jīng)對該公司是否會進(jìn)入破產(chǎn)重整有所預(yù)判，對于其中的風(fēng)險有過推演，背后也必定有維權(quán)和樣本考量因素。同時，證券民事責(zé)任雖然重要，但更大的意義是要提高證券違法犯罪行為的違法成本。證券民事訴訟的意義可能并不在于某個先前案件最終的獲賠率，而是通過這些先例的判罰，起到阻卻違法犯罪動機(jī)的作用，代表人訴訟的意義也是如此。

　　“退一步來說，法律對于上市公司實際控制人還是有法定性的賠償要求，如果康美藥業(yè)最后破產(chǎn)無法清償，對于實際控制人的追責(zé)并不因此受到影響?！编崗M(jìn)一步解釋說。

　　投服中心表示，作為康美藥業(yè)特別代表人訴訟全體原告?zhèn)鶛?quán)人代表人，將秉承最大程度保護(hù)投資者合法權(quán)益的原則，積極履行自身職責(zé)，依法依規(guī)參與破產(chǎn)重整，推動特別代表人訴訟程序與破產(chǎn)重整程序的有機(jī)銜接。

　　特別代表人訴訟

　　仍有諸多環(huán)節(jié)需優(yōu)化

　　目前，普通代表人訴訟已有五洋債欺詐發(fā)行案、飛樂音響（600651）虛假陳述案、輝豐股份虛假陳述案等先后迎來一審判決，而康美藥業(yè)特別代表人訴訟案尚未作出一審判決。

　　對此，張志旺表示，普通代表人訴訟在1991年的民事訴訟法中就有了規(guī)定，近兩年在涉及證券類民事訴訟中得到推進(jìn)，在減少法院審判工作量和簡化當(dāng)事人訴訟手續(xù)方面有良好效果。

　　鄭彧認(rèn)為，如何進(jìn)行普通代表人訴訟與特別代表人訴訟的銜接，有待進(jìn)一步思考。

　　“根據(jù)《司法解釋》，投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)沒有辦法主動啟動特別代表人訴訟，必須受制于普通代表人訴訟。而在普通代表人訴訟中，因為適格原告及其訴訟代表人存在不同的利益機(jī)制，已經(jīng)在實務(wù)中出現(xiàn)原告或者原告的代表人并不愿意轉(zhuǎn)向特別代表人訴訟的情況，因此，在下一步完善配套機(jī)制時需要考慮這方面的問題。”鄭彧進(jìn)一步解釋說，“可以考慮直接賦予投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)特別代表人訴訟的啟動權(quán)，減少在普通代表人訴訟轉(zhuǎn)特別代表人訴訟過程中的不利條件?！?/p>