剛剛，中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(以下簡稱協(xié)會)開出了一張罰單！這次挨罰的是和合資產(chǎn)管理(上海)有限公司(以下簡稱和合資管)。

　　金融產(chǎn)品屬性不明、風險不清是當前最主要的金融風險之一。從整個資產(chǎn)管理行業(yè)看，有信貸業(yè)務與投資業(yè)務混同、違背委托人根本利益的現(xiàn)象，以及“剛性兌付”、“資金池”、“明股實債”、“明基實貸”等違背資產(chǎn)管理本質(zhì)的產(chǎn)品。

　　中國證券投資基金業(yè)協(xié)會會長洪磊不久前強調(diào)，要堅持從行業(yè)本質(zhì)出發(fā)，明確登記備案和風險監(jiān)測標準，防范利益沖突，防止剛性兌付、資金池產(chǎn)品甚至非法集資活動滲透到私募基金領域，守住行業(yè)風險底線。這份罰單，給整個資管行業(yè)敲響了警鐘！

　　先來了解一下這份罰單的“當事人”：

　　和合資管是和合期貨全資設立的資產(chǎn)管理子公司。和合資管管理的A資產(chǎn)管理計劃(以下簡稱“A資管計劃”)投資于B集合資金信托計劃(以下簡稱“B信托計劃”)，B信托計劃用于向C股份有限公司(以下簡稱“C公司”)發(fā)放流動資金信托貸款。

　　和合資管六大“罪狀”

　　(一)違反投資范圍規(guī)定

　　和合資管代表A資管計劃作為單一委托人委托B信托計劃為C公司提供流動資金信托貸款，但B信托計劃的投資決策由和合資管實際控制。此外，經(jīng)穿透核查，和合資管管理的228只資產(chǎn)管理計劃通過事務管理類信托計劃投向銀行承兌匯票或從事信托貸款業(yè)務。

　　(二)違反規(guī)定公開募集

　　和合資管發(fā)行的多只資產(chǎn)管理計劃存在通過互聯(lián)網(wǎng)、微信、博客等載體向不特定對象公開宣傳的情形。

　　(三)違規(guī)制定“承諾最低收益”條款

　　A資管計劃在資產(chǎn)管理合同中以業(yè)績比較基準的名義約定收益率。

　　(四)信息披露不充分

　　和合資管未對A資管計劃的融資方C公司的財務狀況和經(jīng)營狀況進行充分信息披露。A資管計劃季度管理報告、年度管理報告的合規(guī)性聲明部分錯誤地引用了證券公司資產(chǎn)管理業(yè)務的法律法規(guī)和實施細則。和合資管也未能將A資管計劃已到期份額發(fā)生違約風險的擬處理方案及時向投資者披露。

　　(五)公司治理和內(nèi)部控制缺失

　　和合資管未能建立健全隔離墻制度，資產(chǎn)管理業(yè)務在人員、業(yè)務等方面未能與期貨公司及其股東嚴格分開，未能做到獨立經(jīng)營。

　　(六)未經(jīng)備案就開始投資運作

　　A資管計劃等226只資產(chǎn)管理計劃在向協(xié)會提交備案申請之前就已將資產(chǎn)管理計劃托管賬戶資金投向信托計劃或通過事務管理類信托計劃打向融資方；D集合資產(chǎn)管理計劃等2只資產(chǎn)管理計劃在向協(xié)會提交備案申請之后但未取得資產(chǎn)管理計劃備案證明之前已經(jīng)開始投資運作。

　　申辯—復核的交鋒過程

　　合資管提出了申辯意見。對此，復核小組認為，和合資管的違規(guī)事實清晰，和合資管的申辯意見不能成立。而且，從申辯意見看，和合資管對法律法規(guī)和自律規(guī)則缺乏基本的學習，合規(guī)意識淡薄，自稱其錯誤具有行業(yè)普遍性。

　　中證君摘錄部分協(xié)會的說明，給各位普及一下這方面的法律法規(guī)：

　　(一)關于“違反投資范圍”的復核意見

　　1.第一，A資管計劃投向的B信托計劃只有和合資管一個委托人，不符合集合資金信托計劃應當有“兩個以上(含兩個)委托人”的定義。

　　2.通過備案并不代表協(xié)會對資產(chǎn)管理計劃作出了合規(guī)性認可。接受備案不代表協(xié)會對資產(chǎn)管理計劃的合規(guī)性做出保證和判斷。

　　3.和合資管反映其他公司存在類似行為，甚至有關行為已經(jīng)成為行業(yè)慣例，不僅不能構(gòu)成和合資管相關行為不予紀律處分的理由，反而說明本案對相關機構(gòu)糾正錯誤認識、堅守合規(guī)底線具有示范性作用。對于和合資管反映的其他機構(gòu)情況，協(xié)會將作為線索核查處理。

　　(二)關于“違反規(guī)定公開募集”的復核意見

　　和合資管承認有關資產(chǎn)管理計劃的信息通過互聯(lián)網(wǎng)、微信、博客等載體公開散布傳播。即便和合資管與發(fā)布信息的機構(gòu)沒有業(yè)務合作，但相關信息的散布傳播已經(jīng)起到了公開宣傳的客觀效果。和合資管作為資產(chǎn)管理人，不能消極地依賴銷售機構(gòu)來確保募集行為符合規(guī)定，必須采取積極措施遵守非公開募集的規(guī)定。

　　(三)關于“違規(guī)制定‘承諾最低收益’條款”的復核意見

　　1.違規(guī)約定收益的相關條款使得資產(chǎn)管理合同的法律關系偏離了資產(chǎn)管理業(yè)務應當遵循的信托法律關系，容易使投資者產(chǎn)生“剛性兌付”預期，從而滋生金融風險和法律糾紛。

　　2.和合資管提出的“行業(yè)慣例”不僅不是協(xié)會的執(zhí)紀依據(jù)，反而是需要糾正的“陋習”。

　　(四)關于“信息披露不充分”的復核意見

　　和合資管在A資管計劃發(fā)生違約的情形下所發(fā)布的相關逾期公告與協(xié)會認定的定期報告和臨時報告信息披露不充分沒有關系，也無法彌補之前信息披露不充分給投資者帶來的影響。

　　(五)關于“公司治理和內(nèi)部控制缺失”的復核意見

　　根據(jù)中國證監(jiān)會認定的違法事實，協(xié)會可以依法依紀予以紀律處分，行政監(jiān)管與行業(yè)自律并行不悖。

　　(六)關于“未經(jīng)備案就開始投資運作”的復核意見

　　1.在資產(chǎn)管理合同尚未生效的情況下，和合資管擅自對外投資運作，不論出于何種目的，都不能改變其行為本身的性質(zhì)。

　　2.若最終未能通過我會備案，資產(chǎn)管理合同未能生效，和合資管行為的違法違紀后果將更加嚴重。

　　和合資管作為期貨公司的資產(chǎn)管理子公司，偏離了期貨公司的主業(yè)，偏離了資產(chǎn)管理業(yè)務的本源，以資產(chǎn)管理業(yè)務為名從事信托貸款業(yè)務，名實不副，難以用資產(chǎn)管理業(yè)務的規(guī)范予以約束和防范風險，必然違反法律法規(guī)并最終形成風險。而且，從申辯意見看，和合資管缺乏對自身行為的正確認知，缺少對資產(chǎn)管理業(yè)務的法律法規(guī)和自律規(guī)則的必要了解，缺失合規(guī)意識和謹慎勤勉等基本的執(zhí)業(yè)素質(zhì)。

　　最后來看處分決定——

　　一、對和合資管的法定代表人袁錦瀅、總經(jīng)理蔣毅堯、合規(guī)負責人郭寒冰予以公開譴責。

　　二、自2018年7月6日起暫停受理和合資管資產(chǎn)管理計劃備案。暫停備案期間，和合資管應當妥善處置現(xiàn)有業(yè)務風險，對照紀律處分決定書進行全面和徹底的整改，回歸資產(chǎn)管理業(yè)務本源，回歸期貨公司主業(yè)，建立健全公司治理、內(nèi)部控制和風險防范機制，加強合規(guī)教育和培訓。在有關整改完成前，不予恢復和合資管資產(chǎn)管理計劃備案。