據(jù)香港證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站2月11日披露，本地券商邦盟匯駿因違反打擊洗錢的監(jiān)管規(guī)定，遭證監(jiān)會(huì)譴責(zé)及罰款370萬(wàn)港元。同時(shí)，暫時(shí)吊銷邦盟匯駿負(fù)責(zé)人員鄧穎芝（女）的牌照，為期五個(gè)半月，由2020年2月11日起至2020年7月25日止。

　　據(jù)邦盟匯駿官網(wǎng)介紹，邦盟匯駿是一家多元化金融服務(wù)公司，為國(guó)內(nèi)客戶提供企業(yè)上市融資、財(cái)富管理、海外移民等金融服務(wù)。

　　數(shù)名客戶涉嫌通過邦盟匯駿洗錢

　　轉(zhuǎn)移數(shù)十億資產(chǎn)

　　香港證監(jiān)會(huì)強(qiáng)調(diào)，邦盟匯駿的數(shù)名客戶曾在2016年認(rèn)購(gòu)兩家香港上市公司的配售股份，這兩家公司分別為錦州銀行和雅迪控股，這數(shù)名客戶在場(chǎng)外交易中以買賣票據(jù)的方式，按446.25萬(wàn)港元至8.56億港元的大額代價(jià)，將大部分或所有配售股份轉(zhuǎn)讓給第三方。這些交易異乎尋常，但邦盟匯駿并沒有作出適當(dāng)查詢，了解客戶為何將股份售予第三方，也沒有采取任何措施確定有關(guān)客戶與第三方之間的關(guān)系。

　　具體來看，邦盟匯駿大約在2016年12月獲委聘為錦州銀行股份配售的分配售代理，并按約6.99億港元的代價(jià)向客戶A配售了9323.2萬(wàn)股錦州銀行股份。

　　緊接著，在獲配錦州銀行股份后的不足三個(gè)月內(nèi)，客戶A按大約8.56億元的代價(jià)，以買賣票據(jù)的方式將所有錦州銀行股份轉(zhuǎn)讓給客戶B，客戶A及客戶B均為英屬處女島成立的公司。

　　香港證監(jiān)會(huì)認(rèn)為客戶A與客戶B之間的股份轉(zhuǎn)讓有異乎尋常之處，主要在于：

　　1、 客戶A在邦盟匯駿開立賬戶不久后（13日）便更改其唯一股東及實(shí)際擁有人。

　　按照香港證監(jiān)會(huì)的理解，即A客戶在邦盟匯駿開戶，那么A就是該賬戶的實(shí)際持有人，但A客戶卻把賬戶的所有權(quán)都轉(zhuǎn)給了B，等于這個(gè)賬戶的實(shí)際利益所得者都為B，這并不符合常理。

　　2、 8.56億港元的轉(zhuǎn)讓價(jià)與客戶A及客戶B的財(cái)務(wù)狀況不相符，客戶A及客戶B的開立賬戶表格顯示，他們?cè)陂_立賬戶時(shí)的資產(chǎn)凈值均低于100萬(wàn)港元

　　3、 客戶A與客戶B開立賬戶的情況有不少相似之處。首先，客戶A及客戶B均在同日于英屬處女群島成立；其次，他們均在同日與澳門開立銀行賬戶；第三他們均在同日于邦盟匯駿開立證券賬戶；第四，他們的開立賬戶表格均在同日簽署，這兩個(gè)賬戶的開立賬戶表格的簽訂及相關(guān)身份證明文件均在同日由同一地注冊(cè)會(huì)計(jì)師所見證及驗(yàn)證。第五，除了上述交易外，客戶A及客戶B沒有在它們的邦盟匯駿賬戶內(nèi)進(jìn)行任何其他交易。

　　除A、B客戶利用在邦盟匯駿開戶的方式，通過錦州銀行股份配售進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移高達(dá)8.56億港元以外，還有一名北京家庭主婦客戶C通過認(rèn)購(gòu)雅迪控股股份進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移達(dá)1.9億港元。

　　2016年5月，客戶C（一名在北京居住的女士）在邦盟匯駿開立賬戶，并提交有關(guān)認(rèn)購(gòu)雅迪控股股份的申請(qǐng)。5月19日，該名女士以1.89億港元的總價(jià)獲配發(fā)1.098億股雅迪控股。

　　在2016年5月至12月期間，該名女士將所有雅迪股份沽售，當(dāng)中99％（即1.09億股股份）以買賣票據(jù)的方式售予19名第三方，總代價(jià)為1.9億港元。

　　香港證監(jiān)會(huì)認(rèn)為這筆交易存在可疑之處在于：

　　1、 該名女士為家庭主婦，過往并無(wú)投資股票及其他投資產(chǎn)品的經(jīng)驗(yàn)，而根據(jù)開立賬戶表格顯示，其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度屬于“低”。也就是說，KYC（了解客戶）時(shí)所申報(bào)的資料跟她后面的操作完全不符。

　　2、 客戶C以買賣票據(jù)的方式進(jìn)行交易，顯示有關(guān)交易是預(yù)先安排的場(chǎng)外交易，而這些交易超出一般要求的正常服務(wù)范圍，且與客戶C先前進(jìn)行的交易模式不相符。

　　3、 除了上述雅迪股份的交易外，客戶C沒有在其邦盟匯駿的賬戶內(nèi)進(jìn)行任何其他證券交易。也即是說，該名客戶開戶的目的只是為了交易雅迪股份，且交易金額與其開戶資格不符。

　　4、 邦盟匯駿不知道客戶C與該19名第三方之間的關(guān)系，亦沒有就該筆交易的背景及目的進(jìn)行解釋。

　　同樣還有另外一名客戶D在2016年9月于邦盟匯駿開立證券賬戶，在開立賬戶的8日后，按1484萬(wàn)港元的代價(jià)，以買賣票據(jù)的方式向客戶E（另一名邦盟匯駿的客戶）買入927.5萬(wàn)股雅迪股份。

　　2017年3月，客戶D按1500萬(wàn)港元的代價(jià)，以買賣票據(jù)的方式將927.5萬(wàn)股雅迪股份全數(shù)賣給一名第三方。香港證監(jiān)會(huì)認(rèn)為客戶D賬戶內(nèi)的交易存在異乎尋常的可疑之處，原因是：

　　1、 客戶D沒有通過邦盟匯駿的賬戶進(jìn)行任何場(chǎng)內(nèi)交易，該賬戶僅為進(jìn)行兩宗場(chǎng)外交易而開立賬戶。即以買賣票據(jù)的方式向客戶E買入雅迪股份，然后再將有關(guān)股份賣給第三方。更為蹊蹺的在于，客戶D在轉(zhuǎn)讓所有雅迪股份后就取消了邦盟匯駿的賬戶。

　　2、 以買賣票據(jù)的方式進(jìn)行交易，顯示有關(guān)交易是預(yù)先安排的場(chǎng)外交易，而這些交易超出一般要求的正常服務(wù)范圍。

　　3、 客戶D與客戶E以及第三方之間的關(guān)系，及以買賣票據(jù)的方式進(jìn)行兩宗交易的理由是什么。

　　港證監(jiān)吊銷邦盟匯駿負(fù)責(zé)人牌照

　　罰款370萬(wàn)港元

　　香港證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，邦盟匯駿沒有進(jìn)行適當(dāng)?shù)目蛻舯M職審查，以了解客戶A及客戶B的背景及資金來源。兩名客戶均在其開立賬戶表格上表明其業(yè)務(wù)性質(zhì)為“投資”，但沒有就其業(yè)務(wù)提供更多詳情。

　　其次，客戶A的實(shí)際擁有權(quán)出現(xiàn)重大變動(dòng)，但邦盟匯駿沒有進(jìn)行任何查詢，沒有審查變動(dòng)的理由，也沒有確定變動(dòng)后的新實(shí)際擁有人的背景。

　　第三，在錦州銀行的配售股份操作中，這筆交易規(guī)模與客戶的開立賬戶表格上所述的財(cái)務(wù)資料不相符。但邦盟匯駿也沒有進(jìn)行額外的客戶盡職審查程序，進(jìn)一步調(diào)查客戶背景資料。

　　第四，邦盟匯駿在用作識(shí)別政治人物和根據(jù)恐怖分子及制裁指定名單進(jìn)行篩查的程序不足，嚴(yán)重缺乏成效。邦盟匯駿沒有就如何斷定某人是否屬政治人物提供任何書面指引，對(duì)自行判斷客戶是否為政治人物或高度風(fēng)險(xiǎn)人士存在缺失。

　　此外，香港證監(jiān)會(huì)認(rèn)為邦盟匯駿的負(fù)責(zé)人員鄧穎芝作為公司的管理層兼洗錢報(bào)告主任，負(fù)責(zé)識(shí)別及報(bào)告可疑交易，以及設(shè)立有關(guān)打擊洗錢及恐怖分子資金籌集的內(nèi)部政策和程序，但鄧并沒有履行其作為負(fù)責(zé)人員的職責(zé)，導(dǎo)致上述可疑交易涉嫌洗錢。

　　因此，香港證監(jiān)會(huì)對(duì)邦盟匯駿進(jìn)行譴責(zé)及罰款370萬(wàn)港元，對(duì)鄧穎芝吊銷牌照為期5個(gè)月，由2020年2月11日起至2020年7月25日止。

　　據(jù)時(shí)報(bào)君查詢，鄧自2016年2月17日起擔(dān)任邦盟匯駿的負(fù)責(zé)人員。根據(jù)《證券及期貨條例》，代表邦盟匯駿進(jìn)行第1類（證券交易）受規(guī)管活動(dòng)及基金管理有限公司進(jìn)行第9類（提供資產(chǎn)管理）受規(guī)管活動(dòng)。

　　關(guān)于打擊洗錢和反洗錢，香港證監(jiān)會(huì)一直保持高壓態(tài)勢(shì)。2018年3月起，香港金管局連續(xù)修訂和發(fā)布了多份關(guān)于反恐、反洗錢的官方行動(dòng)文件。去年2月份，國(guó)信證券（香港）因違反有關(guān)打擊洗錢的監(jiān)管規(guī)定而遭香港證監(jiān)會(huì)譴責(zé)及罰款1520萬(wàn)港元。而在此之前，香港金管局曾對(duì)摩根大通香港違反《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》表示譴責(zé)并處以1250萬(wàn)港元的罰款。