開篇語：3月1日，新證券法正式實施，進一步優(yōu)化了資本市場的基礎(chǔ)性制度，進一步強化了上市公司質(zhì)量提升的法治保障。4月22日起，本報推出專欄，約請業(yè)內(nèi)專家學者，以上市公司監(jiān)管制度為切入點，深入解讀此次修法的重點內(nèi)容，以饗讀者。

　　葉林

　　上市公司信息披露規(guī)則的重要性不言而喻。新修訂的《證券法》將“信息披露”單列一章，通過創(chuàng)設(shè)“信息披露義務人”的嶄新概念，融合了證券發(fā)行、交易乃至公司收購中的信息披露規(guī)則，拓寬了公司信息披露的范圍，充實了公司信息披露的標準，突出了公司董監(jiān)高和控股股東在信息披露中的地位、義務和責任，完善了公司信息披露的基礎(chǔ)規(guī)則，初步完成了對上市公司信息披露規(guī)則的整合。

　　一、整合上市公司信息披露的規(guī)則體系

　　原《證券法》分別設(shè)置證券發(fā)行和交易兩套信息披露規(guī)則，還專門規(guī)定公司收購的信息披露規(guī)則，并要求公司必須真實、準確、完整地履行信息披露義務。這些規(guī)則和內(nèi)容必要、正確，但確有待改進之處。例如，無論公司發(fā)行新股或發(fā)行公司債券，抑或投資者收購公司，往往同時包含證券發(fā)行和交易的雙重屬性。原《證券法》分別規(guī)定證券發(fā)行、交易和公司收購的信息披露規(guī)則，必在諸多信息披露規(guī)則之間留下縫隙，形成制度套利或監(jiān)管套利的空間，從而影響信息披露規(guī)則整體效能的發(fā)揮。新《證券法》專章規(guī)定信息披露規(guī)則，與《證券法》其他章節(jié)之信息披露規(guī)則相互配合，共同搭建起上市公司信息披露的立體規(guī)范模式。

　　原《證券法》規(guī)定信息披露應當遵循“真實、準確、完整”的要求，但缺少對信息披露及時性和公平性的明確要求，容易誘發(fā)控股股東和中小投資者在信息獲得上的差異化。對于投資者來說，遲到的信息是無用的甚至有害的，差異化信息披露不僅妨礙投資者投資判斷，也有違證券市場公平原則。新《證券法》規(guī)定發(fā)行人董監(jiān)高應當保證發(fā)行人及時、公平地披露信息，要求信息披露義務人應當同時向所有投資者披露信息，這有助于提升證券信息的有用性和有效性，也有助于投資者做出正確投資判斷。

　　對于上市公司自愿披露，原《證券法》未予提及，理論界存在多種討論，實務界存在各種做法。正因《證券法》缺少自愿披露信息的基本指引和規(guī)范，在實踐中時常出現(xiàn)“蹭熱點”和“報喜不報憂”等現(xiàn)象。新《證券法》首次肯定自愿披露規(guī)則，允許乃至鼓勵公司披露與投資者作出價值判斷和投資決策有關(guān)的信息，既反映了證券市場發(fā)展的客觀需要，也有助于改善上市公司投資者關(guān)系；同時，《證券法》規(guī)定自愿披露的信息不得與依法披露的信息相沖突，從而將自愿信息披露納入信息披露的基礎(chǔ)框架中，使之必須遵循信息披露的一般規(guī)則。

　　二、強化董監(jiān)高和控股股東的職責

　　上市公司雖在法律上是獨立主體，在經(jīng)濟上卻是眾多投資者的集合體；上市公司雖是法定的信息披露義務人，在事實上卻是董監(jiān)高和控股股東行為結(jié)果的承受者。從實踐來看，信息披露違法違規(guī)往往牽涉公司、董監(jiān)高和控股股東的協(xié)同。多數(shù)公司造假是出于提升公司市值或保殼等目的，控股股東可借機減持套利或通過質(zhì)押股票獲得更多融資，董監(jiān)高可因此保全自己的職位和利益。在各種復雜利益的共同驅(qū)動下，有的董監(jiān)高和控股股東結(jié)成一個利益群體，他們不僅漠視中小投資者利益，甚至造成中小投資者利益損失。因此，如何規(guī)范董監(jiān)高和控股股東的行為，就成為有效落實信息披露規(guī)則的重大問題。

　　首先，新《證券法》創(chuàng)設(shè)了“公平對待”原則，明確規(guī)定董監(jiān)高要保證上市公司及時且公平對待所有投資者。在以往實踐中，存在董監(jiān)高向控股股東披露“多一些、快一些”，向公眾投資者披露“少一些、慢一些”的現(xiàn)象。這與控股股東的影響力有關(guān)，也與董監(jiān)高對控股股東的依附性有關(guān)。新《證券法》創(chuàng)設(shè)了董監(jiān)高要保證及時公平對待全部投資者的嶄新規(guī)則，據(jù)此，董監(jiān)高不得對投資者厚此薄彼，不能過度關(guān)注控股股東意見而忽視公眾投資者利益。

　　其次，董監(jiān)高“未按照規(guī)定披露信息”造成投資者損失的，依法承擔賠償責任。原《證券法》主要關(guān)注信息披露文件中的虛假記載，對于“應披露而未披露”的情形關(guān)注不夠。在出現(xiàn)爭議時，董事和監(jiān)事總是將遺漏披露的責任推卸給他人。新《證券法》采用“未按照規(guī)定披露信息”的表述，不僅涵蓋定期報告或臨時報告中的虛假記載，還包括應披露而未披露的虛假陳述。依此，董監(jiān)高必須勤勉盡責，保持密切溝通和協(xié)調(diào)，努力發(fā)現(xiàn)應披露的信息，避免因溝通不暢而出現(xiàn)違法違規(guī)信息披露，無法再以“不知道也不應當知道”為由而隨意逃避責任。

　　再次，控股股東承擔告知和配合義務?？毓晒蓶|在公司中的角色非常特殊。他們是公司投資者，卻不是公司機關(guān)成員，他們在事實上左右著董監(jiān)高的立場，或許是違法違規(guī)的始作俑者，過去卻很難找到追究其責任的法律依據(jù)。新《證券法》規(guī)定控股股東向公司承擔告知重大事件的義務以及配合公司履行信息披露的義務，還規(guī)定控股股東應當按照“過錯推定”原則與公司承擔連帶責任。

　　信息披露違法違規(guī)，往往是諸多復雜原因和規(guī)則共同促成的結(jié)果。法律既要監(jiān)管信息披露，也要關(guān)注違法者的動機，更要留意規(guī)則誘因。如果只監(jiān)管信息披露，卻忽視了違法者的動機和規(guī)則誘因，監(jiān)管必然疲于奔命，也難以實現(xiàn)證券市場長治久安。新《證券法》明確了信息披露的監(jiān)管方向和重點，重塑了信息披露監(jiān)管體系和監(jiān)管權(quán)，假以時日，必見成效。

　　（作者系中國人民大學民商事法律科學研究中心研究員、法學院教授）