■名家思維

　　■曹中銘

　　近期，包括頭部券商在內(nèi)的多家券商紛紛發(fā)布研報或觀點，以探討設(shè)立平準基金的可行性。顯然，這與滬深股市持續(xù)低迷，并再次下破3000點這一重要關(guān)口的背景不無關(guān)系。個人以為，鑒于我國資本市場的實際狀況，與其設(shè)立平準基金，倒不如以破釜沉舟的勇氣進一步夯實股市根基。

　　步入下半年以來，滬深股市仍然欲振乏力。在高層提出要“活躍資本市場，提振投資者信心”的背景下，證監(jiān)會持續(xù)出臺利好消息。盡管如此，市場并不為之所動，具有“風向標”之稱的上證指數(shù)持續(xù)下破3100點與3000點，市場的弱勢由此可見一斑。

　　根據(jù)境外市場的經(jīng)驗，平準基金往往在股市非常低迷特別是在大跌時入市，由于其龐大的資金規(guī)模，平準基金入市，對于維護市場穩(wěn)定，提振投資者信心等方面是大有裨益的。而對于A股市場而言，設(shè)立平準基金并非什么新話題。此前，在股市多次走弱的情形下，市場上多有討論與呼吁，但時至今日，我國資本市場仍然沒有設(shè)立平準基金。

　　其實，對于設(shè)立平準基金，市場上也有不同的觀點，可謂公說公有理，婆說婆有理。

　　贊成者認為，基于境外市場的經(jīng)驗，以及我國市場的實際，設(shè)立平準基金是非常有必要的；否則，股市今后或許還會面臨著所謂的“3000點保衛(wèi)戰(zhàn)”問題。平準基金的設(shè)立，也將有助于抑制股市空頭的做空沖動。

　　反對者則認為，目前像中央?yún)R金公司等就扮演著類似平準基金的角色，無須再設(shè)立平準基金。而且，由監(jiān)管部門等出面設(shè)立的平準基金進入市場，也有行政干預市場的嫌疑，這也與我國大力推行資本市場市場化的宗旨不符。更何況，設(shè)立平準基金后，如果股市出現(xiàn)大跌，市場都會對平準基金有所期待。另一方面，如果平準基金頻繁進場，既不利于股市的健康發(fā)展，也不利于資本市場資產(chǎn)定價功能的正常發(fā)揮。

　　從境外市場的經(jīng)驗看，平準基金一般都是在市場發(fā)生系統(tǒng)性風險時進場，以發(fā)揮其“定海神針”的作用。而在市場穩(wěn)定后慢慢退出，以免影響市場的正常運行。但從目前的A股市場看，股市雖然持續(xù)低迷，甚至3000點被擊穿，但并沒有發(fā)生系統(tǒng)性風險。而從歷史上看，股市已多次發(fā)起3000點保衛(wèi)戰(zhàn)，假如在平準基金設(shè)立后，每次面臨3000點保衛(wèi)戰(zhàn)時都要求平準基金進場，這無疑是值得商榷的。

　　事實上，在市場再次探討設(shè)立平準基金的背后，應(yīng)該尋找更深層的原因?？陀^上，滬深股市多年來表現(xiàn)低迷，且熊市漫長，與制度建設(shè)存在缺陷、市場監(jiān)管存在短板，以及投資者保護還不到位是分不開的?；A(chǔ)制度建設(shè)完善、市場監(jiān)管從嚴、投資者保護到位，這些才是一個市場能夠走好的根本。

　　個人以為，從上述三個方面發(fā)力，將有利于夯實股市根基，股市才有可能持續(xù)向好。完善制度建設(shè)上比如上市公司財務(wù)造假問題，這在市場上呈多發(fā)態(tài)勢，而監(jiān)管部門對于造假退市則設(shè)置了較高的門檻，也并不利于監(jiān)管。如果規(guī)定對于蓄意實施財務(wù)造假者，不論時間長短、金額大小都強制退市，其威懾力無形中也會大得多。

　　再如投資者保護問題，被喊了許多年，但投資者在市場上往往成了“韭菜”。不僅沒有分享到我國宏觀經(jīng)濟多年發(fā)展的紅利，其投資反而出現(xiàn)虧損，這無形中會打擊其對市場的信心，也不利于市場的穩(wěn)定。上市公司是市場的“基石”，但投資者卻是市場的“上帝”，沒有了“上帝”，這個市場還能存在嗎？如果無論是上市公司還是其他機構(gòu)，只要給投資者造成損失的，都應(yīng)進行賠償且賠償?shù)轿坏脑?，投資者顯然不會對市場沒有信心。

　　夯實股市根基，需要進行大刀闊斧式改革。一切從有利于市場發(fā)展出發(fā)，從保護廣大投資者利益的角度出發(fā)。顯然，這比設(shè)立平準基金更重要，也更具有積極意義。