一，交易成本的視角

　　農(nóng)村經(jīng)濟體制改革，交易成本是新制度經(jīng)濟學的核心范疇。狹義的交易成本僅僅是交易雙方或多方在交易的過程中所發(fā)生的作用，而廣義的交易成本則包括交易發(fā)生的所有費用，包括系統(tǒng)維護和系統(tǒng)變更的費用，在廣義的成本中麥克卡恩將交易成本分成與市場交易相關的成本，和維持市場制度變遷相關的制度成本。在這里，經(jīng)濟體制改革從農(nóng)村開始的原因是由維護市場發(fā)展的相關制度成本和制度變遷的成本來解釋的。想要了解更多可以看下我國人口老齡化

　　第一，維持公社制度的成本很高，產(chǎn)生了制度改革的動力，在計劃經(jīng)濟的體質(zhì)時，國家就像一個企業(yè)，把一切資源掌握在手中，按計劃分配在人民公社制度中得到充分體現(xiàn)。人民公社有生產(chǎn)的決策權，生產(chǎn)什么和生產(chǎn)多少，最終的利益分配都由人民公社決定，但由于管理模式幾種，管理模式太過簡單，分配過于平均，人民公社制度降低了生產(chǎn)效率，挫傷農(nóng)民的積極性，造成效率的確實，大大增加制度運行的成本。當制度運行成本過高難以承受時，說明糧食產(chǎn)量大幅減少，農(nóng)民的生存因為溫飽問題而受到威脅，人民的處境再糟糕不過了。只要有另一種制度，其潛在的好處能夠改善現(xiàn)狀，就會有制度變遷的趨勢。

　　二是農(nóng)村的經(jīng)濟體制改革成本低，容易做，簡單來說農(nóng)村經(jīng)濟的改革成本主要有是是成本、政治成本和摩擦成本。摩擦成本指社會上的利益群體的對立和沖突造成的經(jīng)濟損失，實施成本是說因搞個重新簽約發(fā)生的各種費用和損失；政治成本是說在當時的環(huán)境下，任何經(jīng)濟變化給傳統(tǒng)社會主義帶來的壓力。第一，農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責任制解決經(jīng)濟的低效，一稿農(nóng)民積極性，解放農(nóng)村生產(chǎn)力，增加糧食產(chǎn)量，解決了廣大人民的溫飽問題，增加農(nóng)民的收入，使農(nóng)業(yè)能繼續(xù)發(fā)展，經(jīng)濟繼續(xù)運轉。這些結果也符合管理者的初衷。實行“統(tǒng)戶”后，“為國家付出足夠，留給集體足夠，剩下的都是自己的”得到了充分實現(xiàn)，國家、集體、個人的利益得到了滿足，沒有任何一個群體的既得利益受到損害，沒有任何一個利益群體因為抵制改革而遭受經(jīng)濟損失，大多數(shù)人的處境得到了改善，沒有任何一個人的利益受到損害，從而實現(xiàn)了“帕累托improvement”，所以摩擦成本很低。第二，與人民公社制度相比，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的核心是農(nóng)村居民在不改變土地集體所有制的前提下，從集體取得土地承包經(jīng)營權，這意味著只有土地使用權下放給農(nóng)民，而土地所有權仍然屬于集體所有。所以實施成本很低。第三，1978年，文化大革命結束，全社會展開了關于真理標準的大討論。十一屆三中全會批判了“兩個凡是“”、“以階級斗爭為綱”的錯誤政策，重新確立了“解放思想，實事求是”的思想路線，為家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的改革創(chuàng)造了條件。在思想解放的浪潮下，管理者對新制度抱著認可的態(tài)度，政治環(huán)境給經(jīng)濟體制改革帶來的壓力很小，所以政治成本也很小。可以看出，農(nóng)村經(jīng)濟體制改革的交易成本很低，這使得經(jīng)濟體制改革很容易從農(nóng)村自發(fā)啟動。

　　一、產(chǎn)權視角

　　現(xiàn)代西方產(chǎn)權理論始于科斯，根據(jù)科斯第二定理，當交易成本為正時，可交易權利的初始安排會影響資源的最終配置；根據(jù)科斯第三定理，當交易成本為正時，產(chǎn)權的清晰界定將有助于降低人們在交易過程中的成本，提高效率。從這兩個定理可以看出產(chǎn)權制度安排和明確界定的重要性。因此，本文從這兩種產(chǎn)權理論出發(fā)，解釋了為什么經(jīng)濟體制改革從農(nóng)村開始。

　　改革開放前，產(chǎn)權幾乎全部歸集體所有，私有產(chǎn)權幾乎不存在，農(nóng)民不能自由支配土地和經(jīng)營收入。在人民公社化時期實行的“三級所有制、以隊為主”的模式中，生產(chǎn)隊是基本核算單位，擁有專屬收益權。此外，由于內(nèi)部權利邊界的自然模糊性，各級集體公共財產(chǎn)的形成、支配和收入分配一般不會形成穩(wěn)定和法律保障的規(guī)范。[4]因此，集體財產(chǎn)沒有合理分配給個體農(nóng)民。在這種情況下，農(nóng)民的勞動積極性很低，直接導致農(nóng)產(chǎn)品糧食生產(chǎn)率低、供給不足。為了消除這種弊端，提高生產(chǎn)積極性，產(chǎn)權制度改革勢在必行，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制成為改革的起點。在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制改革過程中，產(chǎn)權轉移只涉及集體和農(nóng)民，土地所有權仍歸集體所有，集體將土地等生產(chǎn)資料的經(jīng)營權和收益權轉移給農(nóng)民。一方面，集體經(jīng)濟組織負責合同履行的監(jiān)督，公共設施的統(tǒng)一安排、使用和調(diào)度，土地的調(diào)整和分配，形成一套統(tǒng)一分工的雙層管理體制；另一方面，農(nóng)民不僅擁有土地經(jīng)營權，還擁有剩余索取權。給國家和集體交夠了，剩下的都是自己的。因此，為了增加產(chǎn)量從而提高收入，農(nóng)民正在積極探索高效的生產(chǎn)方法，他們的生產(chǎn)積極性大大提高。從以上分析可以看出，農(nóng)村產(chǎn)權制度改革的緊迫性和有效性解釋了經(jīng)濟制度從農(nóng)村開始的原因。