在科創(chuàng)板快速推進(jìn)的當(dāng)下，北京商報(bào)記者通過(guò)Wind統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，博瑞生物醫(yī)藥（蘇州）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“博瑞醫(yī)藥”）等4家企業(yè)早在一個(gè)月之前就進(jìn)入了“已問(wèn)詢”階段，但截至6月11日問(wèn)詢回復(fù)仍未能披露。而縱觀目前的逾百個(gè)申報(bào)項(xiàng)目，大多數(shù)企業(yè)均能在一個(gè)月之內(nèi)從“已問(wèn)詢”變更為“已回復(fù)”，只有上述4家企業(yè)問(wèn)詢回復(fù)出現(xiàn)“難產(chǎn)”。

　　4公司獲問(wèn)詢超一個(gè)月未回復(fù)

　　北京商報(bào)記者通過(guò)Wind統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，截至6月11日，博瑞醫(yī)藥、北京映翰通網(wǎng)絡(luò)技術(shù)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“映翰通”）、江蘇浩歐博生物醫(yī)藥股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“浩歐博”）、貴州白山云科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“白山科技”）4家企業(yè)獲問(wèn)詢超一個(gè)月尚未回復(fù)。

　　據(jù)悉，博瑞醫(yī)藥、映翰通、浩歐博、白山科技4公司的科創(chuàng)板IPO分別于4月8日、4月17日、4月19日、4月24日獲得受理，之后分別在4月22日、5月6日、5月8日、5月8日公司IPO進(jìn)入已問(wèn)詢階段，而截至6月11日上述公司均尚未披露問(wèn)詢回復(fù)。不難看出，截至6月11日，上述4家公司均已獲問(wèn)詢超過(guò)一個(gè)月。

　　根據(jù)Wind顯示，在上述4家公司中，博瑞醫(yī)藥、浩歐博均屬于醫(yī)藥制造業(yè)；映翰通屬于計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)；白山科技則屬于互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)。

　　對(duì)于上述4家企業(yè)問(wèn)詢回復(fù)“難產(chǎn)”，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝表示，按目前的節(jié)奏來(lái)看，超一個(gè)月沒(méi)有回復(fù)問(wèn)詢的企業(yè)顯然已經(jīng)“落后”，但也并不意味著企業(yè)本身存在問(wèn)題。

　　博瑞醫(yī)藥成“難產(chǎn)王”

　　在上述4家公司中，博瑞醫(yī)藥IPO最早進(jìn)入已問(wèn)詢階段，成為上述4家企業(yè)中的回復(fù)“難產(chǎn)王”。

　　事實(shí)上，相比同期被受理的企業(yè)，博瑞醫(yī)藥屬于最早進(jìn)入已問(wèn)詢階段的一批。在4月8日IPO獲受理之后，時(shí)隔半月，即在4月22日公司就獲得了問(wèn)詢。但博瑞醫(yī)藥在進(jìn)入已問(wèn)詢階段后，最新的IPO狀態(tài)就停留在4月22日，截至6月11日已時(shí)隔超一個(gè)半月，尚未回復(fù)問(wèn)詢。

　　據(jù)了解，博瑞醫(yī)藥此次申報(bào)IPO擬募資3.6億元，用于泰興原料藥和制劑生產(chǎn)基地（一期），選擇的上市標(biāo)準(zhǔn)為預(yù)計(jì)市值不低于10億元，最近兩年凈利潤(rùn)均為正且累計(jì)凈利潤(rùn)不低于5000萬(wàn)元，或者預(yù)計(jì)市值不低于10億元，最近一年凈利潤(rùn)為正且營(yíng)業(yè)收入不低于1億元。

　　財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，在2016-2018年博瑞醫(yī)藥實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入分別約為2.01億元、3.17億元以及4.11億元；當(dāng)期對(duì)應(yīng)實(shí)現(xiàn)歸屬凈利潤(rùn)約為1706.1萬(wàn)元、4587.64萬(wàn)元以及7624.37萬(wàn)元。

　　根據(jù)博瑞醫(yī)藥招股書(shū)顯示，公司研發(fā)投入占比在同行業(yè)中屬于較高水平，且研發(fā)投入費(fèi)用也在逐年上升，但研發(fā)投入占比卻處于持續(xù)走低態(tài)勢(shì)。在報(bào)告期內(nèi)，博瑞醫(yī)藥研發(fā)費(fèi)用分別為5357.65萬(wàn)元、8081.16萬(wàn)元以及9611.5萬(wàn)元，占營(yíng)業(yè)收入的比例分別為26.66%、25.51%以及23.37%。

　　針對(duì)公司遲遲未能披露問(wèn)詢回復(fù)的原因等問(wèn)題，北京商報(bào)記者向博瑞醫(yī)藥董事會(huì)辦公室發(fā)去采訪函，不過(guò)截至記者發(fā)稿，對(duì)方并未回復(fù)。

　　其他企業(yè)問(wèn)詢回復(fù)進(jìn)程快

　　相比之下，其他擬科創(chuàng)板企業(yè)的問(wèn)詢回復(fù)較快。

　　北京商報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，從目前的逾百個(gè)IPO申報(bào)項(xiàng)目來(lái)看，大多數(shù)企業(yè)均在1個(gè)月以內(nèi)就從已問(wèn)詢變更為了已回復(fù)，快則在半個(gè)月就完成，而上述4家企業(yè)超一個(gè)月未回復(fù)問(wèn)詢的情形并不多見(jiàn)。

　　諸如，上海泰坦科技股份有限公司在4月18日獲得問(wèn)詢，時(shí)隔不足半月，公司在5月1日便披露了回復(fù)問(wèn)詢函；晶晨半導(dǎo)體（上海）股份有限公司在4月4日進(jìn)入已問(wèn)詢階段，在4月23日公司也正式披露了回復(fù)問(wèn)詢函；虹軟科技股份有限公司在4月9日獲得問(wèn)詢，公司于4月30日也對(duì)外披露了回復(fù)。

　　另外，北京商報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，在回復(fù)首輪問(wèn)詢后，擬科創(chuàng)板企業(yè)的后續(xù)二輪、甚至三輪問(wèn)詢回復(fù)呈現(xiàn)加快跡象。

　　以首批過(guò)會(huì)的深圳微芯生物科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“微芯生物”)為例，公司在4月23日回復(fù)了首輪問(wèn)詢回復(fù)，之后在5月14日便披露了二輪問(wèn)詢回復(fù)，緊接著時(shí)隔不足一星期，微芯生物便在5月20日披露了三輪問(wèn)詢回復(fù)；虹軟科技股份有限公司的回復(fù)歷程也較快，公司在4月9日獲得問(wèn)詢后，于當(dāng)月30日披露了問(wèn)詢函回復(fù)，之后在5月23日披露了二輪審核問(wèn)詢函回復(fù)；隨后時(shí)隔一星期，在當(dāng)月31日披露了第三輪審核問(wèn)詢函回復(fù)，在6月9日披露了第四輪審核問(wèn)詢函回復(fù)，也系目前唯一一家進(jìn)入“四試”的“考生”。

　　在擬科創(chuàng)板企業(yè)快速回復(fù)問(wèn)詢的情形下，科創(chuàng)板推進(jìn)速度也快于市場(chǎng)預(yù)期。根據(jù)上交所最新消息，首批過(guò)會(huì)的微芯生物等3家企業(yè)已提交科創(chuàng)板注冊(cè)申請(qǐng)。另外，第二批上會(huì)的煙臺(tái)睿創(chuàng)微納技術(shù)股份有限公司等3家企業(yè)也已成功過(guò)會(huì)，科創(chuàng)板可能已經(jīng)進(jìn)入開(kāi)板倒計(jì)時(shí)階段。