中國古代木構(gòu)建筑技術(shù)發(fā)展進(jìn)程中，柱腳構(gòu)造做法始終是一重要節(jié)點(diǎn)，而柱腳構(gòu)造做法中，地栿又是一重要而關(guān)鍵的構(gòu)件。東南大學(xué)建筑研究所教授、《建筑史學(xué)刊》編委張十慶撰寫《從地栿做法看中國古代木構(gòu)技術(shù)的特色》一文，通過充分的文獻(xiàn)考證和中日木結(jié)構(gòu)建筑實(shí)物梳理，指出《營造法式》地袱實(shí)際上包涵了柱腳構(gòu)造上——承托的地袱、拉結(jié)的地串以及攔擋的門限（下檻）——三種功能構(gòu)件，闡發(fā)了《營造法式》多源和模糊的特性，對(duì)中日木結(jié)構(gòu)體系的認(rèn)識(shí)有重要意義。

　　從地栿做法看中國古代木構(gòu)技術(shù)的特色

　　張十慶

　　地栿的定義與辨析

　　1 地栿稱謂與做法

　　中國古代木構(gòu)建筑技術(shù)中，柱腳構(gòu)造做法始終是一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，且尤能表現(xiàn)中國木構(gòu)技術(shù)發(fā)展的特色。而柱腳構(gòu)造做法中，地栿又是一個(gè)重要而關(guān)鍵的構(gòu)件。學(xué)界目前關(guān)于地栿構(gòu)件的定義和認(rèn)識(shí)，主要是通過《營造法式》而 得到的。然《營造法式》關(guān)于地栿的記述，在性質(zhì)、功能上多存在不清和混淆，諸處相互間或不一致，或有抵牾。根據(jù)分析其原因在于《營造法式》地栿混淆了不同構(gòu)件及做法的性質(zhì)與功能。本文以柱腳構(gòu)造做法的線索，梳理辨析地栿及其關(guān)聯(lián)構(gòu)件的性質(zhì)、特色，探討柱腳構(gòu)造做法的相關(guān)問題及其在木構(gòu)技術(shù)發(fā)展進(jìn)程中的作用，并希望以此特定視角，認(rèn)識(shí)中國古代木構(gòu)技術(shù)發(fā)展的特色。

　　“地栿”一詞于《營造法式》中出現(xiàn)較多，分見于石作、 大木作及小木作的相關(guān)內(nèi)容中，然《營造法式》對(duì)“地栿” 的性質(zhì)及作用，卻未有明確的定義，“看詳”“總釋”中也無“地栿”專條。唯《營造法式》卷三石作制度“地栿”條， 記述造城門石地栿之制，并卷十六石作功限中，記相應(yīng)的地栿石功限規(guī)定。大木作制度中關(guān)于地栿內(nèi)容，未設(shè)單獨(dú)條目，僅于大木作制度二“闌額”條下，記闌額、由額、屋內(nèi)額時(shí)，順帶兼及地栿；小木作制度中關(guān)于地栿的記述， 則散見于門、帳、勾闌等相關(guān)內(nèi)容中。

　　梳理上述《營造法式》諸作中的地栿，其性質(zhì)寬泛， 功能不一。然根據(jù)與柱腳的構(gòu)造關(guān)系，其形式及功能很明顯地分作兩類：其一，柱腳下的承托構(gòu)件；其二，柱腳間的聯(lián)系構(gòu)件。

　　作為柱腳下承托構(gòu)件，首先如石作制度中的地栿：“造城門石地栿之制，先于地面上安土襯石……，其上施地栿， 每段長五尺，廣一尺五寸，厚一尺一寸。上外棱混二寸混內(nèi)一寸，鑿眼立排叉柱。”（《營造法式》卷三“石作 制度”）其構(gòu)造關(guān)系為，排叉柱腳下施地栿，作為立柱的承托基座

　　以上為《營造法式》中作為柱腳下承托構(gòu)件的地栿。作為柱腳間聯(lián)系構(gòu)件，見于《營造法式》大木作制度中的地栿，與檐額、闌額、由額、屋內(nèi)額并記，性質(zhì)及功能同于額枋、串類構(gòu)件。很明顯，《營造法式》將柱腳構(gòu)造上兩個(gè)性質(zhì)及功能完全不同、但位置及形式相近的構(gòu)件，統(tǒng)稱作地栿?！稜I造法式》地栿之歧義，在于混淆了承足與連足這兩種不同性質(zhì)和功能的構(gòu)件。因此，本文將《營造法式》 地栿，按其承足與連足的不同性質(zhì)和功能分稱作“地栿” 與“地串”兩類，即以“地栿”稱柱腳下承托構(gòu)件，以“地串”稱柱腳間拉結(jié)構(gòu)件。二者最直觀的區(qū)別是與柱腳的位置關(guān)系，即柱腳下貼地者為地栿，柱腳間礎(chǔ)石上者為地串。

　　由上分析可見，《營造法式》的地栿概念，具有多義和歧義的特色，或稱作同名異物現(xiàn)象。中國古代木構(gòu)建筑演變進(jìn)程中，柱腳構(gòu)造做法的影響因素既多，變化亦大，在此過程中，同物異名或同名異物，乃至音同字近的訛傳， 應(yīng)都是習(xí)見的現(xiàn)象，故《營造法式》開篇“看詳”專門論及“諸作異名”問題：“屋宇等名件，其數(shù)實(shí)繁。書傳所載， 各有異同；或一物多名，或方俗語滯。其間亦有訛謬相傳， 音同字近者，遂轉(zhuǎn)而不改，習(xí)以成俗?！?并為此“…… 修立‘總釋’二卷。今于逐作制度篇目之下，以古今異名載于注內(nèi)……” 其目的即在于辨異和正名。然“總釋”二卷中，并未言及地栿。下文依柱腳構(gòu)造線索，從柱腳構(gòu)造關(guān)系及其功能差異入手，分拆解析《營造法式》地栿的承足與連足的構(gòu)造做法，追溯其原初形式及演變過程。

　　此外，宋代小木作門限及后世門檻，是與地栿、地串在位置上相近的構(gòu)件，然門限作為非結(jié)構(gòu)性的小木構(gòu)件，在此不作并論。下文按承足地栿與連足地串這兩條線索依次分析。

　　2 地栿與地柎

　　在柱腳構(gòu)造做法上，承足地栿與連足地串為性質(zhì)不同的二物，然地栿與地柎則可能是一物或近似者，二者都是 作為柱下承托構(gòu)件而存在的。以下根據(jù)“柱腳下承托構(gòu)件” 的功能特點(diǎn)，辨析地栿與地柎的關(guān)聯(lián)。

　　“地栿”一詞，最早似見于宋代文獻(xiàn)，推測(cè)“地栿”或 是宋以后新出詞語。而在此前，相同或類似的柱腳下承托 構(gòu)件，一般稱作“地柎”。宋代所謂“地栿”，或源于“地柎”一詞。從性質(zhì)、功能以及與柱腳構(gòu)造關(guān)系而言，“地栿”與“地柎”，應(yīng)為一物，或同源構(gòu)件。

　　“栿”與“柎”同音，“栿”義同梁。梁、栿早期雖有區(qū)別，而《營造法式》中梁、栿已通用。浙江人亦以梁為 栿。作為“柱腳下承托構(gòu)件”的《營造法式》地栿，應(yīng)表示的是承托柱腳的地梁之意。

　　“柎”，泛指器物之足和器物底座，顏師古注《急就篇》：“柎，謂下施足也?！? 如鼓柎﹑鐘柎、槨柎等?！稜I造法式》以“柎”謂替木，或也取的是槫下托木之意。古代柱腳構(gòu)造做法中，柱下施柎，則謂之地柎。地柎在古代 文獻(xiàn)中又稱“地跗”，二者同義互通。段玉裁《說文解字注》：“柎、跗，正俗字也，凡器之足皆曰柎。”

　　地柎作為建筑構(gòu)件，用在柱下為礎(chǔ)，通常埋于地下， 即木作暗礎(chǔ)板，形式上可是短板塊，成獨(dú)立礎(chǔ)形式，也可是長條板枋，成條形礎(chǔ)形式，劉敦楨《大壯室筆記》中也談到“柎”，謂南朝宋齊明堂以深入土內(nèi)的巨木為柎，柎與桴通，方木也。而地栿也是施于柱下的通長板枋，在性質(zhì)上，所謂地栿即是地梁，是位于整體底部的條形礎(chǔ)或條形基座，故地栿與地柎在大多場(chǎng)合是相通的。

　　承足地栿這一構(gòu)件，日本稱作地覆，正表明了地栿構(gòu)件覆地而置的形象特征。

　　在古代柱腳構(gòu)造做法中，作為“底部承托構(gòu)件”，地栿與地柎為相同或類似的構(gòu)件，其相互關(guān)系也或如《營造法式》“諸作異名”所謂：“音同字近者，遂轉(zhuǎn)而不改，習(xí)以成俗。” 就功能而言，此“底部承托構(gòu)件”的功能，是歷代地栿（地柎）構(gòu)造做法的主要特色?！稜I造法式》的承足地栿，實(shí)際上就是一直以來的地梁構(gòu)件。

　　3 地栿與地串

　　在柱腳構(gòu)造做法中，于柱腳間起拉結(jié)作用的地串做法， 對(duì)于保持構(gòu)架整體穩(wěn)定至為重要，其在性質(zhì)上是完全不同于承足地栿的構(gòu)造做法。而《營造法式》將連足地串亦稱 作地栿，應(yīng)是《營造法式》對(duì)不同柱腳構(gòu)件及做法的混淆和訛用。

　　《營造法式》大木作及小木作的諸多場(chǎng)合中，地栿是作為“柱腳間的聯(lián)系構(gòu)件”而出現(xiàn)的，其形式及功能一如其他柱間聯(lián)系的串、枋，與闌額、腰串等構(gòu)件同類?！稜I造法式》大木作制度中地栿所表現(xiàn)的“串”的性質(zhì)，由大木作制度中關(guān)于構(gòu)件分類的記述亦可印證。如《營造法式》中關(guān)于地栿的類型記述，即是置于闌額條中帶及的?！稜I造法式》大木作制度二“闌額”條，并記闌額、由額、屋內(nèi)額與地栿。由此可知大木作制度中，柱腳地栿與柱頭闌額對(duì)應(yīng)，性質(zhì)上屬柱間聯(lián)系構(gòu)件。梁思成《〈營造法式〉注釋》 關(guān)于“地栿”條的注釋：“地栿的作用與闌額、屋內(nèi)額相似， 是柱腳間相互聯(lián)系的構(gòu)件，宋實(shí)例極少。現(xiàn)在南方建筑還普遍使用?！边@里梁先生很清晰地指出了地栿是指與闌額性質(zhì)一樣的柱腳間聯(lián)系構(gòu)件，實(shí)際上也就是南方多用的地串，其既非承足地栿，也非門限，否則也不會(huì)“宋實(shí)例極少”。

　　陳明達(dá)《〈營造法式〉辭解》“地栿”條也稱：“大木作柱腳間的木枋，上與闌額相對(duì)”；潘谷西《〈營造法式〉 解讀》關(guān)于地栿稱：“用于柱腳間的聯(lián)系枋木” 。故針對(duì) 《營造法式》大木作地栿的這一功能，其性質(zhì)應(yīng)為“足枋、地串”構(gòu)件。作為“柱腳間聯(lián)系構(gòu)件”的《營造法式》地栿（地串），上與闌額相對(duì)應(yīng)，分別拉結(jié)聯(lián)系柱頭與柱腳?！稜I造法式》大木作地串，是與闌額相對(duì)應(yīng)的柱間拉結(jié)聯(lián)系構(gòu)件，成為構(gòu)架整體穩(wěn)定性的重要構(gòu)造做法。

　　因此可以認(rèn)為，《營造法式》大木作闌額條下的“地栿”，應(yīng)為南方多用的柱腳間聯(lián)系構(gòu)件“地串”之訛誤，或也可以說是將柱腳構(gòu)造的“地串”，混同于地栿了。

　　若以柱頭與柱腳間相關(guān)的四個(gè)構(gòu)件作比較，即柱頭的闌額、普拍方與柱腳的地串、地栿這四個(gè)相關(guān)構(gòu)件，那么在性質(zhì)、功能及位置上，闌額與地串相似，普拍方與地栿相當(dāng)。柱頭與柱腳構(gòu)造做法上的這四個(gè)構(gòu)件，形成兩兩的對(duì)應(yīng)關(guān)系和對(duì)稱形式。

　　4 文獻(xiàn)所記地栿及其比較

　　以上比較和辨析了《營造法式》地栿的形式及功能特點(diǎn)，指出在柱腳構(gòu)造做法上，《營造法式》地栿是承足地栿與連足地串這兩個(gè)功能構(gòu)件的混稱。以下再對(duì)《營造法式》以外文獻(xiàn)所記地栿的形式及功能作進(jìn)一步的比較。

　　“地栿”一詞，似始出于宋代。關(guān)于地栿的記載，已知最早者為宋代文獻(xiàn)。除《營造法式》以外，其中以與技術(shù)相關(guān)的《武經(jīng)總要》《河防通議》二書最為重要且二書年代皆早于《營造法式》。

　　《武經(jīng)總要》為北宋前期的官修兵書，涉及諸多技術(shù)內(nèi)容。其中軍事構(gòu)筑及器物的木作內(nèi)容中，多記有地栿構(gòu)件，并輔以圖示。故其地栿構(gòu)件的形式及功用直觀而明確。見以下記載：

　　攻城木架地道：“地道約高七尺五寸，廣八尺。凡攻地者，使頭車抵城，鑿城為地道，每開至尺余，便施橫地栿，立排沙柱。”

　　敵樓建筑：“敵樓前高七尺，后五尺。每間闊一步，深一丈。其棚上下約容二十人，若城愈闊則愈深。上施榙頭木，中設(shè)雙柱，下施地栿?！?/p>

　　攻城頭車：“右頭車， 攻城器也。身長一丈， 闊七尺。前高七尺，后高八尺。以兩巨木為地栿，前后梯桄各一。

　　根據(jù)《武經(jīng)總要》的記載及圖示可知，其諸地栿構(gòu)件皆為施于底部木枋，起承托基底的作用，正如《武經(jīng)總要》 攻城云梯構(gòu)成上的“以大木為床”的特色

　　《河防通議》為宋、金、元三代治理黃河的工程規(guī)章制度。北宋沈立著，成書于慶歷八年（1048），原書失傳，現(xiàn)本為元代根據(jù)流傳諸本改編而成。該書二卷，分記河議、制度、料例、功程、輸運(yùn)、算法六門，其中料例部分，論 及諸地栿尺寸，是認(rèn)識(shí)地栿構(gòu)件的史料，見以下引文。

　　《河防通議》卷上，料例第三：“壓板地栿九條，各長 二丈四尺，闊五寸，厚二寸；順?biāo)貣蠖l，各長三丈二尺，闊一尺，厚七寸；過水地栿二條，各長三丈，闊一尺， 厚七寸；襯板地栿一十二條，各長二丈四尺，闊一尺，厚八寸；吐水地栿五條，各長三丈，闊一尺，厚六寸；剌水地栿二條，各長二丈五尺，闊一尺，厚六寸?！?/p>

　　《河防通議》料例中舉六種地栿，其形皆扁平者，尺度甚大，皆長二至三丈，闊厚一尺左右，其功能應(yīng)是河防工程中覆地而置的通長基底承托構(gòu)件。其中所記順?biāo)貣蠹斑^水 地栿等，為宋代水閘構(gòu)件，其構(gòu)造做法即是下用地栿、栿上 立柱的形式，其他如宋《水殿招涼圖》中所示橋柱腳下的通長枋木，也都是宋代典型的地栿形式。

　　此外，北宋元祐年間（1086—1094）的《新儀象法要》，記水運(yùn)儀象臺(tái)的構(gòu)造、尺寸及形制，其中亦涉及建筑 工程內(nèi)容：“右水運(yùn)儀象臺(tái)，其制為臺(tái)，四方而再重，上狹下廣，髙下相地之宜。四面以巨枋木為柱，柱間各設(shè)廣桄， 周以板壁，下布地栿，上布板面，內(nèi)設(shè)天梯，再休隔上開南北向各一門，隔下開二門，各南向雙扉。”其地栿亦是覆地而置，上承立柱，同于前述《武經(jīng)總要》。

　　以上為與《營造法式》同時(shí)期的宋代相關(guān)文獻(xiàn)，其他宋、元文獻(xiàn)中，有南宋《思陵錄》所記永思陵?duì)I建史料中的“地栿”用語，一如《營造法式》。南宋官式制度與技術(shù)，沿用《營造法式》體系，故其“地栿”性質(zhì)，亦同于《營造法式》。

　　宋以外的文獻(xiàn)中則較少用地栿一詞，元《梓人遺制》 中的地栿，其性質(zhì)也是基底承托構(gòu)件。其他文獻(xiàn)中，柱腳構(gòu)造做法中的柱下承托構(gòu)件，多稱作柎、跗，如南朝建康明堂，柱下施通長地栿：“柱下以樟木為跗，長丈余，闊四尺許，兩兩相并，凡安數(shù)重”；元代《王氏農(nóng)書》所記紡車形制，以地柎木框?yàn)榈鬃骸按蠹徿?，其制長余二丈， 闊約五尺。先造地柎木框，四角立柱，各髙五尺，中穿橫桄，上架枋木。”

　　《魯般營造正式》中有“栿地”一詞，“栿地”或是“覆地”，指柱腳間貼地而置的枋材。

　　由文獻(xiàn)比較可見，《營造法式》以外幾乎所有宋元文獻(xiàn)中的地栿、地柎，皆為柱腳下承托構(gòu)件，而未見指柱腳間聯(lián)系構(gòu)件者。

　　由上述分析，推測(cè)地栿一詞最早可能出現(xiàn)于北宋，除 《營造法式》以外的北宋文獻(xiàn)中，其地栿皆指覆地而置的通長基底承托構(gòu)件，而以地栿稱柱腳間聯(lián)系構(gòu)件者，應(yīng)是始自《營造法式》。

　　由文獻(xiàn)及實(shí)物分析比較，地栿之本義應(yīng)是覆地平置的承托負(fù)載構(gòu)件，其形式和功能是施于整體底部的條形礎(chǔ)或條形基座。而將柱腳間聯(lián)系構(gòu)件的地串稱作地栿，乃《營造法式》的混稱訛用，非地栿之本義。

　　柱腳構(gòu)造形式的演變

　　承足與連足這兩種柱腳構(gòu)造做法，是分析柱腳構(gòu)造形式演變的重要線索。具體而言，這兩條線索關(guān)系到如下兩 個(gè)方面：基礎(chǔ)形式的變化與構(gòu)架穩(wěn)定性的追求。在此視角下，柱腳構(gòu)造做法與整體木構(gòu)技術(shù)的演化相關(guān)聯(lián)。

　　1 承足地栿的形式與演變

　　地栿的墊托承足功能，表現(xiàn)了中國古代木構(gòu)建筑基礎(chǔ) 的一種重要構(gòu)造形式，即條形基礎(chǔ)形式。地栿做法淵源于 早期原始建筑栽柱的基礎(chǔ)形式，并逐漸發(fā)展成為唐宋以前 大木結(jié)構(gòu)中一種柱腳構(gòu)造做法。

　　在早期建筑的柱腳構(gòu)造做法中，地栿是栽柱做法中多 用的一種條形基礎(chǔ)形式，早見于新石器時(shí)期河姆渡文化和良渚文化等遺址。先是雛形的栽柱礎(chǔ)板形式，后發(fā)展為栽 柱地栿形式。如南方河姆渡干欄建筑的栽柱礎(chǔ)板做法；河南偃師二里頭夏宮殿建筑，演進(jìn)為于栽柱腳下 施條形枋木的暗地栿做法，以條形礎(chǔ)的形式，防止柱腳下沉及不均勻沉陷 。其后四川成都十二橋商代木構(gòu)建筑遺址亦見相似的地栿構(gòu)造做法。

　　秦俑坑地下建筑結(jié)構(gòu)，亦采用了地栿做法。其坑周壁立木柱，柱下以長方條木的地栿為礎(chǔ)。秦漢時(shí)期棺槨下設(shè)巨大枕木為槨柎，性質(zhì)上也即是用作槨底部墊托的地栿。西漢時(shí) 期的廣州南越王宮苑建筑遺址，地栿作為柱下條形基礎(chǔ)，承載上部建筑整體，且前后柱列下的條形地栿又相連成框狀，形成抗不均勻沉陷的整體地栿基礎(chǔ)，這是適 應(yīng)于南方泥濘地基的基礎(chǔ)形式。南越王宮苑建筑遺址是典 型的栽柱地栿做法，遺址柱下的大枋木即為暗地栿。

　　南北朝時(shí)期，許多重要的建筑仍采用栽柱地栿的形式， 如南朝梁武帝移宋時(shí)太極殿為明堂，堂柱“入地一丈，柱下以樟木為跗，長丈余，闊四尺許，兩兩相并，凡安數(shù)重”。此太極殿柱礎(chǔ)形式是南朝重要建筑用暗地栿之例。

　　北齊厙狄回洛墓中屋形木槨，忠實(shí)地表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)房屋地栿構(gòu)造的形式。屋形木槨已塌毀，但諸多構(gòu)件及槨底地栿保存完整，可復(fù)原其原狀。槨下地栿為扣搭連接的方框， 其上承木柱，地栿上并有插入柱底榫的卯口，其地栿的功能是屋形木槨的基座底框 。早期墓葬中的木槨結(jié)構(gòu)亦多用地栿做法。

　　此外，尼雅遺址中所見柱下絞角枋木以及柱腳榫頭插立于枋上的形式，也是典型的承足地栿的做法。

　　以上所述地栿的這一初衷本義，正如楊鴻勛從建筑考古學(xué)角度的發(fā)現(xiàn)與定義，即條狀連續(xù)柱礎(chǔ)形式 。形象地說，即柱下基底枕木。

　　上述這種暗地栿形式，隨著栽柱做法的消失、柱腳上移至地面，遂演變成為明地栿的形式，其或獨(dú)用，或與獨(dú)立礎(chǔ)并用。然較主流的獨(dú)立柱礎(chǔ)而言，地栿做法則有相應(yīng)的對(duì)象性和局限性，所用趨少。但從繪畫形象及遺構(gòu)實(shí)例中，仍可見地栿的各種運(yùn)用形式。如城門排叉柱下的密集柱基礎(chǔ)處理，多采用條形礎(chǔ)的地栿形式（蕭照《中興禎應(yīng)圖》）。唐以后，地栿做法在大木結(jié)構(gòu)中逐漸趨于少用，目前所存實(shí)例中可見的有：甘肅敦煌慈氏塔（20世紀(jì)80年代遷建于莫高窟前），以八邊形交圈地栿為塔柱基座 。繪畫中也可見大木地栿形象，如甘肅敦煌莫高窟第 454 窟的精舍營造圖，以絞角出頭地栿為柱基座。而在小木作構(gòu)造中，仍較多采用地栿基礎(chǔ)的形式。如 《營造法式》小木作制度中的叉子、勾闌、井亭子等。遺構(gòu)如日本玉蟲廚子、山西文水則天廟金代小帳，帳座以地栿方木鋪地構(gòu)成，承載上部帳柱。

　　地栿做法具有一定的時(shí)代性和地域性特征，即其不僅表現(xiàn)有早期建筑技術(shù)的傾向特色，且也是南方土質(zhì)潮濕松軟地區(qū)所多用的柱基礎(chǔ)形式。

　　與日本相應(yīng)的柱腳構(gòu)造做法相比較，可進(jìn)一步認(rèn)識(shí)地栿的性質(zhì)及其作為早期木構(gòu)柱腳構(gòu)造的普遍性特色。日本古代建筑很早即受中國影響，無論是木構(gòu)體系還是構(gòu)造做法，都有相應(yīng)的表現(xiàn)。

　　早期特征的栽柱礎(chǔ)板地柎及暗地栿做法，在日本建筑上都有相應(yīng)的存在階段及特色。并滯后沿用了相當(dāng)長的時(shí)期。

　　中國大陸佛教建筑自飛鳥時(shí)代傳入日本以來，栽柱暗礎(chǔ)作法逐漸為明礎(chǔ)立柱的形式所取代，大木地栿做法逐漸 趨少，然在少數(shù)建筑如法隆寺金堂、五重塔副階上，仍可見到地栿基座承柱的形式。而在承襲古制的神社建筑上，以巨木地栿為基座的立柱基礎(chǔ)形式則是一個(gè)顯著和普遍的特色。日本神社本殿立柱于覆地而置的地栿臺(tái)座 （日稱“土臺(tái)”）上，其形象及構(gòu)造仍透露著干闌建筑的遺痕，其柱腳基底構(gòu)造形式，地栿為床，絞角出頭， 正是“以巨木為地栿”“以大木為床”（《武經(jīng)總要》前集卷十）的典型形式。

　　2 連足地串的形式與演變

　　在柱腳構(gòu)造做法中，于柱腳間起聯(lián)系拉結(jié)作用的地串是另一重要而具特色的構(gòu)件。

　　在柱腳構(gòu)造上，小木構(gòu)件下檻是學(xué)界所熟知的，然對(duì) 大木構(gòu)件地串的認(rèn)識(shí)卻甚為不足。且由于《營造法式》的緣故，對(duì)地栿、地串及門限（下檻）這幾個(gè)性質(zhì)及功能不同的柱腳構(gòu)件，常混淆不清，這在相當(dāng)程度上模糊、妨礙了對(duì)這幾個(gè)相關(guān)構(gòu)造做法所蘊(yùn)含的內(nèi)在意義和技術(shù)線索的認(rèn)識(shí)。

　　“串”構(gòu)件是《營造法式》廳堂構(gòu)架的重要構(gòu)造形式， 其諸“串”中，《營造法式》訛作“地栿”的“地串”構(gòu)件， 在功能上是一典型的柱間拉結(jié)聯(lián)系構(gòu)件，其形制、功能也明確而清晰：“凡地栿，廣加材二分°至三分°；厚取廣三分之二；至角出柱一材。上角或卷殺作梁切幾頭?！保ā稜I造法式》卷五“闌額”）

　　上述《營造法式》所謂“地栿”形制，是十足的“地串” 做法，其貫穿柱身，出柱一材的串的拉結(jié)構(gòu)造做法尤具特色。由此亦可明確區(qū)分出地串與門限（下檻）的顯著不同， 即地串是柱腳間拉結(jié)的大木構(gòu)件，而下檻則是柱腳間作為門下橫擋的小木構(gòu)件。從位置關(guān)系來看，地串貼礎(chǔ)石頂面而與柱腳拉結(jié)（朝鮮半島的地串位置，甚至略高出礎(chǔ)石頂面），而門限（下檻）則貼地而置，與柱礎(chǔ)相交。地串與下檻功能上有根本的區(qū)別。目前實(shí)際所見，大多數(shù)都是貼地而置的下檻。地串做法宋元以后雖趨減少，但其意義尤不可忽視。

　　地串具有顯著的南方體系特征。北方構(gòu)架體系中，本無地串構(gòu)造做法，而門限（下檻）做法至少在唐宋即已存在?！稜I造法式》作為北宋官式建筑技術(shù)書，在柱腳聯(lián)系構(gòu)件上，以門限（下檻）做法為主，而南方地串做法只是在注中提及而已，這也顯示了《營造法式》以北方做法為主的特色。

　　在柱頭間闌額及普拍方的拉結(jié)構(gòu)造充分發(fā)展以及構(gòu)架整體穩(wěn)定性得到保證后，柱腳拉結(jié)的地串做法則趨于衰退， 或?yàn)橄聶懶问剿〈?，從大木受力?gòu)件蛻變?yōu)樾∧緮r擋構(gòu) 件。實(shí)際上這一變化，在宋《營造法式》時(shí)即已出現(xiàn)，如 《營造法式》所謂的地栿板已完全是門限（檻）的形式。梁思成先生即將地栿作門檻解，學(xué)界及民間也普遍將地栿視 作門檻，然這已與地栿、地串的本意相差甚遠(yuǎn)了。

　　串構(gòu)件是中國南方木構(gòu)體系的構(gòu)造特色和技術(shù)標(biāo)志。串的功能在于構(gòu)架間的拉結(jié)聯(lián)系，從而保持構(gòu)架整體的穩(wěn)定性。地串作為柱腳間的拉結(jié)聯(lián)系，與闌額并為最重要的柱間聯(lián)系構(gòu)件?！邦~”與“串”“枋”大致屬同類構(gòu)件，唯貫穿柱身的“串”，具有更濃重的南方技術(shù)色彩?！稜I造法式》地串做法，在技術(shù)源流上應(yīng)是來自于中國南方串構(gòu)造技術(shù)。

　　柱頭、柱腳聯(lián)系構(gòu)件，南北構(gòu)造做法不同，主要表現(xiàn)在榫卯構(gòu)造上?！稜I造法式》“闌額”條所記所謂“地栿” 獨(dú)特的柱腳聯(lián)系構(gòu)造形式，是純粹南方地串做法的記錄， 遺構(gòu)中也極少見北方地串實(shí)例。而南方則較多見，早期者如南宋甘露庵建筑，其柱腳間所施地串，表現(xiàn)了串斗構(gòu)造的典型特征 ，南方至今仍多見類似的構(gòu)件形式和構(gòu)造做法 。

　　與東亞日本相比較，日本建筑在受到南宋技術(shù)影響之前（13世紀(jì)以前），其柱頭、柱腳間的聯(lián)系構(gòu)件，在構(gòu)造上不具有拉結(jié)作用。而真正在構(gòu)造上具有拉結(jié)作用的柱間枋、串構(gòu)件，則是隨南宋建筑技術(shù)而傳入日本的，日本稱作“貫”，即中國南方的“串”。柱腳間起拉結(jié)、聯(lián)系作用的“貫”也稱作“固足貫”，其意明確，也就是拉固柱腳的串構(gòu)件。串技術(shù)是日本中世木構(gòu)技術(shù)進(jìn)步的主要表現(xiàn)，日人當(dāng)十分清楚“地覆”與“固足貫”的區(qū)別。

　　在南宋技術(shù)影響下，日本第一次出現(xiàn)起拉結(jié)柱腳作用的串構(gòu)造做法。尤其珍貴的是，日本遺構(gòu)中甚至保留了與《營造法式》大木作制度所記完全一致的地串形式，實(shí)例如13世紀(jì)初的日本奈良東大寺鐘樓（1207 年）以及東大寺開山堂。東大寺鐘樓方一間，構(gòu)架承載巨鐘，四柱間由頭串、下楣串、腰串和地串這四串周圈拉結(jié)，且串材至角出柱，以加強(qiáng)拉結(jié)作用。其串技術(shù)的特色鮮明，是典型的以串構(gòu)造保持整體框架穩(wěn)定之例。東大寺鐘樓出柱地串上角作卷 殺裝飾，其構(gòu)造做法及裝飾形式與《營造法式》所記“至角出柱一材，上角或卷殺作梁切幾頭”的形式完全吻合一致。東大寺開山堂地串做法也相類似。

　　頗有意味的是，此東大寺鐘樓的技術(shù)傳承正源自南中國，是南宋時(shí)期南中國木構(gòu)串技術(shù)的傳播與反映。地串應(yīng)是宋元以前南中國建筑的普遍構(gòu)造技術(shù)，并影響北方建筑以及東亞的日本與朝鮮。日本在南宋技術(shù)影響下，出現(xiàn)串枋構(gòu)造技術(shù)，極大地影響了中世以后日本建筑構(gòu)架技術(shù)的發(fā)展，日本民居中也見有類似地串的表現(xiàn)。朝鮮半島上高麗以后的建筑中，亦多見純粹的地串構(gòu)造做法。這一現(xiàn)象也從一個(gè)特定角度表明了《營造法式》與中國南方建筑、 并間接與日本中世建筑的密切關(guān)聯(lián)。說明北宋官修《營造法式》中所表現(xiàn)的串構(gòu)造技術(shù)，也同樣是以南方技術(shù)為淵源和背景的。

　　南方串構(gòu)造技術(shù)對(duì)于中國古代木構(gòu)架技術(shù)的進(jìn)步具有重要的意義。源于中國南方的串構(gòu)造技術(shù)，改進(jìn)和強(qiáng)化了中國乃至東亞木構(gòu)建筑的構(gòu)架整體穩(wěn)定性，《營造法式》所記地串“至角出柱一材”，正是串構(gòu)件強(qiáng)化拉結(jié)功能的構(gòu)造做法，與闌額出頭的性質(zhì)一樣，皆是以加強(qiáng)串枋的榫卯拉結(jié)、追求構(gòu)架整體穩(wěn)定性為目的的。

　　地栿與樓閣柱腳方

　　1 樓閣地栿構(gòu)造做法

　　在整體構(gòu)成上，唐宋殿閣式樓閣建筑的結(jié)構(gòu)邏輯是分層疊置，樓閣建筑同樣也存在著柱腳構(gòu)造問題，即上層樓閣柱腳的交接構(gòu)造。樓閣柱腳構(gòu)造有若干不同的形式，其中之一可稱為地栿構(gòu)造方法，即以交圈地栿承托上層柱腳的方法。樓閣構(gòu)成中，上層柱腳落點(diǎn)和找平是樓閣構(gòu)造的關(guān)鍵，故條形地栿臺(tái)座成為早期樓閣柱腳構(gòu)造的一個(gè)選擇。

　　以分層基座的形式，構(gòu)筑樓閣層疊構(gòu)架，是早期樓閣構(gòu)成的主要方式。具體而言，以交圈地栿作為分層基座的結(jié)構(gòu)方法，成為唐宋時(shí)期樓閣建筑層疊構(gòu)成的一種方式， 日本古代樓閣式建筑的層疊構(gòu)成，基本上都采用的是以地 栿臺(tái)座承載上層立柱的結(jié)構(gòu)形式。日本稱這種地栿臺(tái)座為柱盤，意為承柱之底盤，其交圈方框臺(tái)座，一般多置于椽 后部或栱枋構(gòu)件之上，這在樓閣式佛塔上尤為典型。

　　此外，日本的重層山門及鐘樓的層疊構(gòu)成，也都是采 用上層柱立于交圈地栿上的做法。相信這也應(yīng)是南北朝至 隋唐以來重層山門及鐘樓疊構(gòu)基座的通常做法。

　　2 《營造法式》柱腳方的比較

　　柱腳方做法是《營造法式》樓閣層疊構(gòu)成的一種柱腳構(gòu)造形式，即所謂纏柱造。纏柱造的柱腳方做法在性質(zhì) 與功能上與上述樓閣地栿臺(tái)座的結(jié)構(gòu)形式類似，其柱腳方相當(dāng)于架空的地栿，承載上層柱腳，故謂柱腳方。

　　以功能視角而言，柱腳方等同于地栿?！稜I造法式》的 柱腳方實(shí)質(zhì)上替代了早期樓閣疊置構(gòu)成上的地栿，交圈柱腳方臺(tái)座，形成《營造法式》樓閣層疊構(gòu)成的分層基座。

　　實(shí)際上，古代以地栿或柱腳枋為底框的臺(tái)座，可靈活地坐于各種所需之處，宋畫中多見其身影。如《清明上河圖》中，這種地栿臺(tái)座坐于城墻上，在《焚香祝圣圖》和 《水殿招涼圖》中，地栿臺(tái)座則直接坐在地上。仔細(xì)辨認(rèn)繪畫細(xì)節(jié)可以看出，圖中所見平座的底座正是由地栿或柱腳枋所構(gòu)成的底框。

　　天花上設(shè)地栿承載草架的做法，于南方殿閣構(gòu)架上多 見，如麗水時(shí)思寺大殿、時(shí)思寺鐘樓及平武報(bào)恩寺大殿等構(gòu)，皆為以草地栿承屋架之例。草架立于地栿上的做法，使得屋架形式不受地盤分間的限制。

　　從柱腳構(gòu)造現(xiàn)象引出的相關(guān)思考

　　1 柱腳構(gòu)造的地域性與南北構(gòu)架體系

　　柱腳構(gòu)造做法上，南北有別，體系特征分明。在早期北方建筑中，大木構(gòu)架立好后，若無厚墻扶持，構(gòu)架既會(huì)變形，且也難以獨(dú)立支撐。其關(guān)鍵正在于北方大木構(gòu)架拉結(jié)意識(shí)的缺乏和薄弱。而反觀南方建筑，由于榫卯技術(shù)的發(fā)達(dá)，獨(dú)立木構(gòu)架體系很早就已成熟，其梁柱構(gòu)架由自身拉結(jié)連架而穩(wěn)定，尤注重柱間的聯(lián)系拉結(jié)，這成為南方構(gòu)架體系的顯著特色。地串做法正是南方柱腳構(gòu)造的特色所在。而北方木構(gòu)體系本無串的技術(shù)和意識(shí)，柱腳構(gòu)造亦無地串而有門限（下檻）。二者的根本區(qū)別即在于保持構(gòu)架穩(wěn)定的拉結(jié)意識(shí)。柱腳構(gòu)造做法實(shí)質(zhì)上反映了南北構(gòu)架體系的特色。

　　以定興北齊石塔與靈隱北宋石塔的比較為例，從這兩個(gè)早期石塔上，可以看到兩種完全不同的柱腳構(gòu)造方式。前者是承足之地栿，后者是連足之地串。這兩種柱腳構(gòu)造方法表現(xiàn)了兩種思維和兩個(gè)目的，具有相應(yīng)的地域性和體系性特征，劉敦楨先生根據(jù)北齊石柱分析認(rèn)為，地栿從柱之承托構(gòu)件至聯(lián)系構(gòu)件是一個(gè)演化過程，然二者之間實(shí)際 上或未必是一物，也不一定是簡單的前后演化過程。

　　柱腳構(gòu)造做法中，承足地栿應(yīng)為早期特征，唐以前或較為普遍性，承足地栿的衰退，應(yīng)與從栽柱到地面獨(dú)立礎(chǔ)的發(fā)展密切相關(guān)。相比較而言，連足地串則有顯著的地域獨(dú)特性。就整體而言，柱頭連接構(gòu)造的發(fā)展，強(qiáng)于柱腳連接構(gòu)造的發(fā)展。柱腳間地串拉結(jié)，受內(nèi)部使用空間的限制， 故多只能施于檐柱，這是地串趨于少用的重要因素。

　　值得注意的是，《營造法式》卷三十一“大木作制度圖 樣”的所有側(cè)樣圖上，無論是廳堂還是殿閣，其內(nèi)外柱腳遍施地串。然而根據(jù)已知史料和遺構(gòu)分析，北宋時(shí)期的廳堂殿閣，即使偶有地串的使用，應(yīng)也只用于周邊檐柱，而內(nèi)外柱遍施地串，似不大可能。內(nèi)外柱遍施地串 的做法，唯有兩種情況可能出現(xiàn)：一是地串皆埋于地平之下，如宋初敦煌莫高窟53窟檐建筑 、楚都紀(jì)南城宮殿遺址地串形式 ；一是地串上滿鋪地板，這是純粹南方地區(qū)的做法。然《營造法式》側(cè)樣圖所表現(xiàn)的應(yīng)不是這兩種情況。故推測(cè)《營造法式》側(cè)樣圖內(nèi)外柱遍施地串的原因，其一或是反映《營造法式》對(duì)南方新技術(shù)要素地串之夸張或?qū)懸庑缘谋憩F(xiàn)；其二在《營造法式》“考究經(jīng)史群書”（《營造法式》“劄子”）“考閱舊章，稽參眾智”（《營造法式》“序”）的編修過程中，或依照某些南方舊本（如 《木經(jīng)》之類），盲目摹寫地串形式所致。

　　2 《營造法式》地栿的技術(shù)背景

　　地栿構(gòu)件表示的是特定的技術(shù)構(gòu)造做法，并與木構(gòu)技術(shù)的演化相關(guān)聯(lián)，《營造法式》地栿現(xiàn)象的技術(shù)背景，或正是其中的一個(gè)環(huán)節(jié)，且具有相應(yīng)的時(shí)代與地域性的傾向和特色。

　　從地栿名詞概念的角度而言，《營造法式》以地栿指稱柱腳間的聯(lián)系構(gòu)件，其雖或有地栿一詞隨時(shí)代變遷而轉(zhuǎn)義 的可能，但訛用的可能更大，由此產(chǎn)生《營造法式》名詞術(shù)語上，地栿詞意的混淆與歧義。而《營造法式》地栿一詞的訛用及歧義的產(chǎn)生，除了《營造法式》“看詳”中所謂 “方俗語滯”“訛謬相傳”的原因外，推測(cè)還與《營造法式》 官式制度性質(zhì)及其編纂方法有關(guān)。

　　《營造法式》作為北宋建筑技術(shù)官書，其內(nèi)容構(gòu)成在形式與性質(zhì)上，并非純粹、獨(dú)立的技術(shù)體系，而是集合或采集式的組合體系，其中包含了多源的技術(shù)做法。李誡編修 《營造法式》，應(yīng)是以汴梁做法為主體，采集、融匯了不同的地域做法。其方法大致是“考閱舊章，稽參眾智”（《營造法式》“序”）、“考究經(jīng)史群書，并勒人匠逐一講說”（《營造法式》“劄子”）。故《營造法式》諸匠作名詞的來源，一是經(jīng)史群書，一是南北工匠，加以“參會(huì)眾說”（《四庫全書總目》）。《營造法式》大木作制度上，表現(xiàn)有顯著的南方 技術(shù)影響，如柱間拉結(jié)聯(lián)系的串構(gòu)件，應(yīng)是《營造法式》根據(jù)南方工匠所傳而新采入的技術(shù)做法。而《營造法式》 地栿的柱腳間足串拉結(jié)做法，顯然包涵了濃厚的南方技術(shù)因素。推測(cè)當(dāng)時(shí)編修者，或?qū)δ戏降摹暗卮敝_構(gòu)造做法不甚了解，遂將之與傳統(tǒng)的地栿做法相混淆。

　　上文從《營造法式》地栿名詞及做法的辨析出發(fā)，以地栿特點(diǎn)為線索，希望從一特定角度，對(duì)中國古代建筑的性質(zhì)與特點(diǎn)有所認(rèn)識(shí)。通過解析《營造法式》地栿現(xiàn)象， 指出《營造法式》地栿實(shí)際上是包含了柱腳構(gòu)造上的三 個(gè)相關(guān)構(gòu)件，即承托的地栿、拉結(jié)的地串以及攔擋的門限 （下檻），這三個(gè)功能的構(gòu)件《營造法式》中統(tǒng)稱作“地栿”。并推測(cè)《營造法式》地栿的訛用及歧義應(yīng)與其采集式的編纂方法相關(guān)聯(lián)。

　　《營造法式》的地栿現(xiàn)象表現(xiàn)了柱腳構(gòu)造做法的體系性差異，而官式采集和混融的編輯方法，則混淆和模糊了這種差別。在古代建筑的發(fā)展進(jìn)程上，獨(dú)特的官式制度的作用，不可避免地模糊和混融了技術(shù)體系的地域特征，這也從一特定角度表現(xiàn)了《營造法式》多源交融的技術(shù)背景。