有一些基金會投資海外，一般自己覺得不會進行合伙或者是怎么樣。但作為投資者的角度來看，要么為了融資，要么為了擴大股東數(shù)量。而為何一些領(lǐng)域為何采取開發(fā)基金的合伙。下面我們就來分析一下原因：

　　1、合伙企業(yè)的利潤分配方式較有限責任公司靈活。

　　一般情況下，創(chuàng)業(yè)團隊有項目，有產(chǎn)品開發(fā)能力，有管理能力，資金不足。因此，創(chuàng)業(yè)團隊在企業(yè)中的投資比例通常較小。如果采用有限責任公司，按照《公司法》第34條的規(guī)定，股東按照實收資本比例分紅，這無疑是創(chuàng)業(yè)團隊為資本而工作。我相信這是沒有一個創(chuàng)業(yè)團隊愿意面對的情況；合伙企業(yè)靈活的利潤分配方式會很好的解決這個問題，因為根據(jù)《合伙企業(yè)法》第33條和第69條的規(guī)定，合伙企業(yè)的利潤分配和虧損承擔按照合伙協(xié)議的約定辦理，有限合伙企業(yè)甚至可能同意將全部利潤分配給部分合伙人。

　　2、合伙企業(yè)設計了更為適合創(chuàng)業(yè)公司的經(jīng)營決策制度。

　　有限責任公司的決策制度也會對創(chuàng)業(yè)團隊造成傷害，因為根據(jù)《公司法》第42條的規(guī)定，股東會根據(jù)出資比例行使表決權(quán)，所以出資比例較小的創(chuàng)業(yè)團隊可能會失去對公司的控制權(quán)，創(chuàng)業(yè)團隊應該難以接受；根據(jù)《合伙企業(yè)法》第68條，有限合伙人不執(zhí)行合伙事務，不允許代表有限合伙企業(yè)。這種系統(tǒng)設計更受創(chuàng)業(yè)團隊的歡迎。

　　3、合伙企業(yè)的合伙人的加入和退出更為靈活。

　　資本干預的最終目的是為了盈利而退出。根據(jù)《公司法》第71條的規(guī)定，有限責任公司的股東應當取得其他股東過半數(shù)的同意是復雜的，還涉及其他股東的優(yōu)先購買權(quán)。根據(jù)《合伙企業(yè)法》第73條，有限合伙人可以根據(jù)合伙協(xié)議將其在有限合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓給合伙人以外的人，但應提前30天通知其他合伙人，這比有限責任公司方便得多。如果前兩點更受創(chuàng)業(yè)團隊歡迎，會給資本一些接受的理由。

　　雖然以上三點提到的規(guī)定可以由全體股東協(xié)議或者公司章程排除，但是對于每一個法律規(guī)定，作出相反的特別約定，是自然的、順利的。

　　4、稅務籌劃。

　　根據(jù)《企業(yè)所得稅法》的規(guī)定，有限責任公司應繳納企業(yè)所得稅，而根據(jù)《合伙企業(yè)法》第六條的規(guī)定，合伙企業(yè)不繳納企業(yè)所得稅，其生產(chǎn)經(jīng)營所得和其他所得由合伙人按照國家有關(guān)稅收規(guī)定分別繳納。如果合伙企業(yè)的結(jié)構(gòu)設計合理，可以實現(xiàn)整體節(jié)稅。

　　至于普通合伙人的無限連帶責任，創(chuàng)始人可以成立有限責任公司，然后有限責任公司作為合伙企業(yè)的普通合伙人，從而避免自然人創(chuàng)始人作為普通合伙人的無限連帶責任?？吹竭@里，熟悉公司法的朋友可能要問，根據(jù)《公司法》第15條的規(guī)定，公司可以投資其他企業(yè)；但是，除法律另有規(guī)定外，有限責任公司不得作為對被投資企業(yè)債務承擔連帶責任的投資者。有限責任公司能否成為合伙企業(yè)的普通合伙人？

　　在1997年《合伙企業(yè)法》的框架下，有限責任公司確實不能成為合伙企業(yè)的普通合伙人，因為根據(jù)該法第九條(合伙人應當是具有完全民事行為能力的人)，合伙企業(yè)的合伙人應當是自然人。

　　結(jié)合2006年修訂的《合伙企業(yè)法》第二條第一款(本法所稱合伙企業(yè)是指自然人、法人和其他組織依照本法在中國設立的普通合伙企業(yè)和有限合伙企業(yè))和第三條(國有獨資公司、國有企業(yè)、上市公司、公益機構(gòu)和社會團體不得成為普通合伙人)，除國有獨資公司、國有企業(yè)和上級公司外，《公司法》規(guī)定的所有人都可以成為合伙企業(yè)的普通合伙人。這兩個規(guī)定可以理解為《公司法》第15條法律另有規(guī)定。所以創(chuàng)始人設立有限責任公司作為合伙企業(yè)的普通合伙人當然不是問題。

　　有關(guān)的法律規(guī)定了與合伙人之間的聯(lián)系，有些企業(yè)的合伙人會有著連帶的關(guān)系，所以會讓人覺得，那么合伙人的意義，只在于開發(fā)基金的金融上的合伙嗎？其實不是的，對于開發(fā)基金合伙上還存在著重要的協(xié)議。