記者 王硯丹

　　5月29日，一位神秘富豪發(fā)出的一份媒體邀請函顯示，他購買了一款債券產(chǎn)品，該產(chǎn)品的管理人是深圳市冠石資產(chǎn)管理有限公司，“中泰證券誘導(dǎo)銷售導(dǎo)致債券違約5.5億”。引發(fā)輿論關(guān)注。中泰證券方面回應(yīng)稱，沒有這回事，無法滿足這位投資者的不合理要求。這次糾紛的另一個重要參與方深圳市冠石資產(chǎn)管理有限公司目前仍未發(fā)聲。記者實地走訪發(fā)現(xiàn)，公司辦公室門口并沒有冠石資產(chǎn)的任何標(biāo)志，一位員工告訴記者老板在國外，暫時聯(lián)系不上。這究竟是怎么回事？

　　5月29日，獨家報道了某神秘“富豪”投資者將要在北京召開“中泰證券誘導(dǎo)銷售導(dǎo)致債券違約5.5億元媒體發(fā)布會”的消息，提出了目前業(yè)界關(guān)注的六大問題?？偠灾?，就是中泰證券到底該不該負(fù)責(zé)？

　　中泰證券IPO預(yù)披露招股書已更新，市場對其運(yùn)行多年的A股IPO都非常關(guān)注。在此節(jié)骨眼上出這事，又將中泰證券推向風(fēng)口浪尖。

　　5月30日上午，記者聯(lián)系了中泰證券相關(guān)人士，其表示公司稍后會發(fā)布官方回應(yīng)。而據(jù)報道，該邀請函反映的是一個持續(xù)很久的糾紛，截至目前已兌付2億多元，剩余份額暫時未予兌付，其中涉險的債券余額為1億元左右。中泰證券表示，從未向該投資者出具差額補(bǔ)足函或簽署涉及差額補(bǔ)足內(nèi)容的協(xié)議。

　　目前六大疑問尚有許多待解

　　先來回顧一下此前發(fā)生的事。一位神秘投資者在朋友圈發(fā)布一則“中泰證券誘導(dǎo)銷售導(dǎo)致債券違約5.5億元媒體發(fā)布會”H5信息，稱他從2015年起，購買了三期冠石系列產(chǎn)品5.5億元，但后來發(fā)生嚴(yán)重流動性風(fēng)險和兌付危機(jī)，而中泰證券拒絕兌付。對此，記者第一時間提出六大疑點，而從的報道來看，目前暫時解決了部分。

　　問題一：這位神秘投資者一人投資了5.5億元，這5.5億元真的是他一個人擁有的錢嗎？

　　目前的信息：該投資者為公司客戶朱某某，未說明5.5億元的來源。

　　問題二：這位神秘投資者說他購買了三期冠石資產(chǎn)的產(chǎn)品，而僅說從2015年開始購買，后續(xù)產(chǎn)品的購買時間不明。由于這三款產(chǎn)品都只有他一個人持有，幾乎可視作冠石資產(chǎn)為他“私人定制”了。那么這三款產(chǎn)品到底投資了什么？投資經(jīng)理到底是誰？

　　目前的信息：其所購買的三只產(chǎn)品管理人均為在中國證券投資基金業(yè)協(xié)會登記的深圳市冠石資產(chǎn)管理有限公司，該三只產(chǎn)品均已在中國證券投資基金業(yè)協(xié)會備案。上述三只產(chǎn)品成立后，由深圳市冠石資產(chǎn)管理有限公司負(fù)責(zé)投資管理，主要投向交易所債券。但未有更詳細(xì)的債券相關(guān)信息和投資經(jīng)理信息。

　　問題三：既然是連續(xù)三期購買，從常理而言，如果第一期就出現(xiàn)嚴(yán)重虧損，那么后面他肯定不會繼續(xù)購買。從邀請函內(nèi)容來看，這應(yīng)該是一款債券產(chǎn)品。眾所周知去年債券“爆雷”的并不少，那么到底踩到了哪一只或者幾只“雷”，才導(dǎo)致如今的糾紛出現(xiàn)？

　　目前的信息：受市場環(huán)境影響，所持部分債券出現(xiàn)了評級下調(diào)、違約等情況，流動性受限。管理人只能部分滿足投資人在開放日的贖回申請，截至目前已兌付2億多元，剩余份額暫時未予兌付，其中涉險的債券余額為1億元左右。至于所涉及的具體債券依然未有披露。

　　問題四：邀請函上顯示出了一份承諾函。從該承諾函上看，其落款為“深圳市冠石資產(chǎn)管理有限公司”。其中明確提到深圳冠石資產(chǎn)為管理人，中泰證券為代銷人。雖然深圳冠石資產(chǎn)提到了予以5.5%的年化收益率保證，如果不足由管理人或者管理人委托的第三方予以差額補(bǔ)足。但是并未明確提到由中泰證券補(bǔ)足。眾所周知，為打破剛性兌付，產(chǎn)品保本保收益目前已經(jīng)明令禁止。為何冠石資產(chǎn)會作出這樣一份承諾？這位神秘投資人到底應(yīng)該向誰主張賠償？

　　目前的信息：中泰證券為代銷機(jī)構(gòu)和托管機(jī)構(gòu)，中泰證券從未向該投資者出具差額補(bǔ)足函或簽署涉及差額補(bǔ)足內(nèi)容的協(xié)議。中泰證券確認(rèn)，該投資者提及的差額補(bǔ)足函系由產(chǎn)品管理人深圳市冠石資產(chǎn)管理有限公司單方出具，并無中泰證券公司及人員的印章或簽字，但冠石出具承諾函的情況未說明中泰證券是否知情。

　　問題五：一般而言，券商在私募產(chǎn)品銷售中會承擔(dān)銷售、托管等職能。中泰證券在銷售中是否存在瑕疵？另外，后續(xù)的托管、清算等是否勤勉盡責(zé)？

　　目前的信息：中泰證券表示，對于該投資者的不合理要求，將無法予以滿足。但未說明其銷售過程中到底發(fā)生了什么，以致于客戶強(qiáng)烈反彈。

　　問題六：邀請函中提到了這位神秘投資者已經(jīng)向基金業(yè)協(xié)會和山東證監(jiān)局舉報。涉及如此巨額資金的糾紛，基金業(yè)協(xié)會和山東證監(jiān)局是否介入了調(diào)查？如果有調(diào)查，調(diào)查結(jié)果又是怎樣？

　　目前的信息：監(jiān)管部門在收到投訴后，已經(jīng)對公司進(jìn)行核查，并積極協(xié)調(diào)問題解決，不存在“向基金業(yè)協(xié)會和山東證監(jiān)局發(fā)送舉報函后，沒有明顯進(jìn)展”的情形，但沒有披露證監(jiān)局的核查結(jié)果，即中泰證券在其中有無責(zé)任和瑕疵。

　　私募排排網(wǎng)上一產(chǎn)品“可疑”

　　這位朱姓“富豪”尚未召開發(fā)布會，中泰證券方面的信息也是猶抱琵琶半遮面。記者注意到，更重要的是，其中另一重要參與方——深圳市冠石資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱冠石資產(chǎn)）仍未發(fā)聲。

　　天眼查信息顯示，冠石資產(chǎn)的成立日期為2012年12月，行業(yè)為資本市場服務(wù)，公司法人代表為文勇軍，其名下還有8家公司。

　　根據(jù)私募排排網(wǎng)的信息，文勇軍從業(yè)17年，最高學(xué)歷為碩士。文勇軍的代表產(chǎn)品為冠石聚富二號，成立于2016年3月23日，目前累計收益率34.10%，年化收益率達(dá)到14.50%。其余產(chǎn)品除了一款累計收益為負(fù)外，均實現(xiàn)了盈利。

　　記者注意到，私募排排網(wǎng)上有一款定制產(chǎn)品：冠石定制1期，累計收益率為6.66%，但不知這款產(chǎn)品是否為此次引發(fā)糾紛的產(chǎn)品。

　　值得一提的是，由于一些私募產(chǎn)品沒有向公眾披露的法定要求，因此上述收益率可能也存在滯后。而毋庸置疑的是，如果上述數(shù)據(jù)正確，那么冠石資產(chǎn)看起來運(yùn)作不錯。其后又發(fā)生了哪些事件導(dǎo)致這位富豪投資者和中泰證券之間的巨額糾紛？冠石資產(chǎn)又是否該對此負(fù)責(zé)？

　　公開資料顯示，5月17日，中泰證券IPO招股書更新，目前證監(jiān)會官網(wǎng)上其狀態(tài)為“已反饋”。在此之前，中泰證券的招股書一直是2016年3月22日的版本。

　　根據(jù)招股書，中泰證券系由齊魯證券整體變更設(shè)立，齊魯證券的前身為齊魯經(jīng)紀(jì)。目前萊鋼集團(tuán)直接持有公司45.91%的股權(quán)，為公司的控股股東。

　　此次發(fā)行募集資金扣除發(fā)行費(fèi)用后，全部用于補(bǔ)充公司營運(yùn)資金，發(fā)展主營業(yè)務(wù)。其募資有四個重點使用方向：加大資本中介和資本業(yè)務(wù)投入；促進(jìn)證券經(jīng)紀(jì)和投資銀行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型升級；支持子公司業(yè)務(wù)發(fā)展；加強(qiáng)風(fēng)控合規(guī)能力和信息技術(shù)系統(tǒng)建設(shè)。

　　中泰證券IPO是一個漫長的進(jìn)程，至今已3年有余。市場普遍預(yù)期，時隔3年重新更新招股書，中泰證券的IPO箭在弦上。而現(xiàn)在殺出一個“程咬金”，總之，此事不但市場關(guān)注其來龍去脈，各方角色和責(zé)任，同時，中泰證券和冠石資產(chǎn)的態(tài)度也是關(guān)注的焦點。記者將持續(xù)跟蹤報道。

　　六大焦點問題

　　問題一：這5.5億元真的是神秘投資者一個人擁有的錢嗎？

　　問題二：這三款產(chǎn)品到底投資了什么？投資經(jīng)理到底是誰？

　　問題三：該債券產(chǎn)品到底踩到了哪一只或者幾只“雷”，才導(dǎo)致今天的糾紛出現(xiàn)？

　　問題四：為何冠石資產(chǎn)會作出承諾？神秘投資者到底該向誰主張賠償？

　　問題五：中泰證券在銷售中是否存在瑕疵？后續(xù)的托管、清算等是否勤勉盡責(zé)？

　　問題六：基金業(yè)協(xié)會和山東證監(jiān)局是否介入了調(diào)查？如果有調(diào)查，調(diào)查結(jié)果又是怎樣？