市場往往將資產(chǎn)“泡沫”問題全歸咎于貨幣寬松,卻忽視了背后“一行三會(huì)”分業(yè)監(jiān)管體制下存在的弊端:金融監(jiān)管與貨幣政策分離下,容易干擾宏觀調(diào)控效果,而分業(yè)監(jiān)管也難以有效防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

　　14年以來,股票、債券、商品、房地產(chǎn)等資產(chǎn)價(jià)格輪番上漲,近期一二線城市飆升的房價(jià)更是引發(fā)輿論熱議。在分析原因時(shí),除了實(shí)體投資回報(bào)低下外,市場往往將問題歸咎于14年以來貨幣政策的寬松,卻忽視了背后“一行三會(huì)”分業(yè)監(jiān)管體制下存在的弊端:

　　1)干擾宏觀調(diào)控效果:在金融監(jiān)管與貨幣政策分離下,前者的“順周期性”與后者的“逆周期性”容易產(chǎn)生沖突,干擾和削弱貨幣政策宏觀調(diào)控的效果。由于貨幣政策僅僅負(fù)責(zé)總量調(diào)控,無法決定流動(dòng)性的去向,若沒有監(jiān)管的有效配合,調(diào)控目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。

　　2)難以有效防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn):當(dāng)前體制下各監(jiān)管部門出于行業(yè)發(fā)展考慮,事前容易產(chǎn)生監(jiān)管競爭;而在混業(yè)經(jīng)營趨勢下,分業(yè)監(jiān)管容易形成監(jiān)管空白和信息分割,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)難以及時(shí)監(jiān)測;事后單個(gè)行業(yè)的監(jiān)管措施容易引發(fā)連鎖反應(yīng),誘發(fā)潛在的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn);最終不得不由央行發(fā)揮最后貸款人救助作用,對(duì)貨幣政策效果形成干擾。

　　15年6月以來的金融風(fēng)險(xiǎn)事件和資產(chǎn)價(jià)格泡沫加劇了構(gòu)建“貨幣政策與金融監(jiān)管相協(xié)調(diào)體制”的迫切性,若4季度金融工作會(huì)議上監(jiān)管體制改革破冰,則有助于金融市場中長期健康發(fā)展。

　　改革“一行三會(huì)”監(jiān)管體制的討論由來已久,但15年6月以來的各類風(fēng)險(xiǎn)事件和16年的房地產(chǎn)價(jià)格飆升加劇了改革的迫切性。目前市場提出了“大合并”、“一行一委”等多個(gè)改革提案,我們認(rèn)為改革并非是表面機(jī)構(gòu)的合并,而是在資金“脫實(shí)入虛”和風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)的現(xiàn)實(shí)要求下,必須盡快建立貨幣政策與金融監(jiān)管相協(xié)調(diào)的統(tǒng)一管理體制。

　　從時(shí)間窗口看,我們認(rèn)為4季度可能召開的第5次金融工作會(huì)議有望為金融監(jiān)管體制改革提供契機(jī)。首先前4次金融工作會(huì)議都為下一階段金融監(jiān)管體制改革定下基調(diào),例如當(dāng)前的分業(yè)監(jiān)管體系就是在前2次會(huì)議上確定的。其次,此前公布的“十三五”規(guī)劃中明確提出“改革金融監(jiān)管框架”,頂層設(shè)計(jì)下亟需改革方案的進(jìn)一步明確,而金融工作會(huì)議正是一個(gè)良好契機(jī)。若未來金融工作會(huì)議監(jiān)管體制方面有所突破,那么有助于提升市場的改革預(yù)期,長期來看也有助于提高宏觀調(diào)控的效果,促進(jìn)資金的“脫虛向?qū)崱薄?/p>

　　從海外經(jīng)驗(yàn)看,金融危機(jī)之后英美等國意識(shí)到貨幣政策與金融監(jiān)管存在的內(nèi)在統(tǒng)一性,均不同程度地提升了央行的金融監(jiān)管職能,向“宏觀審慎+微觀審慎”相協(xié)調(diào)的統(tǒng)一監(jiān)管模式靠近。

　　通過研究英美等國家的金融監(jiān)管體制的變革歷程,我們主要發(fā)現(xiàn)幾個(gè)特點(diǎn):

　　1)08年金融危機(jī)之前,隨著金融混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展,英美等國逐漸從分業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管轉(zhuǎn)變。例如英國的金融服務(wù)局監(jiān)管證券、銀行以及保險(xiǎn)業(yè),美聯(lián)儲(chǔ)監(jiān)管美國主要的金融控股公司,韓國設(shè)立金融監(jiān)督委員會(huì)負(fù)責(zé)金融監(jiān)管等。

　　2)08年金融危機(jī)之后,各國向“宏觀審慎+微觀審慎”相協(xié)調(diào)的統(tǒng)一監(jiān)管模式靠近,并不同程度地提升央行的金融監(jiān)管職能。金融危機(jī)之后,歐美主要國家意識(shí)到貨幣政策與金融監(jiān)管存在的內(nèi)在統(tǒng)一性,有效的金融監(jiān)管能夠保證貨幣政策傳導(dǎo)的順暢,因此紛紛提升了央行的金融監(jiān)管職能,如英國的監(jiān)管機(jī)構(gòu)以英格蘭銀行為核心,美聯(lián)儲(chǔ)負(fù)責(zé)監(jiān)管具有系統(tǒng)重要性的全部金融機(jī)構(gòu)和金融基礎(chǔ)設(shè)施,韓國銀行被賦予金融穩(wěn)定職責(zé)等等。