很多時候，當“老辦法”遭遇到新問題，我們會懷疑“老辦法”的合理性。比如說新股業(yè)績變臉就屬于這樣一類情況。

　　有業(yè)內(nèi)專家統(tǒng)計，2016年至今上市的新股和次新股中，至少已有30家公司今年一季報出現(xiàn)虧損；如果加上業(yè)績下降的公司數(shù)量，估計比例在15%~20%左右。專家表示，在今年一季度經(jīng)濟復(fù)蘇的大背景下，如此之高的業(yè)績首虧和首減比例，為歷年罕見。有專家認為，這是因為IPO機器加速運轉(zhuǎn)，所以帶來了這個結(jié)果。

　　IPO的加速，被看成是市場化改革的一部分，即增加資本市場上市公司的供應(yīng)，更多地讓市場配置資源。按照證監(jiān)會主席劉士余的說法，工作的基本制度是尊重市場機制，順應(yīng)市場需求。

　　新股業(yè)績變臉，被認為是遇到新問題。于是，人們很容易將矛頭指向證監(jiān)會，指向當下IPO的加速，甚至指向市場化改革的方向。但這其實是一種誤解，因為新股業(yè)績變臉根本就不是什么新問題，而是一個由來已久的老問題。

　　比如，2016年這個時候的新聞顯示：A股一年中總共有145只新股、次新股上市，結(jié)果有58只凈利同比下滑，占比達到四成，11只次新股一季報虧損；2015年這個時候的新聞顯示：次新股公布的一季度業(yè)績預(yù)告普遍不佳；2014年這個時候的新聞顯示：在一季報發(fā)布后，其中8家新上市公司發(fā)生了業(yè)績虧損

　　沒有數(shù)據(jù)顯示，今年新股和次新股業(yè)績變臉更加嚴重，比例更高。其實，證監(jiān)會已經(jīng)加大了審核力度，盡量防止企業(yè)“帶病過會”，今年1~4月份的過會率82.24%，為近年最低。但IPO速度的加快和數(shù)量的增加，也可能客觀上間接導(dǎo)致新股和次新股業(yè)績變臉的數(shù)量增加，但這更可能是一種錯覺。

　　這說明什么呢？說明新股業(yè)績“變臉”和IPO的速度與數(shù)量并沒有直接關(guān)系，而是內(nèi)生于目前的IPO審核制度本身，內(nèi)生于資本市場監(jiān)管體系的完善程度。

　　不讓IPO“帶病過會”，是審核制度本身難以完成的任務(wù)。按相關(guān)報道，證監(jiān)會發(fā)審委總共才幾十個委員，2016年主板召開了199次發(fā)審會，審核家數(shù)最多的4名委員全年審核首發(fā)企業(yè)分別為73家、69家、69家和69家，這怎么忙得過來？

　　需要指出，審核制度本身和證監(jiān)會的監(jiān)管職責(zé)，不應(yīng)混為一談。不能說，審核越嚴格，監(jiān)管力度就越大。證監(jiān)會的監(jiān)管，應(yīng)更多地體現(xiàn)在市場監(jiān)管的其他方面，比如打擊操縱股價、內(nèi)幕交易、虛假信息等。在某種程度上，可能正是審核制度牽扯太多精力，影響了真正監(jiān)管職責(zé)的發(fā)揮和實現(xiàn)，也導(dǎo)致一些IPO的公司敢于“帶病過會”。

　　因此，需要改革的不只是IPO的速度或者數(shù)量，更是審核制度本身。而且，IPO速度的加快和數(shù)量增加，并不意味著就是市場化改革。如果IPO審核制度本身沒有改變，IPO的加速或者收緊，都在發(fā)審委的手里，不過是隨時可以改變的一個系數(shù)。

　　在很大程度上，新股業(yè)績“變臉”，正是長期以來市場化和監(jiān)管“雙重不足”的一種產(chǎn)物。

　　要知道，監(jiān)管和市場化之間的關(guān)系不是對立的關(guān)系，而是相輔相成的關(guān)系。資本市場上，市場化改革的深化，也意味著監(jiān)管部門的歸位和盡責(zé)。因為市場化改革的深化，需要更加有力的監(jiān)督。同時，市場化改革越是深化，也越有利于監(jiān)管部門回歸本位。監(jiān)管任務(wù)艱巨，不應(yīng)成為改變市場化改革方向的理由。這是監(jiān)管和市場化的辯證法。

　　但現(xiàn)實的問題會更加復(fù)雜。監(jiān)管不足，往往成了市場化改革的障礙。比如，在證券法修訂草案二審中，IPO審核制度的改革就變得更加謹慎。

　　在全國人大財經(jīng)委副主任委員吳曉靈作匯報的一審稿中，明確提出推進股票注冊制改革。在由全國人大法律委員會副主任委員安建作匯報的二審稿中，則指出“注冊制改革相關(guān)準備工作仍在進行，具體改革舉措尚未出臺，暫不做修改”。

　　西南政法大學(xué)曹興權(quán)教授認為，這體現(xiàn)了經(jīng)濟學(xué)界和法學(xué)界的區(qū)別，前者“思維激進”，后者“思維保守”。換句話說，經(jīng)濟學(xué)家們更看重市場化改革，而法學(xué)家們更注重監(jiān)管。但筆者并不認同這樣的觀點。其實，兩者的目標并沒有根本沖突，而應(yīng)該是同一個方向才對。因為市場化改革，并不妨礙加強監(jiān)管，反而更有利于監(jiān)管的實現(xiàn)。

　　責(zé)編 祝裕

　　特別提醒：如果我們使用了您的圖片，請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站，可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。