來源： IMI財經(jīng)觀察

　　《國務院機構(gòu)改革方案》3月13日提請十三屆全國人大一次會議審議。方案提出，組建中國銀行(601988) 保險監(jiān)督管理委員會，不再保留中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、中國保險監(jiān)督管理委員會。中國人民大學副校長吳曉球在接受中國新聞周刊記者采訪時表示，中國金融監(jiān)管改革形成的“一委一行兩會”新格局，適應了中國金融發(fā)展的趨勢，對未來加強金融風險的監(jiān)管有積極的作用。吳校長認為，金融的監(jiān)管的核心不是消滅風險，而是要推動金融創(chuàng)新，創(chuàng)造衰減機制，減緩風險的蔓延速度。中國需要包容的金融監(jiān)管，在加強金融風險監(jiān)管的同時，也要推動金融的市場化改革和金融的國際化。

　　以下為專訪實錄：

　　隨著國務院機構(gòu)改革方案的公布，金融監(jiān)管改革的靴子終于落地，銀監(jiān)會和保監(jiān)會合并組建中國銀行保險監(jiān)督管理委員會，中國金融監(jiān)管體制形成“一委一行兩會”新格局。

　　“將金融機構(gòu)的監(jiān)管和市場的監(jiān)管分開，可能是基于大力發(fā)展資本市場，要把資本市場建設成國際金融中心的戰(zhàn)略考慮?！敝袊嗣翊髮W副校長、金融與證券研究所所長吳曉球向《中國新聞周刊》表示，此次金融監(jiān)管改革適應了中國金融發(fā)展的趨勢，對未來加強金融風險的監(jiān)管有積極作用。

　　“

　　不必過度擔憂金融風險

　　中國新聞周刊：在你看來，目前中國金融的風險源是什么？

　　吳曉球：從國際經(jīng)驗和歷史經(jīng)驗來看，判斷一個國家是否會發(fā)生金融危機，主要看四種風險形態(tài)的惡劣程度：一是貨幣危機，就是該國貨幣對全球主要貨幣出現(xiàn)大幅度的貶值，而且貶值速度非?？?，時間非常短，這是金融危機的一個重要導火索。

　　二是銀行流動性危機，主要表現(xiàn)是儲戶出現(xiàn)嚴重的擠兌而銀行不能及時兌付。

　　三是債務危機，以債務違約為特征和標志，重要表現(xiàn)就是發(fā)行的債券到期不能兌付，出現(xiàn)全面的違約。

　　四是股市危機，股市出現(xiàn)了短期的大幅波動和下跌，很多投資者出現(xiàn)巨大的損失。

　　一個國家因為發(fā)展模式的不同，金融結(jié)構(gòu)的不同，經(jīng)濟開放度不同，四種金融風險形態(tài)的組合形式是不一樣的，一般兩兩組合在一起，就可能出現(xiàn)金融危機。

　　在中國，同樣可以從這四個形態(tài)來分析風險源。首先，貨幣危機。我認為人民幣出現(xiàn)大幅度貶值的概率非常低，主要是中國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型在按照預期目標進行。盡管從長期來看，人民幣有貶值的壓力，但這只是一個正常的市場波動，不會出現(xiàn)危機。當然，也不要掉以輕心，因為未來人民幣國際化之后，人民幣可以自由交易，讓中外所有的投資者對人民幣抱有信心，是我們政策的重點。

　　其次，銀行流動性危機。從中國銀行的主體來看，國有控股的商業(yè)銀行一般都不會出現(xiàn)流動性危機，至于一些小的商業(yè)銀行，因為加強了監(jiān)管，特別是加強了銀行之間同業(yè)活動，加上這些小的商業(yè)銀行資本補充機制不是很健全，資本來源相對不充分，所以出現(xiàn)某些風險，甚至出現(xiàn)流動性危機，都是難免的事。但作為普遍的銀行流動性危機，在中國，我認為至少五到十年之內(nèi)都不會出現(xiàn)。

　　再次，債務危機。中國的債務違約存在結(jié)構(gòu)性的問題。中國的債券市場包括國債、金融債、地方政府債和企業(yè)債（公司債），其中國債沒有任何問題，到期可以兌付。金融債包括少量進行批發(fā)式融資的債券，整體也不會有太大的風險。真正可能發(fā)生風險的，是地方政府債和部分的企業(yè)債，可能會有一些局部性的風險存在。

　　最后，股市危機。2015年股市危機之后，我們學會了很多東西。我們能夠深刻理解監(jiān)管者的職責是什么。以前，監(jiān)管者參與市場，背離了監(jiān)管的基本職責。要知道監(jiān)管者主要監(jiān)管市場透明度，監(jiān)管信息披露，監(jiān)管市場是否有操縱市場和內(nèi)幕交易這些違法行為，監(jiān)管者只負責監(jiān)管，不參與市場的成長。至于市場指數(shù)漲多少，上市公司有多少家，本質(zhì)上與監(jiān)管者沒關(guān)系。

　　同時，我們也學會了市場融資的逆周期原理。2015年，更多的是一種市場順周期概念，所以杠桿推動了風險的爆發(fā)和危機的出現(xiàn)?，F(xiàn)在我們在操作上的確是采取逆周期的操作。未來，股市或許會有波動，但至少在短期內(nèi)不會出現(xiàn)像2015年那樣的危機，幾率非常小。

　　所以，從總體上看，我對中國金融是持謹慎樂觀態(tài)度的，并不是把它看成一片漆黑，有那么大的風險，那么大的問題，需要下重拳去治理。重拳是針對違規(guī)違法行為的，比如打著互聯(lián)網(wǎng)金融旗號行詐騙之實，或者搞龐氏騙局的融資游戲，對于這些方面要嚴厲打擊，但是對于在金融創(chuàng)新，還是要容忍，要正確看待我們目前的金融現(xiàn)狀。

　　“

　　中國需要包容的金融監(jiān)管

　　中國新聞周刊：按照目前“一委一行兩會”的金融監(jiān)管架構(gòu)，在你看來，相關(guān)監(jiān)管主體職能將如何劃分？

　　吳曉球：就中國的監(jiān)管架構(gòu)而言，“一行兩會”直接面對市場，直接去規(guī)范市場、規(guī)范行為、防范風險，保持金融體系的相對穩(wěn)定，防范出現(xiàn)系統(tǒng)性金融風險，這些都是他們的基本職責。

　　具體說來，由央行來行使宏觀審慎監(jiān)管包括制訂穩(wěn)定性規(guī)則，維護金融體系的穩(wěn)定。“兩會”負責微觀行為和微觀風險的監(jiān)管，銀保會側(cè)重于金融機構(gòu)風險監(jiān)管，證監(jiān)會側(cè)重于市場行為和市場風險的監(jiān)管。國務院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會因為沒有具體的工具，可能更多是協(xié)調(diào)“一行兩會”之間的關(guān)系，特別是遇到突發(fā)事件和重大問題的時候，可以做出一個統(tǒng)一的決定，避免出現(xiàn)部門利益之爭，各自站在各自的角度去思考問題。

　　中國新聞周刊：目前只是在監(jiān)管機構(gòu)上進行物理的合并，下一步，金融監(jiān)管改革還將有哪些重點？

　　吳曉球：物理上的合并是容易的，劃清楚各自的事情、監(jiān)督管理的范圍，以防范未來的金融風險，防止出現(xiàn)過大過多的監(jiān)管真空。

　　真正難的是功能結(jié)構(gòu)上的調(diào)整，從目前的監(jiān)管范圍來看，應該說劃分得不科學。一方面，證監(jiān)會和央行、銀監(jiān)會之間功能的調(diào)整，目前，證監(jiān)會監(jiān)管的范圍有些狹小，比如債券市場是否應屬于證監(jiān)會監(jiān)管范圍，需要對證券市場從法的層面和微觀功能上進行調(diào)整。

　　另一方面，央行和過去的銀監(jiān)會在宏觀審慎和規(guī)則制訂方面有些重疊，這需要做一些調(diào)整。過去這兩家經(jīng)常因為監(jiān)管職能不清晰或者過度交叉，形成了干擾，也使得市場主體和金融機構(gòu)的運行成本大幅度增加。

　　在未來五年，金融法律的修改非常重要。因為中國的金融還在變革之中，要把其中的道理、趨勢弄清楚，并不是那么容易的事。我們的金融監(jiān)管立法大都是部門立法，雖然有時候會有全國人大專門的委員會來負責，但參與的主體還是部門，這樣就會有一些缺陷，時效非常短。中國金融變革往前推一步，法律就相對滯后。中國金融立法，比其他的法更加技術(shù)化，更加難，需要一批專家去思考這些問題。

　　因此，立法者一定要洞察未來，了解未來的變化，此法推動社會的進步，經(jīng)濟的發(fā)展。洞察未來是前提，而不是簡單地只為防止某個風險的出現(xiàn)。雖然規(guī)范某種行為規(guī)范也是立法的重要內(nèi)容，但更重要的是推動經(jīng)濟、社會的進步。

　　中國新聞周刊：金融監(jiān)管的方向和度如何把握？

　　吳曉球：我認為，對金融的監(jiān)管，其核心不是消滅風險，而是要讓風險的蔓延速度減緩，創(chuàng)造各種衰減機制，制訂各種指標和規(guī)則，讓單個的、微觀的風險不那么容易變成系統(tǒng)性風險，也讓系統(tǒng)性風險不那么容易地變成金融危機。在此基礎(chǔ)上，必須要推動金融的創(chuàng)新。

　　對中國來說，要推動金融的市場化改革和金融的國際化。如果我們的監(jiān)管只是加強對金融風險的監(jiān)管，阻礙了金融的市場化改革，阻礙了金融的創(chuàng)新，阻礙了金融的國際化，那么這個監(jiān)管是有重大缺陷的。所以，我們還是要正確理解在金融監(jiān)管中監(jiān)管風險的本來含義，而不能將風險擴大化。

　　比如說科技金融在中國是一個新的金融業(yè)態(tài)，推動了中國金融的巨大進步，發(fā)生了革命性的變化。當然它也會帶來一些新的風險，但這種新風險與它所帶來的效率相比微不足道，而且它克服了傳統(tǒng)金融風險，比如說第三方支付就極大地改進了中國金融的支付功能，使中國的金融支付發(fā)生革命性變化。然而，種種跡象表明，此前，金融監(jiān)管要么抑制第三方支付的發(fā)展，要么試圖想讓它回歸到一個相對傳統(tǒng)的體系中，特別是對額度的限制，政策傾向還是很明顯的。

　　我想，對于這種新的金融業(yè)態(tài)要加強研究，要知道它的風險源在哪里，構(gòu)建一個和它相匹配的金融監(jiān)管準則和金融監(jiān)管體系，而不是說采取一些非常強硬的辦法，讓它回到傳統(tǒng)金融體系中來。