成功的因素總是驚人相似，失敗的原因各有不同。

　　6月5日，族興新材公告稱，證監(jiān)會(huì)決定終止對(duì)公司上市申請(qǐng)的審查。族興新材的IPO之路戛然而止。

　　究其原因，族興新材之前收到股轉(zhuǎn)系統(tǒng)一份紀(jì)律處分意向書，公司主動(dòng)撤回IPO申請(qǐng)。

　　事實(shí)上，自從IPO發(fā)行常態(tài)化之后，新三板轉(zhuǎn)板企業(yè)日漸增多。東方財(cái)富choice數(shù)據(jù)顯示，截至2017年6月12日，新三板已經(jīng)處于上市輔導(dǎo)的掛牌公司已達(dá)441家。

　　而且掛牌企業(yè)的轉(zhuǎn)板熱度愈演愈烈，2017年剛過去不到半年，便有185家公司加入沖刺IPO大隊(duì)伍，儼然形成了轉(zhuǎn)板IPO“堰塞湖”。

　　轉(zhuǎn)板“堰塞湖”

　　眾所周知，新三板企業(yè)轉(zhuǎn)板A股也需要重新IPO申請(qǐng)，掛牌企業(yè)上市并沒有特殊優(yōu)待。

　　數(shù)據(jù)顯示，截至2017年6月12日，掛牌企業(yè)成功上市的只有18家。而自從新三板全國擴(kuò)容后，實(shí)現(xiàn)IPO上市的也僅有10家，而這期間A股新股上市超過了600多家。

　　不過，隨著是江蘇中旗在2016年12月底首發(fā)上市成功，以及進(jìn)入2017年，三星新材、光莆電子等5家掛牌公司也投奔了A股懷抱。相對(duì)于往年的3、5家成功轉(zhuǎn)板的公司數(shù)，今年新三板公司確實(shí)迎來IPO的窗口期。

　　事實(shí)上，由于IPO常態(tài)化發(fā)行，特別上述成功范例的影響，極大刺激了新三板掛牌企業(yè)的轉(zhuǎn)板熱情。新三板在線獲悉，目前已經(jīng)有近500家掛牌公司圖謀IPO.

　　新三板企業(yè)已經(jīng)事實(shí)上成為IPO最大的后備軍，客觀上增加了IPO“堰塞湖”的規(guī)模。

　　但隨著證監(jiān)會(huì)對(duì)IPO審核的嚴(yán)格把關(guān)，實(shí)施IPO各環(huán)節(jié)的全過程監(jiān)管，嚴(yán)厲打擊利潤操縱、欺詐發(fā)行、包裝上市、虛假披露等，一些掛牌企業(yè)的上市申請(qǐng)被駁回。

　　在族興新材之前，今年3月份，時(shí)代裝飾和森鷹窗業(yè)主動(dòng)“中止IPO審查”。同時(shí)，信諾立興、運(yùn)維電力、雷博司、帝聯(lián)科技、富泰股份、璧合科技等6家公司也相繼宣布“中止接受上市輔導(dǎo)”。

　　IPO歷程坎坷的新三板公司不只這些。不少資質(zhì)不錯(cuò)的公司早在掛牌新三板之前，便曾想奔上A股。新三板在線了解到，截至2017年6月12日，曾經(jīng)沖刺IPO但未成功過審的掛牌公司有35家。

　　其中西域旅游早在2004年便提交IPO材料，未獲通過后于2015年登陸新三板。有同樣經(jīng)歷的公司還有先臨三維、中交通力、朝歌科技等。

　　新三板在線通過失敗案例分析，新三板企業(yè)沖刺IPO應(yīng)該警惕三大雷區(qū)。

　　業(yè)績下滑：IPO失敗最大病因

　　一是經(jīng)營問題導(dǎo)致業(yè)績下滑。

　　6月9日，證監(jiān)會(huì)集中公布2017年1-4月終止審查(申請(qǐng)撤回)和未通過發(fā)審會(huì)(被否決)IPO企業(yè)情況。其中終止審查IPO企業(yè)35家，未通過發(fā)審會(huì)IPO企業(yè)18家。

　　上述未能成功過審的53家企業(yè)中，27家經(jīng)營狀況或財(cái)務(wù)狀況異常，占比超過一半。11家則出現(xiàn)會(huì)計(jì)核算的規(guī)范性存疑、內(nèi)控制度的有效性等問題。

　　此外，企業(yè)業(yè)績下滑引起持續(xù)盈利能力存疑、關(guān)聯(lián)交易及關(guān)聯(lián)關(guān)系存疑、股權(quán)或戰(zhàn)略調(diào)整和申請(qǐng)文件真實(shí)準(zhǔn)確完整及時(shí)存疑等問題，也是導(dǎo)致企業(yè)難過IPO審核關(guān)的因素。

　　的確，經(jīng)營與業(yè)績不良，是企業(yè)難以成功沖刺IPO的最大病因。這也是新三板企業(yè)最需要警惕的。新三板在線總結(jié)發(fā)現(xiàn)，目前撤回IPO申請(qǐng)的掛牌公司，大多囿于業(yè)績。

　　2017年6月8日，朝歌科技宣布，公司創(chuàng)業(yè)板上市申請(qǐng)?jiān)佾@證監(jiān)會(huì)受理，這是其第三度沖擊IPO。但此前兩次，該公司便受累經(jīng)營問題。

　　公開資料顯示，該公司早在2011年便向證監(jiān)會(huì)提交在創(chuàng)業(yè)板上市申請(qǐng)。同年7月8日，發(fā)審委認(rèn)為，該公司2008年至2010年，連續(xù)三年委托百一股份及其子公司通訊加工產(chǎn)品的外包金額占比過大；此外，這三年其過度依賴華為，對(duì)華為銷售收入占比均超6成。

　　監(jiān)管認(rèn)為，上述情形將對(duì)朝歌科技未來持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響。但半年后(2012年3月)，該公司再次提交上市申請(qǐng)，這次經(jīng)歷兩年漫長等待后，仍遭“終止審查”。

　　此外，中止上市輔導(dǎo)的帝聯(lián)科技，也受困于業(yè)績。該公司2016年年報(bào)顯示，其去年實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入5.9億元，同比下滑7.48%；歸屬于掛牌公司股東的凈利潤也轉(zhuǎn)盈為虧，從2015年同期的4263.91萬元猛跌至-5928.48萬元。業(yè)績不利，也直接導(dǎo)致該公司于5月底被調(diào)出創(chuàng)新層。

　　另需關(guān)注的案例是邁奇化學(xué)。該公司5月8日公告稱，由于公司2017年一季度業(yè)績出現(xiàn)虧損，預(yù)計(jì)2017年上半年同比業(yè)績大幅下滑，可能出現(xiàn)不滿足《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理辦法》中上市條件的情形。

　　在此背景下，邁奇化學(xué)在5月9日恢復(fù)股票轉(zhuǎn)讓，當(dāng)天股價(jià)暴跌七成，最低只有3.01元/股，僅是其此前交易價(jià)14.3元的五分之一。

　　銷售采購與關(guān)聯(lián)交易存疑

　　第二個(gè)是警惕銷售采購單一以及關(guān)聯(lián)交易雷區(qū)。

　　上述的邁奇化學(xué)，證監(jiān)會(huì)于6月9日披露文件顯示，該公司發(fā)行人向部分客戶同時(shí)銷售和采購產(chǎn)品，綜合毛利率變動(dòng)較大。顯然，對(duì)于監(jiān)管層來說，邁奇化學(xué)的問題或許不只是業(yè)績下滑的因素了。

　　國安達(dá)難以通過IPO審核的原因，也是類似問題。證監(jiān)會(huì)指出，該公司經(jīng)銷商的最終銷售情況存疑，向單一供應(yīng)商采購金額較小、采購較為分散。

　　新三板在線獲悉，該公司收入主要來自超細(xì)干粉自動(dòng)滅火裝置、新能源自動(dòng)滅火裝置，深圳金橙汽車、宇通客車等五大客戶近年來的銷售收入占比在五成左右。再看其供應(yīng)商情況，2016年該公司前五大供應(yīng)商總采購占比只有32.05%。

　　而新三板公司基美影業(yè)的兄弟公司基美傳媒，也依然未能過審。據(jù)了解，高敬東均是這兩家公司的第一大股東，分別持股39.77%、57.75%。

　　6月9日，證監(jiān)會(huì)指出，IPO

　　企業(yè)現(xiàn)場檢查中發(fā)現(xiàn)，發(fā)行人存在銷售收入確認(rèn)與實(shí)際情況不一致、財(cái)務(wù)人員兼職關(guān)聯(lián)方財(cái)務(wù)工作、未披露部分關(guān)聯(lián)方關(guān)系、銷售傭金實(shí)際情況與披露信息不符等問題。

　　不容忽視的是，除了本身問題暴露被監(jiān)管發(fā)現(xiàn)外，不少企業(yè)卻被同行或內(nèi)部人員舉報(bào)了。

　　三聯(lián)交通于2016年4月掛牌新三板，是致力于道路交通安全以及智能交通領(lǐng)域產(chǎn)品創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用的專業(yè)化高新技術(shù)企業(yè)。

　　該公司早在2014年5月便提交了IPO申請(qǐng)書，但在2015年6月26日未能通過發(fā)審委審核。失敗的源頭卻是一封舉報(bào)信，該信件列出三聯(lián)交通管理層變動(dòng)、債務(wù)重大等問題。而據(jù)了解，公司發(fā)審會(huì)上被提的四個(gè)問題，多圍繞舉報(bào)信展開。

　　三類股東仍是掛牌企業(yè)IPO攔路虎

　　第三個(gè)是掛牌企業(yè)特有的三類股東問題

　　對(duì)于新三板掛牌企業(yè)來說，除了要滿足前述沖刺IPO的一般問題外，還得應(yīng)對(duì)不少特殊的“煩惱”。

　　最新轉(zhuǎn)板成功的新三板幸運(yùn)兒凱倫建材，在5月24日過審之前，卻曾在2月27日被發(fā)審委“暫緩表決”。這家建筑防水材料公司于2014年12月16日掛牌新三板。

　　凱倫建材曾被證監(jiān)會(huì)就新三板掛牌期間的情況進(jìn)行問詢。在證監(jiān)會(huì)給出的反饋意見中，除了所有公司都涉及的規(guī)范性、信披、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)等常規(guī)性問題，還提及其在三板掛牌期間的交易、信息披露、停復(fù)牌事項(xiàng)、定增等具體情況，是否存在或者曾經(jīng)存在股東人數(shù)超過200人的情形，以及招股說明書與公開轉(zhuǎn)讓書的差異等問題。

　　實(shí)際上，對(duì)于掛牌企業(yè)來說，最大的煩惱，或許還是“三類股東”問題。眾所周知，所謂“三類股東”，即資產(chǎn)管理計(jì)劃、契約型基金及信托計(jì)劃。據(jù)悉，IPO審核不成文規(guī)定，“擬上市企業(yè)一般會(huì)被要求清退三類股東”。

　　6月5日，益盟股份發(fā)布上市輔導(dǎo)公告稱，根據(jù)證監(jiān)會(huì)及股轉(zhuǎn)系統(tǒng)的相關(guān)規(guī)定，私募投資基金或私募投資基金管理人、集合信托計(jì)劃、證券公司資產(chǎn)管理計(jì)劃以及其他金融產(chǎn)品或資產(chǎn)，需依法設(shè)立并履行相關(guān)登記備案程序。

　　益盟股份2016年年報(bào)顯示，持股0.99%的上海東方證券創(chuàng)新投資有限公司-東證創(chuàng)新-菁華新三板2號(hào)投資基金，為公司第十大股東。雖然經(jīng)過4月26日增發(fā)后，菁華新三板2號(hào)持股比例下降，退出十大股東之列，但隱藏在背后的三類股東問題仍難以忽略。

　　同樣，5月10日才過會(huì)的佩蒂股份曾收到證監(jiān)會(huì)的反饋意見顯示，要求公司“補(bǔ)充披露直接或間接股東中是否存在資管計(jì)劃、契約型基金或信托產(chǎn)品，說明相關(guān)產(chǎn)品作為發(fā)行人股東的適當(dāng)性”。

　　好在佩蒂股份無“三類股東”問題干擾，首發(fā)獲得通過。但海容冷鏈便郁悶了，其早在2015年11月就開始IPO排隊(duì)，至今已近580天。同天提交IPO申請(qǐng)文件的禾望電氣、香飄飄等10家公司已成功過會(huì)，海容冷鏈卻依然處于“反饋”狀態(tài)。

　　海容冷鏈?zhǔn)芾в凇叭惞蓶|”問題。該公司截至2016年12月31日擁有276戶股東，其持股比2.31%的第十大股東——“國壽安?；?銀河證券-國壽安保-國保新三板2號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃”，就是所謂的“三類股東”之一。

　　新三板在線此前統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，正沖刺IPO的掛牌企業(yè)中，面臨“三類股東”問題的包括璧合科技、福昕軟件等30多家公司。

　　按照IPO審核反饋內(nèi)容，新三板企業(yè)轉(zhuǎn)板上市，三類股東應(yīng)該盡早妥善解決，否則很有可能成為IPO攔路虎。 ：