2月7日，第十七屆發(fā)審委2018年第33次、34次工作會(huì)議召開，此次共有3家企業(yè)上會(huì)，分別為新時(shí)空、天邑通信和朝歌科技（836119）。犀牛之星從消息人士處獲悉，截至15:30，3家企業(yè)已完成審核，其中天邑通信順利過會(huì)，新時(shí)空遺憾遭否，朝歌科技繼2011年初次申報(bào)被否后，再次折戟。

　　事實(shí)上，此次上會(huì)的企業(yè)中，天邑通信也是發(fā)審會(huì)議的“老熟人”了。2014年10月，天邑通信初次申報(bào)IPO，卻在2016年7月遺憾被否。2017年6月，天邑通信再次踏上IPO征途，如今順利過會(huì)，也算是苦盡甘來。

　　比起天邑通信，新三板企業(yè)朝歌科技就沒那么幸運(yùn)了。

　　蟄伏7年，IPO再折戟

　　資料顯示，于2016年3月23日掛牌新三板的朝歌科技，主營業(yè)務(wù)為互動(dòng)電視智能終端及系統(tǒng)平臺(tái)的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售、運(yùn)營與服務(wù)。其產(chǎn)品與服務(wù)主要分為三大關(guān)聯(lián)板塊，包括互動(dòng)電視智能終端產(chǎn)品、網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)應(yīng)用系統(tǒng)及解決方案、互動(dòng)電視系統(tǒng)平臺(tái)產(chǎn)品及平臺(tái)運(yùn)營相關(guān)服務(wù)。

　　近三年來，朝歌科技業(yè)績?cè)鲩L態(tài)勢(shì)明顯，2015年、2016年、2017年，朝歌科技分別實(shí)現(xiàn)營收5.97億元、9.27億元、17.95億元，實(shí)現(xiàn)凈利潤3175.92萬元、4490.22萬元和7204.53萬元。在2015-2016年的小幅增長后，其業(yè)績?cè)?017年實(shí)現(xiàn)大爆發(fā)，營收增長率高達(dá)93.64%，凈利潤增長60.45%。

　　但在這些持續(xù)增長的業(yè)績背后，隱藏著朝歌科技2014年業(yè)績虧損的難言之苦。2014年，朝歌科技實(shí)現(xiàn)營收3.47億元，凈利潤卻慘降，虧損高達(dá)2033.89萬元。而此時(shí)，距離朝歌科技第二次申報(bào)IPO僅過去兩年，業(yè)績出現(xiàn)虧損后，朝歌科技在2014年終止審查。

　　上文提到，2012年是朝歌科技第二次申報(bào)IPO。事實(shí)上，早在2011年，朝歌科技就與發(fā)審委“交過一次手”。2011年7月8日，在2011年第45次創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委會(huì)議上，朝歌科技首發(fā)上會(huì)未獲通過。

　　當(dāng)時(shí)發(fā)審委給出的不予核準(zhǔn)的理由有二。第一，彼時(shí)朝歌科技的全部生產(chǎn)制造業(yè)務(wù)均委托加工商完成，2010年、2009年、2008年委托百一股份及其全資子公司加維通訊加工產(chǎn)品的外包金額占朝歌科技當(dāng)年外包總額的98.94%、99.68%、98.83%；第二，朝歌科技在2010年、2009年、2008年對(duì)華為公司銷售收入分別為2.57億元、1.69億元、1.33億元，占其當(dāng)年全部銷售收入的比例分別為88.10%、79.42%、66.94%。

　　基于以上兩項(xiàng)情形對(duì)公司未來持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響，發(fā)審會(huì)對(duì)朝歌科技給出了否決牌。

　　如今7年過去，朝歌科技的業(yè)務(wù)模式是否完成了調(diào)整優(yōu)化，能夠經(jīng)得起發(fā)審委的考驗(yàn)了呢？答案顯然是否定的。

　　委托加工占比高居不下 供應(yīng)商集中風(fēng)險(xiǎn)仍未解

　　2016年5月，朝歌科技向北京監(jiān)管局提交首發(fā)上市的輔導(dǎo)備案登記材料，再一次向IPO發(fā)起沖刺。值得注意的是，這一次出發(fā)，朝歌科技對(duì)“隨行軍團(tuán)”也做了調(diào)整，其中保薦機(jī)構(gòu)由海通證券(600837) 變更為了東興證券(601198)，律所由北京天銀變更為北京康達(dá)，會(huì)計(jì)師則由信永中和變更成了立信。

　　中介機(jī)構(gòu)更換后，針對(duì)首次被否中關(guān)于過度依賴委托加工商百一股份的風(fēng)險(xiǎn)質(zhì)疑，朝歌科技在委托加工業(yè)務(wù)上做了調(diào)整。數(shù)據(jù)顯示，2015-2017年，朝歌科技向百一股份委托加工金額分別為4202.19萬元、5825.95萬元及6903.87萬元；代采輔料金額分別為1.34億元、1.55億元及1.83億元；合計(jì)金額占委托加工業(yè)務(wù)總額比例分別為97.49%、87.31%及65.48%。

　　采購總額不斷增加，采購占比卻逐年下降。原來，朝歌科技為了降低對(duì)單一供應(yīng)商的依賴，開始引入新的委托加工商——杰科數(shù)碼。招股書顯示，2016，朝歌科技分別向百一股份和杰科數(shù)碼采購的金額為2.13億元和2518.38萬元，占采購總額的比例分別為23.99%、2.83%。

　　但兩者占比的差距在2017年出現(xiàn)收縮。2017年，朝歌科技向百一股份和杰科數(shù)碼采購的金額分別為2.52億元和1.28億元，占比分別為14.98%和7.61%，杰科數(shù)碼也從2016年朝歌科技的第7大供應(yīng)商，一躍進(jìn)入前4行列。

　　雖然供應(yīng)商過于集中的風(fēng)險(xiǎn)有所緩解，但朝歌科技對(duì)百一股份的委托加工業(yè)務(wù)的總占比仍高居不下，后來者杰科數(shù)碼能否與之比肩，尚需觀望。

　　銷量翻68倍 中國移動(dòng)成第一大客戶

　　除了供應(yīng)商較為集中的風(fēng)險(xiǎn)，過于依賴大客戶的風(fēng)險(xiǎn)，也是朝歌科技的“心頭刺”。

　　事實(shí)上，昨日過會(huì)的沃格光電也存在第一大客戶銷售金額與營收的占比較高的情況。在昨日發(fā)審會(huì)議上，發(fā)審委對(duì)于“報(bào)告期發(fā)行人向深天馬及其關(guān)聯(lián)方銷售占比均在50%以上”的情形，曾要求發(fā)行人代表說明“交易是否具有可持續(xù)性，是否對(duì)深天馬及關(guān)聯(lián)方存在重大依賴，相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)是否充分披露”。

　　反觀朝歌科技的情形，與沃格光電有所同卻又有所不同。相同的地方是，2015-2017年，朝歌科技對(duì)第一大客戶的銷售收入占比分別為74.23%、41.76%和62.57%，均處于較高水平。

　　不同的是，朝歌科技的第一大客戶在2017年發(fā)生了變更。數(shù)據(jù)顯示，2015-2017年，朝歌科技對(duì)華為公司的銷售收入占比分別為74.23%、41.76%、12.38%，占比出現(xiàn)大幅下降。

　　與此同時(shí)，中國移動(dòng)加大了對(duì)朝歌科技的直接采購比例，2017年，朝歌科技對(duì)中國移動(dòng)的銷售收入為11.23億元，占比高達(dá)62.57%，成為朝歌科技新的第一大客戶。要知道，在2016年，朝歌科技對(duì)中國移動(dòng)的銷售收入僅為1626.77萬元，占比也僅為1.76%。

　　短短一年，朝歌科技便完成了對(duì)中國移動(dòng)銷售收入增加68倍，而數(shù)年來穩(wěn)居首位的朝歌科技第一大客戶華為，退居第三，銷售份額更是降至12.38%，這背后究竟發(fā)生了什么？

　　據(jù)了解，隨著終端智能化的普及，終端服務(wù)行業(yè)整體呈現(xiàn)“融合加速、生態(tài)重構(gòu)”的特征。為順應(yīng)技術(shù)潮流的發(fā)展，朝歌科技在招股書中透露，公司在已有的技術(shù)基礎(chǔ)上，延伸開發(fā)出了OTT TV終端、混模終端，從而將互動(dòng)電視的三種形態(tài)打通，與此同時(shí)加強(qiáng)了互動(dòng)電視系統(tǒng)平臺(tái)的開發(fā)，強(qiáng)化“端到端”解決的能力，拓展了軌道交通等行業(yè)應(yīng)用并切入平臺(tái)運(yùn)營服務(wù)領(lǐng)域。

　　與戰(zhàn)略同行，朝歌科技主要產(chǎn)品互動(dòng)電視智能終端的銷量在2017年迎來了爆發(fā)。數(shù)據(jù)顯示，朝歌科技互動(dòng)電視智能終端產(chǎn)品在2016年、2017年的銷量分別為574.30萬臺(tái)和1135.77萬臺(tái)，增長率高達(dá)97.77%。

　　而這銷量激增的背后，是大客戶中國移動(dòng)登頂客戶銷售額排行榜的前奏，這一年，朝歌科技對(duì)中國移動(dòng)的銷售額翻了68倍，與營收的占比達(dá)到62.57%。

　　雖然中國移動(dòng)的銷售額大幅提升，超越華為成為新的第一大股東，但值得注意的是，朝歌科技三大產(chǎn)品板塊中，互動(dòng)電視智能終端產(chǎn)品的毛利率是最低的，甚至近三年來持續(xù)走低，從2015年的13.95%，到2017年僅為9.4%。

　　另一方面，朝歌科技對(duì)華為的銷售產(chǎn)品中，比中國移動(dòng)多了一樣——網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)應(yīng)用系統(tǒng)及解決方案，顯然，后者的毛利率顯著高于前者。

　　但從銷售數(shù)據(jù)來看，朝歌科技2017年對(duì)中國移動(dòng)的銷售收入竟然比其對(duì)華為2015-2017年三年的銷售收入之和還要多，看來朝歌科技對(duì)這個(gè)新第一大客戶的吸金能力，不容小覷。

　　那朝歌科技對(duì)這個(gè)新的第一大客戶的依賴程度，比起當(dāng)年的華為，是不是同樣“不容小覷”呢？我們尚未可知，但今天的發(fā)審結(jié)果里，或許已經(jīng)有了答案。