2月7日，朝歌科技IPO上會被否，這是它第三次闖關(guān)A股失敗。

　　十年磨劍三度“高考”，A股這所“大學(xué)”對朝歌科技來說，一直是忽近忽遠(yuǎn)的夢。

　　去年，朝歌科技營收凈利齊飛，實(shí)現(xiàn)營收18億元、扣非凈利潤7000萬元。但是它今天被否，卻是意料之中的事。

　　會上，朝歌科技前五大客戶銷售占比高、應(yīng)收賬款逐年增加、主營產(chǎn)品毛利率下滑、前五大供應(yīng)商采購占比高等問題被關(guān)注。

　　發(fā)審會關(guān)注的問題如下：

　　1、請發(fā)行人代表結(jié)合互動電視智能終端產(chǎn)品的行業(yè)發(fā)展情況、市場飽和程度、發(fā)行人的市場占有份額等，說明發(fā)行人的核心競爭力、商業(yè)模式合理性，主營業(yè)務(wù)的發(fā)展空間，發(fā)行人現(xiàn)存業(yè)務(wù)是否存在新的衍生拓展領(lǐng)域和業(yè)務(wù)增長點(diǎn)，是否對發(fā)行人未來持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響。請保薦代表人發(fā)表核查意見。

　　2、報告期內(nèi)發(fā)行人前五大客戶銷售額占當(dāng)期營業(yè)收入的比例分別為89.81%、90.54%、96.01%。

　　請發(fā)行人代表：

　　(1)說明發(fā)行人與華為公司、國廣東方、中國移動的合作歷史及背景，報告期內(nèi)對上述企業(yè)銷售排名變動的原因，結(jié)合市場情況說明2017年對中國移動銷售大幅上升及對華為公司銷售大幅下降的原因及合理性；

　　(2)結(jié)合發(fā)行人與上述客戶簽署協(xié)議的主要條款，說明發(fā)行人與上述客戶的合作是否具有可持續(xù)性，發(fā)行人是否構(gòu)成對單一客戶的重大依賴，是否對本次發(fā)行上市構(gòu)成實(shí)質(zhì)性不利影響。

　　請保薦代表人發(fā)表核查意見。

　　3、發(fā)行人報告期主營業(yè)務(wù)收入主要來源于互動電視智能終端產(chǎn)品，其毛利率逐年下降至9.4%，低于同行業(yè)毛利率水平。發(fā)行人網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)應(yīng)用系統(tǒng)及解決方案毛利率較高。

　　請發(fā)行人代表說明毛利率變動的合理性以及對未來持續(xù)經(jīng)營的影響。請保薦代表人發(fā)表核查意見。

　　4、報告期內(nèi)，發(fā)行人對前五大供應(yīng)商的采購占公司采購總額的比例分別為84.66%、78.77%、85.57%。

　　請發(fā)行人代表：

　　(1)說明發(fā)行人2014年、2015年委托加工和代采輔料采購來自百一股份的金額占比較大，2016年大幅下降的原因，2016年應(yīng)付百一股份的金額較大的合理性；

　　(2)說明發(fā)行人采用委托加工模式而不自建工廠生產(chǎn)的原因及合理性，委托加工模式對發(fā)行人業(yè)務(wù)、資產(chǎn)的獨(dú)立性和完整性是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性不利影響；

　　(3)結(jié)合同行業(yè)上市公司采購相同原材料的定價情況，說明發(fā)行人對主要供應(yīng)商采購定價的依據(jù)及公允性、發(fā)行人是否對主要供應(yīng)商存在依賴，該等情形是否可能對發(fā)行人未來持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響。請保薦代表人發(fā)表核查意見。

　　5、報告期各期末，發(fā)行人應(yīng)收賬款賬面余額較高，占營業(yè)收入比例較大，余額持續(xù)增加。請發(fā)行人代表說明：

　　與主要類型客戶合同中約定的信用政策、結(jié)算方式和結(jié)算周期是否發(fā)生變化，是否存在放寬信用期促進(jìn)銷售收入的情形。請保薦代表人發(fā)表核查意見。

　　命運(yùn)多舛 屢敗屢戰(zhàn)

　　2011年，朝歌科技第一次嘗試實(shí)施“登A”計劃。

　　可惜，由于加工產(chǎn)品外包渠道單一、大客戶依賴癥嚴(yán)重，發(fā)審委認(rèn)為這兩個原因可能會影響它未來的持續(xù)經(jīng)營能力，因此沒讓它通過。朝歌科技首戰(zhàn)告敗。

　　根據(jù)相關(guān)規(guī)定，上會被否，6個月后才能再次申請上市。半年后，朝歌科技以最快速度再次提交了IPO申請。

　　無奈，不久后IPO暫停，這一停就停了一年多。2013年底，IPO恢復(fù)審查，可是當(dāng)年的朝歌科技境況并不好，全年凈利潤只有2010年的一半。

　　過會勝算不高，第二次沖擊A股，朝歌科技選擇了放棄。2014年，朝歌科技業(yè)績更加不樂觀，直接由盈轉(zhuǎn)虧。

　　2015年，朝歌科技的盈利水平有所好轉(zhuǎn)，年報發(fā)布后，便又開始想著IPO的事兒。

　　2016年6月14日，朝歌科技接受上市輔導(dǎo)，一年后通過北京證監(jiān)局的輔導(dǎo)驗(yàn)收。

　　在去年5月份更新的招股說明書里，朝歌科技披露的2014-2016年平均業(yè)績，并未跨過3000萬元的“IPO隱形紅線”。

　　從近期企業(yè)的上會情況來看，這位IPO路上的“老司機(jī)”，第三次闖關(guān)的勝算并不大。

　　盡管1月底，朝歌科技更新了招股說明書，給出了一份去年年賺7000萬元的漂亮成績單，但仍然無法通過發(fā)審會。

　　朝歌科技近幾年的業(yè)績?nèi)缦拢?/p>

數(shù)據(jù)來源：Choice    新歡換舊愛 頑疾未除

　　七年前上會被否時，發(fā)審會認(rèn)為朝歌科技存在兩個比較突出的問題，可能會影響其未來的持續(xù)經(jīng)營能力?？墒撬似吣陼r間，卻一個都沒有解決。

　　第一個問題是，2008年-2010年，朝歌科技主要產(chǎn)品的生產(chǎn)制造業(yè)務(wù)是委托加工商完成的，并且?guī)缀跞坑砂僖还煞菁捌淙Y子公司加維通訊承包，外包渠道非常單一。

　　朝歌科技在招股書中表示，為了減小風(fēng)險，先后導(dǎo)入了卓翼科技(002369) 、深圳市杰科電子有限公司等電子產(chǎn)品制造服務(wù)提供商，還另外尋找了幾個“備選”廠商。

　　但其外包渠道單一的問題仍舊突出。2016年，朝歌科技委托加工業(yè)務(wù)金額為2.44億元，其中百一股份及其子公司達(dá)2.13億元，占比達(dá)87%。

　　第二個問題是，在那三年里，朝歌科技每年的銷售收入，超過六成來自華為，2010年更是高達(dá)88%，對大客戶的依賴程度比較嚴(yán)重。

　　朝歌科技這幾年一直在努力尋找解決這個問題的辦法，擴(kuò)展客戶渠道，對華為的依賴已有所緩解。到2017年，來自華為的銷售占比已經(jīng)降到了12%。

　　可是，忍痛割了“舊愛”，卻又多了“新歡”之困。

　　華為銷售占比是降下來了，可是來自中國移動的銷售占比卻增長明顯。2016年，這個比例還不足2%，可去年，直接達(dá)63%。

　　對大客戶的依賴問題，仍舊存在。甚至，2017年，朝歌科技的前五大客戶銷售占比，高達(dá)96%。

　　兩個頑疾均未得到有效緩解，七年后上會，朝歌科技再次栽倒在同一個地方。

　　但是對于此，朝歌科技也很無奈，在招股書中“訴苦”，客戶集中度高的原因主要是受下游行業(yè)的影響。

　　朝歌科技主營網(wǎng)絡(luò)終端設(shè)備及信息家電產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，產(chǎn)品包括IPTV終端、DTV/IPTV混模終端、家庭媒體中心等等。

　　這些終端產(chǎn)品的“買家”主要是通信行業(yè)運(yùn)營商、通信設(shè)備商等。

　　而眾所周知，國內(nèi)的通信運(yùn)營商，基本被移動聯(lián)通電信壟斷；通訊設(shè)備商，華為的市場占有率也不??；持有內(nèi)容集成播控牌照的企業(yè)，更是少之又少。

　　下游行業(yè)的競爭格局，直接導(dǎo)致了朝歌科技客戶集中度高的問題遲遲得不到解決。

　　應(yīng)收賬款攀升 毛利率下滑

　　當(dāng)然，朝歌科技被否，還存在其他方面的原因，比如應(yīng)收賬款逐年增加、毛利率下滑等。

　　近幾年，朝歌科技的收入增長明顯。

　　但隨著營收的增加，年末應(yīng)收賬款余額增加明顯。    到2017 年末，其應(yīng)收賬款余額已高達(dá)3.9億元。

　　另外，和同行業(yè)上市公司相比，朝歌科技的綜合毛利率并不具備優(yōu)勢，甚至低于平均水平。

　　不僅如此，近幾年業(yè)內(nèi)競爭日益激烈，朝歌科技毛利率持續(xù)下滑。2015年-2017年，其綜合毛利率分別為17.18%、14.91%和11.44%。

　　并且，占朝歌科技利潤90%以上的互動電視智能終端產(chǎn)品，去年毛利率已降至10%以下。

　　何去何從？

　　和同行上市公司相比，2016年，朝歌科技的營收增速并不低。

　　對于產(chǎn)生差異的主要原因，朝歌科技表示，與各公司業(yè)務(wù)占比高低、市場區(qū)域不同有關(guān)。

　　朝歌科技專注研發(fā)和售賣互動智能終端產(chǎn)品，這部分收入占比超過九成，客戶主要是國內(nèi)三大電信運(yùn)營商。

　　而烽火通信(600498) 和中興通訊(000063) 面對的是大型通信設(shè)備商，業(yè)務(wù)較為綜合，這部分業(yè)務(wù)占比不高。創(chuàng)維數(shù)字(000810)的終端產(chǎn)品，則以電視終端為主，與電信運(yùn)營商相關(guān)的互動終端產(chǎn)品占比不突出。裕興科技，客戶主要來自境外，也與朝歌科技不同。

　　從“術(shù)業(yè)有專攻”的角度來看，朝歌科技是較早布局互動電視智能終端領(lǐng)域的企業(yè)之一，在細(xì)分領(lǐng)域具有一定的優(yōu)勢。

　　但是，“成也蕭何敗也蕭何”，互動電視智能終端市場競爭激烈，朝歌科技去年這部分毛利率僅9.4%。

　　面對同行上市公司競爭對手，第三次IPO折戟后，朝歌科技該何去何從？

　　其實(shí)，年賺7000萬，這個盈利規(guī)模在新三板處于中上水平。

　　但朝歌科技自2016年掛牌以來，采用的是競價交易方式，雖是創(chuàng)新層股票，二級市場卻基本沒有交易，目前股東只有20戶。

　　這可能與其一直心系IPO有關(guān)。

　　朝歌科技掛牌未滿3個月即啟動上市輔導(dǎo)，一年后停牌排隊。期間只進(jìn)行過一輪定增融資，當(dāng)時估值不過6.2億元。

　　聲明：本文來自  新三板論壇  作者：陳麗湘