2018年1月15日，新三板市場正式引入了競價交易機制，由于參與競價交易機制的投資者對新交易機制的相關(guān)規(guī)章制度不了解，或存在涉嫌偷漏稅款的故意，因而在競價交易的報價和撮合成交過程中，往往出現(xiàn)極端不合理的價格申報，乃至成交。而上述違規(guī)行為，最終都難逃股轉(zhuǎn)系統(tǒng)的監(jiān)管和處罰。

　　從2018年1月15日，新三板市場啟動競價交易機制至今，已經(jīng)歷時三周有余。但是原本習(xí)慣于協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式下，掛牌公司股票定價隨意性的投資者們，似乎在競價交易乍一啟動的當(dāng)下，還存在著種種的不適應(yīng)。

　　根據(jù)《全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)股票轉(zhuǎn)讓細(xì)則》第一百零九條第九款的相關(guān)規(guī)定，“申報或成交行為造成市場價格異?；蛑刃蚧靵y”，將受到股轉(zhuǎn)系統(tǒng)的自律監(jiān)管。實際上，從1月15日至今，已經(jīng)有7起投資者因申報或成交行為造成市場價格異常，從而受到股轉(zhuǎn)系統(tǒng)通報處罰。

　　三禾科技成交價格異常，兩“慣犯”“三進(jìn)宮”

　　2018年1月15日，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)公告處罰了，在當(dāng)天收盤集合競價時段以嚴(yán)重異常價格成交浙江三禾竹木科技股份有限公司股票的張志萍和上海璞略企業(yè)管理中心(有限合伙)(以下簡稱：上海璞略)。上述兩名公司股東在集合競價交易的首日，以0.10元/股的價格，轉(zhuǎn)讓了1,000股三禾科技的股票，交易總金額為100元。從成交的股票數(shù)量和金額來看，試水的性質(zhì)遠(yuǎn)大于轉(zhuǎn)讓本身。

　　作為一家營收過億元，凈利潤近千萬，成長性、盈利能力、投資回報率和償債能力都還不錯的，原先以協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式交易股票的掛牌公司，三禾科技自2015年7月23日在新三板掛牌以來，除了2015年的四季度之外，幾乎每個月都有成交，而進(jìn)入2017年9月之后，幾乎天天有股票轉(zhuǎn)讓的記錄。2018年1月12日，三禾科技收盤價為19.80元/股。根據(jù)《股轉(zhuǎn)細(xì)則》第87條規(guī)定“采取集合競價轉(zhuǎn)讓方式的股票，申報有效價格范圍為前收盤價的50%至200%”，即如果當(dāng)天張志平與上海璞略之間的股票轉(zhuǎn)讓價格在9.90元/股至39.60元/股之間，都可以被股轉(zhuǎn)系統(tǒng)認(rèn)為是比較合理的申報及成交價格。但是兩位股東最后竟然以0.10元/股的價格成交，導(dǎo)致當(dāng)天三禾科技的收盤價大跌了99.49%，公司市值從5.90億元暴跌至300萬元，領(lǐng)跌當(dāng)天的整個新三板市常

　　那么，上述成交價格是否反映了公司的真實價值呢？根據(jù)三禾科技2017年半年報披露，當(dāng)期公司的每股凈資產(chǎn)為2.36元，是2018年1月15日成交價格的23.6倍。在公司日常經(jīng)營保持正常，沒有重大利空因素影響的情況下，顯然以0.10元/股的價格轉(zhuǎn)讓公司股票毫無合理性可言。

　　值得一提的是，上述兩位公司股東并非首次受到股轉(zhuǎn)系統(tǒng)自律監(jiān)管措施的處罰。早在2017年5月22日和2017年11月28日，張志萍和上海璞略這一對“慣犯”，都分別被股轉(zhuǎn)系統(tǒng)處以“要求提交書面承諾”和“出具警示函”的自律監(jiān)管措施。而本次上述兩股東涉嫌違反《股轉(zhuǎn)細(xì)則》第109條第9款，從而構(gòu)成股票交易違規(guī)，且情節(jié)嚴(yán)重的情況，最終被股轉(zhuǎn)系統(tǒng)采取限制證券賬戶交易三個月的處罰。

　　延續(xù)未完成的低價交易，又導(dǎo)致兩人被罰

　　2018年1月19日，又有兩名投資者因集合競價時段以異常價格成交而被股轉(zhuǎn)系統(tǒng)施以限制證券賬戶交易三個月的自律監(jiān)管措施。當(dāng)天，睿哲科技股份有限公司的大股東楊國良向2017年底新進(jìn)的股東黎靜輝以0.13元/股的價格轉(zhuǎn)讓了315.90萬股睿哲科技的股份，總計獲得資金41.07萬元。2018年1月18日，睿哲科技沒有交易記錄，按《股轉(zhuǎn)細(xì)則》第87條“無前收盤價的，成交首日不設(shè)申報有效價格范圍，自次一轉(zhuǎn)讓日期設(shè)置申報有效價格范圍”的規(guī)定，0.13元/股的轉(zhuǎn)讓價格并未明顯違規(guī)。而且該公司前一筆股份轉(zhuǎn)讓的價格也是0.13元/股，就是黎靜輝在2017年12月21日，以54.76萬元資金，以協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式受讓楊國良的421.20萬股公司股份，占公司總股本之比為8.43%。

　　或許2018年1月19日的交易只是兩位股東之前尚未完成的股份轉(zhuǎn)讓的延續(xù)，可能在他們看來，既然前一次定價為0.13元/股沒有問題，那么后一次以0.13元/股成交也應(yīng)暢通無阻?？墒牵麄兒雎粤艘粋€現(xiàn)實，2018年1月15日之后，公司的股份轉(zhuǎn)讓方式已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楦們r交易，申報的成交價格應(yīng)該有其定價合理性，而并不像之前協(xié)議轉(zhuǎn)讓中那么隨意。根據(jù)睿哲科技2017年半年報披露，當(dāng)期公司每股凈資產(chǎn)價格為0.99元，是轉(zhuǎn)讓價格0.13元/股的7.62倍，在沒有重大利空的背景下，這樣的定價當(dāng)然難言合理。

　　沒有過往成交記錄，隨便低估股價的股東也要被監(jiān)管

　　河南百川鎖業(yè)股份有限公司的兩位股東劉尚寧和魏培宗，分別持有占公司總股本32.28%和0.20%的股票。2018年2月2日，兩位股東在參與百川鎖業(yè)股票的集合競價交易過程中，也“存在以嚴(yán)重異常價格申報且影響收盤價的行為，嚴(yán)重擾亂了市場正常交易秩序”，同樣違反了《股轉(zhuǎn)細(xì)則》第109條第9款的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成了股票交易違規(guī)，并且情節(jié)嚴(yán)重。同樣地，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)對劉、魏兩位股東也采取了限制證券賬戶交易三個月的自律監(jiān)管措施。

　　百川鎖業(yè)是早在2015年1月30日就在新三板掛牌的公司，但是在2018年2月2日之前沒有成交記錄。截至2018年2月7日，公司唯一的股票轉(zhuǎn)讓記錄就發(fā)生在2月2日當(dāng)天，以0.26元/股的價格，成交了40手，總成交金額為1.04萬元。從公司2017年半年報披露的1.00元的每股凈資產(chǎn)金額可見，兩位股東的違規(guī)同樣是因為成交價格過低，太不合理。

　　雖未成交，異常申報轉(zhuǎn)讓價格也屬違規(guī)

　　此外，雖然投資人孫革，在2018年1月15日參與內(nèi)蒙古賽科星繁育生物技術(shù)(集團(tuán))股份有限公司的集合競價過程中，最終其股份轉(zhuǎn)讓價格申報并未成交，但是在交易過程中，他多次以嚴(yán)重異常的價格進(jìn)行申報，這一交易行為同樣違反了《股轉(zhuǎn)細(xì)則》第109條第9款，也構(gòu)成了交易違規(guī)，且情節(jié)嚴(yán)重，毫無意外地同樣被股轉(zhuǎn)系統(tǒng)限制交易三個月。

　　無論是成雙成對的違規(guī)成交的雙方，還是單打獨斗的異常轉(zhuǎn)讓價格申報人，通常其違規(guī)申報價格都明顯低于股票本身合理的公允價值，或有規(guī)避股票轉(zhuǎn)讓中所形成的稅費的企圖。而股轉(zhuǎn)系統(tǒng)雷厲風(fēng)行的自律監(jiān)管，堵住了上述投資者違規(guī)轉(zhuǎn)讓的方便之門，或還新三板市場一個健康良好的交易秩序。

　　聲明：本文來自 金色光