停牌超過(guò)1000天的九鼎集團(tuán)，近日在全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)復(fù)牌。作為基礎(chǔ)層品種，復(fù)牌第一天其通過(guò)競(jìng)價(jià)交易產(chǎn)生的交易價(jià)格是3.42元，復(fù)牌次日競(jìng)價(jià)交易形成的收盤價(jià)格是1.75元，兩天下來(lái)累積跌幅74.41%。這樣的結(jié)果，令很多投資者大跌眼鏡，而從中所折射出來(lái)的一些現(xiàn)象，也引起了人們的深思。

　　九鼎是國(guó)內(nèi)一家著名的私募基金，長(zhǎng)期以來(lái)在資本市場(chǎng)多個(gè)領(lǐng)域出擊，稱得上屢有建樹(shù)。當(dāng)然，在發(fā)展中也曾經(jīng)遇到過(guò)不少困難，特別是一度因?yàn)樵谒顿Y的項(xiàng)目上退出緩慢，導(dǎo)致相應(yīng)的資管計(jì)劃難以兌現(xiàn)，而此時(shí)正好管理層推出新三板，九鼎抓住這個(gè)機(jī)會(huì)，通過(guò)復(fù)雜的操作，把部分受托理財(cái)產(chǎn)品的份額轉(zhuǎn)化為投資公司股權(quán)，并且在新三板掛牌。這樣，不但巧妙地化解了資管產(chǎn)品的退出風(fēng)險(xiǎn)，而且借助的手段，實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)的快速膨脹。此后，九鼎還以新三板為平臺(tái)，進(jìn)行了百億級(jí)的巨額融資，并且開(kāi)展了一系列的兼并重組，包括收購(gòu)主板上市公司和境外的保險(xiǎn)公司。這些令人眼花繚亂的資本運(yùn)作，不但奠定了九鼎集團(tuán)作為新三板中市值最大公司之一的地位，而且也為其進(jìn)一步利用新三板所提供的資源進(jìn)行大規(guī)模擴(kuò)張打開(kāi)了空間。

　　有人說(shuō)，九鼎雖然是個(gè)老牌公司，但是登陸新三板無(wú)疑是其發(fā)展中十分關(guān)鍵的一步，是新三板成就了那幾年九鼎的輝煌。當(dāng)然，現(xiàn)在也有人說(shuō)，從九鼎掛牌新三板以后的各項(xiàng)運(yùn)作來(lái)看，也切實(shí)暴露了不少制度缺陷。而這些無(wú)疑是最需要總結(jié)的。

　　譬如說(shuō)，像九鼎這樣的對(duì)外股權(quán)投資規(guī)模較大的公司，是否適合在以培育中小微創(chuàng)業(yè)型科技企業(yè)為主要任務(wù)的新三板上掛牌交易呢？那種主板市場(chǎng)上也十分罕見(jiàn)的百億級(jí)再融資，所募集資金的投向又非實(shí)體經(jīng)濟(jì)，是否是一種應(yīng)該得到鼓勵(lì)的行為呢？還有，九鼎按照其自身的發(fā)展目標(biāo)，需要不斷進(jìn)行收購(gòu)兼并，這就存在一個(gè)信息披露問(wèn)題，按現(xiàn)行法律法規(guī)，在未披露信息的情況下，公司就必須要停牌。事實(shí)上，九鼎就是在這種狀況下停牌超過(guò)千天的。而這樣一來(lái)也就使得其股權(quán)的流動(dòng)性長(zhǎng)期喪失，導(dǎo)致股權(quán)持有人的權(quán)益不可避免地蒙受損失。時(shí)下九鼎發(fā)展復(fù)牌兩天股價(jià)跌去七成以上，這對(duì)于廣大普通投資者來(lái)說(shuō)，顯然是很難接受的。這反過(guò)來(lái)也就表明，像九鼎這樣的公司，它在經(jīng)營(yíng)上的很多特征，與現(xiàn)行的新三板制度，是存在某種不那么合拍的地方。甚至，這次在對(duì)競(jìng)價(jià)交易基準(zhǔn)價(jià)的確認(rèn)，也存在某些值得可商榷之處。因?yàn)榘匆?guī)定，復(fù)牌時(shí)應(yīng)該以之前做市轉(zhuǎn)讓價(jià)作為公允價(jià)來(lái)錨定現(xiàn)在競(jìng)價(jià)交易的基準(zhǔn)價(jià)，但九鼎在從協(xié)議轉(zhuǎn)讓改為做市轉(zhuǎn)讓后，一直處于停牌狀態(tài)，結(jié)果還是只能以早前的協(xié)議轉(zhuǎn)讓價(jià)為現(xiàn)在競(jìng)價(jià)交易的基準(zhǔn)價(jià)，并以此來(lái)設(shè)定價(jià)格波動(dòng)的限制，這就產(chǎn)生了一個(gè)基準(zhǔn)定價(jià)與規(guī)則出現(xiàn)偏離的問(wèn)題。而考慮到協(xié)議成交本身可能包含場(chǎng)外因素的實(shí)際，人們通常并不把協(xié)議成交的價(jià)格視為標(biāo)準(zhǔn)的公允價(jià)格，這也就帶出一個(gè)定價(jià)系統(tǒng)使用的合理性問(wèn)題。更況，以三年前的協(xié)議成交的價(jià)格作為現(xiàn)在集合競(jìng)價(jià)的基準(zhǔn)，這事情看上去就顯得有點(diǎn)荒唐。當(dāng)然，在經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的交易后，這里因?yàn)榛鶞?zhǔn)價(jià)采集不準(zhǔn)所引發(fā)的矛盾，自然會(huì)得到化解，但不管怎么說(shuō)，這里畢竟是暴露了制度設(shè)計(jì)上的缺陷。而在某種角度來(lái)說(shuō)，正是大大小小這類或那類的缺陷，以及作為新三板掛牌的公司在經(jīng)營(yíng)上不斷沖撞規(guī)范紅線以致被監(jiān)管部門立案調(diào)查的事實(shí)，才導(dǎo)致了九鼎如今在新三板復(fù)牌后暴跌的結(jié)果。這很令人唏噓，但更多的還是促使人們反思。

　　去年，主業(yè)為私募基金管理的中科招商被強(qiáng)制在新三板摘牌，該公司股價(jià)隨即暴跌，到現(xiàn)在雖然退市了，但還是風(fēng)波不斷。而當(dāng)下，九鼎發(fā)展復(fù)牌交易后又是暴跌不止。這些看似孤立的現(xiàn)象，在其背后恐怕還是有著共同的問(wèn)題，那就是當(dāng)年新三板的制度安排存在很大的不足，而今在調(diào)整中又遇到新的困難，而要真正解決這些問(wèn)題，也許應(yīng)該是從頂層設(shè)計(jì)著手，否則按下葫蘆浮起瓢，相關(guān)的矛盾還會(huì)繼續(xù)暴露，而這對(duì)新三板以及掛牌公司的正常發(fā)展，是非常不利的。