小米IPO之所以先行選擇赴港，而不是A股上市，或H+A同時上市，一個很重要的原因就是，“若干意見”并沒有解決小米A股IPO的問題。

　　隨著4月30日“同股不同權”新政正式實施，誰將為香港股市“同股不同權”新政打響第一槍，成為市場關注的一個熱門話題。

　　現在呼聲最大的莫過于小米了。

　　最近有市場傳聞稱，小米已經做好赴港上市的準備，有望在本周遞交上市申請表，最快可于6月底至7月初掛牌。

　　如果上述傳聞成真，這對于小米來說當然是一件載入史冊的事情。不過，對于A股市場來說，難免會有些失落。在目前A股市場積極向新經濟公司伸出橄欖枝的背景下，這無疑是一件令人尷尬的事情。尤其是今年3月30日，由證監(jiān)會制訂的《關于開展創(chuàng)新企業(yè)境內發(fā)行股票或存托憑證試點的若干意見》(以下簡稱“若干意見”)，在取得國務院的同意并轉發(fā)后正式發(fā)布實施?！叭舾梢庖姟睘橐恍┓显圏c條件的企業(yè)A股上市或回歸A股市場打開了方便之門。

　　為了支持符合條件的“試點企業(yè)”A股上市，證監(jiān)會對IPO制度進行了修改，允許符合試點條件的企業(yè)不受企業(yè)盈利指標的限制，即符合條件的“試點企業(yè)”業(yè)績虧損也可IPO上市。

　　當然，“若干意見”也為試點企業(yè)設置了高門檻。要求試點企業(yè)要符合國家戰(zhàn)略、具有核心競爭力、市場認可度高，屬于互聯網、大數據、云計算、人工智能、軟件和集成電路、高端裝備制造、生物醫(yī)藥等高新技術產業(yè)和戰(zhàn)略性新興產業(yè)，達到相當規(guī)模的創(chuàng)新企業(yè)。主要包括：已在境外上市且市值不低于2000億元的紅籌企業(yè)；尚未在境外上市，最近一年營業(yè)收入不低于30億元且估值不低于200億元，或收入快速增長，擁有自主研發(fā)、國際領先的技術，同行業(yè)競爭中處于相對優(yōu)勢地位的紅籌企業(yè)和境內企業(yè)。

　　盡管“若干意見”為試點企業(yè)設置的門檻較高，但對于小米來說，還是不難達到的。小米2016年開始實現盈利，2017年的凈利潤超過75億元，根本不需要IPO制度的“特別照顧”。

　　那么，為何小米面對A股市場伸出的橄欖枝卻仍然選擇到港股IPO？筆者以為，原因主要有這樣幾點。

　　其一，赴香港上市，這是小米IPO計劃中的一件事。因為去年12月中旬香港交易所就透露了香港股市將實施“同股不同權”制度的消息。而在該消息出來后，小米即著手赴港上市的準備工作，包括選定高盛、摩根士丹利及中信證券(600030) 作為小米赴港上市的保薦人。雖然進入2018年后A股市場也頻頻向新經濟公司伸出橄欖枝，且在3月30日出臺了“若干意見”，但與小米赴港上市的準備工作相比，“若干意見”的出臺或許還是遲到了幾步。所以，小米也只能按步就班地率先進行港股IPO。

　　其二，小米IPO之所以先行選擇赴港，而不是A股上市，或H+A同時上市，一個很重要的原因就是，“若干意見”并沒有解決小米A股IPO的問題。雖然“若干意見”在境外注冊問題、AB股以及VIE結構問題、還有企業(yè)盈利問題上取得了重大突破，但這種突破僅限于注冊地在境外的公司，規(guī)定在境外注冊的公司，其股權結構、公司治理、運行規(guī)范等事項只要適用境外注冊地公司法等法律法規(guī)規(guī)定即可。但小米的注冊地是在國內，顯然只能執(zhí)行國內的法律法規(guī)。而目前國內的法律還不能接納“同股不同權”公司上市，因此，國內“同股不同權”公司還是不能IPO上市的。

　　其三，小米選擇港股IPO并不妨礙小米回歸A股市場。雖然由于受到“同股不同權”的制約，小米不宜直接進行A股IPO，但按“若干意見”的規(guī)定，小米可以選擇發(fā)行存托憑證(CDR)的方式回歸到A股市場。畢竟作為小米來說，一經上市，其股票市值達到2000億元應不存在問題，完全可以滿足發(fā)行CDR的條件要求。依此而論，小米港股上市，倒是為小米發(fā)行CDR回歸A股市場鋪平了道路。