顧雛軍案今日重審 顧稱原審檢察員偽造證據(jù)構(gòu)陷罪名
摘要: 海信科龍(00921)(深:000921)的前身科龍電器,從經(jīng)營不善的國企變身民企,至今仍是國內(nèi)知名雪柜生產(chǎn)商之一。但在「國退民進(jìn)」的浪潮中,科龍前董事長、知名商人顧雛軍被指以不法手段侵吞國有資產(chǎn),多
海信科龍(000921,股吧)(00921)(深:000921)的前身科龍電器,從經(jīng)營不善的國企變身民企,至今仍是國內(nèi)知名雪柜生產(chǎn)商之一。但在「國退民進(jìn)」的浪潮中,科龍前董事長、知名商人顧雛軍被指以不法手段侵吞國有資產(chǎn),多地證監(jiān)機(jī)構(gòu)發(fā)起調(diào)查,最后他被控虛報(bào)注冊(cè)資本、違規(guī)披露及挪用資金等罪罪成,被判有期徒刑12年,及罰款680萬元(人民幣。下同)。
最高人民法院今日就上述著名的「顧雛軍案」再次開庭審理,顧雛軍指,原審判決是違法動(dòng)用公權(quán)力和司法權(quán),對(duì)他進(jìn)行迫害,并導(dǎo)致蒸蒸日上的民營企業(yè)集團(tuán)一夜之間變得茍延殘喘,他強(qiáng)調(diào)這些罪名都是被構(gòu)陷的。
顧雛軍在今日開審前,申請(qǐng)最高人民檢察院檢察員趙景川、助理檢察員楊軍偉回避,因?yàn)閮扇藚⑴c偽造最高人民檢察院司法鑒定中心出具的《技術(shù)性審查意見書》。但審判長裴顯駁回申請(qǐng),指該意見書是否偽證要審理后才能決定。
顧雛軍等被告面對(duì)的首項(xiàng)罪名是虛報(bào)注冊(cè)資本??刈镏赣?001年,顧雛軍設(shè)立資本總額為12億元的順德格林柯爾,意欲收購當(dāng)時(shí)還是國企的科龍電器,但順德格林柯爾因無形資產(chǎn)占注冊(cè)資本總額的比例為75%,遠(yuǎn)高于當(dāng)時(shí)法定20%的比例,顧雛軍便指使他人通過來回轉(zhuǎn)帳的方式制造投資6.6億元的假象,并通過會(huì)計(jì)師事務(wù)所的驗(yàn)資。順德格林柯爾于2003年4月向原順德市工商行政管理局提交年檢報(bào)告書,原順德市工商行政管理局加蓋「經(jīng)年檢合格」的印章。
顧雛軍第二項(xiàng)控罪是違規(guī)披露、不披露重要信息??刈镏赣?002年,顧雛軍為避免科龍電器因連年虧損而被退市,指使他人加大2001年的虧損額、壓貨銷售、本年費(fèi)用延后入帳、作假廢料銷售等方式,意圖虛增2002年的公司利潤。
顧雛軍再被指挪用江西科龍的4000萬元和科龍電器的2.5億元以收購揚(yáng)州亞星客車(600213,股吧),及挪用揚(yáng)州亞星客車的6300萬元,以應(yīng)付揚(yáng)州亞星客車股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及部分投資分紅款。
科龍電器,挪用,最高,格林,揚(yáng)州亞星






