10月17日消息，鼎美智裝(870136)和容聲公司在2016年12月1日收到愷譽(yù)公司發(fā)送的律師函，稱其侵犯了愷譽(yù)公司的商標(biāo)使用權(quán)，后因管轄權(quán)問題移送至浙江省嘉興市秀洲區(qū)人民法院審理，愷譽(yù)公司提交了撤訴申請，之后再次向江蘇省南通市中級人民法院提起訴訟請求。

　　據(jù)了解，愷譽(yù)公司經(jīng)國家工商總局商標(biāo)局核準(zhǔn)在第11類商品注冊了商標(biāo)，核定使用商品為點(diǎn)燈、照明器械及裝置、照明用發(fā)光管等，有效期自2012年4月21日至2022年4月20日。愷譽(yù)公司在2016年12月1日向容聲公司和鼎美智裝發(fā)送律師函，稱生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品上使用的商標(biāo)，侵犯了愷譽(yù)公司商標(biāo)專用權(quán)。

　　第11類商品包括照明、加熱、蒸汽發(fā)生、烹飪、冷藏、干燥、通風(fēng)、供水以及衛(wèi)生用裝置。

　　經(jīng)江蘇省南通市中級人民法院終審裁定，愷譽(yù)公司未能提供證據(jù)證明被控侵權(quán)產(chǎn)品是由容聲公司和鼎美智裝在南通市銷售，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定侵權(quán)行為地，江蘇省南通市中級人民法院對本案不具有管轄權(quán)，裁定將上述案件移送至浙江省嘉興市秀洲區(qū)人民法院審理。愷譽(yù)公司在2017年9月22日提出撤訴申請，事后再次向江蘇省南通市中級人民法院提出訴訟請求，江蘇省南通市中級人民法院于2017年10月23日立案。

　　根據(jù)容聲公司、鼎美智裝等的答辯內(nèi)容，涉案產(chǎn)品是鎮(zhèn)流器而不是平板燈;照明設(shè)備用鎮(zhèn)流器不屬于第11類商品，雖然被控侵權(quán)產(chǎn)品上有愷譽(yù)公司訴稱的其享有商標(biāo)權(quán)的標(biāo)識，但不構(gòu)成對其在11類商品的商標(biāo)權(quán)的侵犯等內(nèi)容。

　　2018年9月19日，江蘇省南通市中級人民法院作出判決，駁回南通愷譽(yù)照明科技有限公司的訴訟請求、案件受理費(fèi)由愷譽(yù)公司負(fù)擔(dān)。

　　鼎美智裝表示，本次訴訟不會對公司的生產(chǎn)經(jīng)營造成不利影響，對公司財(cái)務(wù)的持續(xù)性和穩(wěn)定性有積極作用。