資本市場不冷不熱

　　的發(fā)展態(tài)勢，同支持實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實需要顯然是不協(xié)調(diào)的。這在某種意義上，正是人們所期待的那種“蹺蹺板效應(yīng)”并不像以前那么明顯，甚至在相當(dāng)長的一個時期不可能很明顯的內(nèi)在原因。

　　隨著樓市調(diào)控的趨嚴(yán)，市場對資金轉(zhuǎn)向股市的前景充滿期待。但是，股指反彈了幾天，卻還是沒能突破前期高點(diǎn)。人們不禁要問，期待中的“蹺蹺板效應(yīng)”為何并不那么明顯？

　　最近樓市調(diào)控的目的，主要是為了防止泡沫過大，最終引發(fā)類似去年股災(zāi)的金融風(fēng)險。但由于一二線城市和三四五線城市樓市出現(xiàn)嚴(yán)重分化，未來調(diào)控必然是因城施策，或者叫一城一策。調(diào)控的一個重要目標(biāo)是“促進(jìn)房地產(chǎn)市場穩(wěn)定健康發(fā)展”，而不是一味打壓樓市，讓樓市全面暴跌。這意味著未來房地產(chǎn)市場產(chǎn)品形態(tài)將多元化，整體上中國樓市的基本面并沒有也不可能發(fā)生根本性的逆轉(zhuǎn)。

　　樓市調(diào)控政策后，股市或是資金去向的重要選項。不過，如果資金在退出樓市以后并不進(jìn)入實體經(jīng)濟(jì)，而是一下子都轉(zhuǎn)向股市的投機(jī)炒作，則意味著原來所要防范的泡沫風(fēng)險并沒有消失，至多不過是從樓市轉(zhuǎn)移到了股市而已。而資金脫實向虛的問題非但沒有也不可能得到根本性的解決，反而會有可能愈演愈烈。這顯然是與宏觀調(diào)控的基本目的背道而馳的。這不僅不是實體經(jīng)濟(jì)之福，反而有可能將會是促使經(jīng)濟(jì)增速繼續(xù)下行的主要原因。這種揮之不去的惡性循環(huán)，何嘗不也是造成實體經(jīng)濟(jì)的投資回報率越來越低的重要原因？

　　從國務(wù)院近期接連發(fā)布的兩大文件《國務(wù)院關(guān)于積極穩(wěn)妥降低企業(yè)杠桿率的意見》以及附件《關(guān)于市場化銀行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的指導(dǎo)意見》來看，解決企業(yè)償債能力差，主要思路應(yīng)是引導(dǎo)居民存款流向企業(yè)股權(quán)，補(bǔ)充企業(yè)的權(quán)益，使企業(yè)的財務(wù)杠桿率下降，資金實力提高，經(jīng)營投資能力和償債能力增強(qiáng)。也就是說，惟有切實而可行的穩(wěn)增長措施以對沖地產(chǎn)降溫對經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，這才有可能是市場真正值得期待的“蹺蹺板效應(yīng)”的主要寄托之所在。

　　然而，令人遺憾的是，我國股市當(dāng)前的真實情形是只講監(jiān)管而不講發(fā)展，或者說監(jiān)管有余而發(fā)展不足。這種情形不僅是不符合支持實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大方向的，也是不利于目前股市本身所迫切期待的“自我恢復(fù)和自我調(diào)節(jié)”要求的。監(jiān)管，監(jiān)管，監(jiān)管……，一味的監(jiān)管，盡管從理論上或某些具體個案來講無不有其出手的理由，但對于遍體鱗傷、滿目瘡痍的股市來說，創(chuàng)傷加痛和雪上加霜的所謂“破窗理論”，則無論如何也談不上是有效的治市之道的，更不要說什么穩(wěn)定健康持續(xù)發(fā)展了。

　　最近一段時間，多家上市公司紛紛出售在北京上海等一線城市的房產(chǎn)，而從中所獲得的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了經(jīng)營主業(yè)所得。這一現(xiàn)象，反映了當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)中最為扭曲的一面：實業(yè)的艱難和資金脫實向虛的容易正在形成鮮明的對比。

　　俗話說，鍋不熱，餅不貼。資本市場不冷不熱的發(fā)展態(tài)勢，同支持實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實需要顯然是不協(xié)調(diào)的。這在某種意義上，正是人們所期待的那種“蹺蹺板效應(yīng)”并不像以前那么明顯，甚至在相當(dāng)長的一個時期不可能很明顯的內(nèi)在原因。

　　(著名獨(dú)立撰稿人，黃湘源) 責(zé)任編輯：