假如有一天，你最常用的、且存有大量重要數(shù)據(jù)的智能手機或者筆記本電腦突然出現(xiàn)嚴重故障，那么此時，你首選的維修方式會是什么？

　　A.聯(lián)系官方客服，走正規(guī)售后程序

　　B.在街邊隨便找一家小店，修到能用就行

　　C.拿出烙鐵，自己動手，嗚呼~起飛

　　很顯然，大部分用戶都會選擇信賴官方售后渠道，一小部分設備已經(jīng)太過老舊、或者地處偏遠的朋友可能會不得不選擇第三方維修，但往往很少有人會愿意自己動手去維修如今那些內(nèi)構精密的消費電子設備。

　　可在地球的另一邊，歐洲議會的議員似乎有他們自己的看法。因為就在本周三，歐洲議會剛剛投票通過了一項新的報告。它旨在督促歐盟各國立法，為未來的消費電子產(chǎn)品引入“可維修性”評級機制，并強制要求廠商向消費者開放“維修權”，允許且?guī)椭脩糇孕芯S修或通過第三方機構對產(chǎn)品進行維修。

　　對于這樣的一則動議，歐盟議會的看法顯然是相當樂觀積極的。用他們自己的說法，“可維修評級機制”以及“開放維修權”將會降低消費者維修數(shù)碼設備的成本，同時延長消費電子產(chǎn)品的壽命，這樣就能讓大家少花錢，同時還能起到環(huán)保的作用。

　　但是作為專業(yè)的科技垂直媒體，當我們?nèi)咨钤O身處地站在歐洲消費者的角度上，思考了一下歐盟這個所謂“維修權”所帶來的影響之后發(fā)現(xiàn)，它實際上與年初歐盟搞出來的“強制統(tǒng)一充電器規(guī)格”一樣。都屬于表面上看起來很美，實際上卻會給行業(yè)添亂、會給消費者反而造成麻煩的胡來政策。

　　“可維修指數(shù)”并不靠譜，甚至還可能有副作用

　　為什么我們敢這樣說？首先根據(jù)這份報告中的內(nèi)容顯示，歐洲議會首先是呼吁“制定并引入強制性標簽，以向消費者提供清晰，立即可見且易于理解的，有關購買產(chǎn)品時的估計使用壽命和可維修性的信息。”

　　這是什么意思呢，簡單來說，就是未來在歐洲銷售的消費電子設備上都將貼上一個標簽，上面會寫明這款設備能夠用多長時間，同時還會有一個以10分為滿分，告知消費者設備維修拆解難度的評分分數(shù)。

　　可維修性評分、10分滿分，看到這兩個關鍵詞，一些朋友可能就已經(jīng)意識到了什么。沒錯，從目前外媒報道的信息來看，歐洲未來的這個所謂數(shù)碼產(chǎn)品“可維修性評分”，基本上就是照搬了知名拆解維修評測媒體iFixit的評分體系，也就是由專業(yè)機構對產(chǎn)品進行拆解，然后根據(jù)過程中的難度感受做出評價。只不過iFixit是在產(chǎn)品上市后再進行拆解評測，而歐盟的“可維修評分”體系，則肯定需要在產(chǎn)品上市前的申報過程中就進行拆解分析才行。

　　然而，這樣一來問題就出現(xiàn)了。首先，iFixit盡管是面向大眾的拆解評測網(wǎng)站，但他們的目標觀眾畢竟是少數(shù)具備強動手能力的發(fā)燒友，以及一部分想要了解競品信息的行業(yè)相關人士。再加上這種專業(yè)拆解機構的成員本身必然擁有完備的拆解工具和高度熟練的產(chǎn)品維修技巧，這實際上就造成了一種信息不對稱。

　　專業(yè)維修必備的植球焊接網(wǎng)，誰家里會有這玩意呢？

　　也就是說，哪怕是拆解機構和他們的讀者都覺得“確實很好拆，很好修”的設備，對于家中并沒有常備熱風槍、植球模具、恒溫阻氧焊臺、定制撬棒、真空吸盤機，更沒有專業(yè)拆解知識的普通用戶而言，可能依然是無從下手，不知該從哪修起的“黑匣子”。

　　不止如此，如果我們進一步審視此類拆解維修評測內(nèi)容就會發(fā)現(xiàn)，在這些拆解評測機構的眼中，塑料卡扣、可拆卸的后蓋、模塊化的插接電路板等設計通常意味著“可維修分數(shù)高”；而強力膠固定的玻璃背板、緊湊的內(nèi)部設計、點膠或者焊接工藝的電路板和芯片，則通常得分很低。

　　灌膠其實是很實用的絕緣保護工藝，但是在歐盟方面眼中它顯然不便于拆卸

　　雖然從“方便拆卸”的角度來說，這樣的評分標準并沒有什么錯。但實際上從零部件固定牢固度以及耐沖擊性的角度來說，強力膠、焊接、點膠，乃至灌膠水的工藝實際上卻要比卡扣或模塊化接口要牢靠得多。更不要說在當前5G手機結構越來越復雜的背景下，定制異型主板與層層疊疊的超緊湊內(nèi)構本來就是公認較為先進、能有效減小設備體積和厚度的設計趨勢。

　　所以如果歐盟執(zhí)意要推行“可維修評分”體系，顯然就難免會對廠商產(chǎn)生誤導，甚至可能會迫使他們?yōu)榱俗非蟆熬S修評分”更高，而主動采用那些“更好拆”的固定結構，以及更松散的內(nèi)部設計。其結果便是實際上降低了產(chǎn)品的耐久度，讓手機與電腦等產(chǎn)品實際上變得更容易摔壞，且體積更為臃腫。要知道，并不是所有的消費者都會在意手機或電腦好不好修，但質量變差卻顯然會更直接地損害消費者的利益。

　　看似公平的“維修權”，背后卻藏著骯臟與爭議

　　我們可以預見的是，部分品牌及絕大多數(shù)的消費者屆時可能并不會拿歐盟的這項“可維修評分”當回事。大家還是會更在意產(chǎn)品本身的功能屬性與耐用性，既不會因為一款手機單純的“好修”就趨之若鶩，更不會因為一些出色的產(chǎn)品“難以維修”就不去買它。

　　但是相比“可維修評分”，“維修權”對于行業(yè)規(guī)范和消費者利益的潛在破壞力，就可能要大得多了。

　　什么叫做“維修權”？簡單來說，就是歐盟認為，消費者以及其他不屬于生產(chǎn)廠商的第三方維修商家/機構，都應該享有對產(chǎn)品進行維修的權利，數(shù)碼產(chǎn)品的生產(chǎn)廠商必須為這種權利的實踐提供方便。比如，歐盟希望未來的手機及電腦廠商除了產(chǎn)品的使用說明書外，還要附帶一本詳細且易懂的“維修說明書”；又比如說，對于那些需要更換零部件才能完成的維修項目，廠商有責任向消費者和其他第三方維修店鋪出售所需的配件，并且不能橫加阻撓。

　　乍看之下，歐盟的這則法令好像是能夠讓消費者在維修自己的手機或電腦時少花錢，是為用戶利益著想的舉動。但實際上，這比上文中所說的“可維修評分”還要更不接地氣，也體現(xiàn)出了歐盟這一政策制定者對于市場實際情況的不了解。

　　首先正如我們前文中所說的那樣，不同的人對于什么叫做“好拆”與“好修”，會有著不同的理解和標準。這就意味著所謂的“維修說明書”，注定會變成眾口難調(diào)的尷尬之物?？赡懿糠职l(fā)燒友會覺得內(nèi)容過于啰嗦，但另一部分小白用戶卻又可能依然感覺像是在看天書。更不要說很多數(shù)碼產(chǎn)品如今的維修過程，都是需要專用工具和大型設備的，可這對于一般消費者來說，就算真提供了厚厚的維修說明書也未必能派上用場，反而成為了不環(huán)保的紙張浪費行為。

　　其次對于數(shù)碼產(chǎn)品的生產(chǎn)廠商來說，維修所需的替換零部件本身就會擠占產(chǎn)品的產(chǎn)量，因此在當前，主要以自營服務網(wǎng)點為主的維修體系中，廠商才會要求對每一次的維修過程都進行詳細記錄。這不僅僅是為了監(jiān)督維修質量，同時也是為了對零部件備品的使用和庫存進行嚴格而有序的管理。試想一下，如果放開“維修權”，任何人都有權直接向生產(chǎn)廠商購買備用零部件，往輕了說，這可能干擾原本的生產(chǎn)進度，造成正規(guī)維修點沒有零件可用。往重了說，缺乏監(jiān)督的消費者與第三方維修店到底會不會把這些零部件用于維修，會不會造成假冒偽劣零部件的流行，這些其實都很不好說。

　　最后，假設“維修權”全面開放，而消費者技術不夠，或者非官方零售點存在以次充好的情況，那么一個最重要的問題就會浮上臺面。如果消費者或者非官方維修店，把產(chǎn)品修壞了，或是弄出了更大的毛病，那么生產(chǎn)廠商是否還應該對此負責呢？

　　很顯然，在維修權這個概念并不存在的年代，我們可以毫不猶豫地說，自己動手，或者在非授權維修點弄壞的機器，廠商是完全有理由拒絕提供維修服務的。因為用戶和第三方維修店本來就無權維修，只有官方售后才是唯一的合法維修途徑。

　　可一旦“維修權”的概念被確立下來，那么事情的性質就不太一樣了，因為大家都擁有了被法律所承認為“合法維修行為”，因此生產(chǎn)廠商的維修點便無法拒絕被用戶自行修壞、或者被第三方維修店修出毛病的產(chǎn)品了。換句話說，所謂的“開放維修權”并不見得會降低產(chǎn)品的維修成本，卻反而有可能帶來更多的麻煩，從而讓產(chǎn)品的維修進度變得更慢，并使得廠商承擔更多不合理的負擔。僅從這一點來說，它并不能改善消費者的實際利益，卻反而可能因為“zzzq”給消費者、給廠商，以及整個行業(yè)都帶來更多的麻煩。