經(jīng)濟(jì)發(fā)展從量變到質(zhì)變的過(guò)程中，企業(yè)亦需強(qiáng)調(diào)精益化管理的“軟實(shí)力”，特別在環(huán)境保護(hù)、社會(huì)治理及倫常維護(hù)等方面，ESG評(píng)價(jià)體系的建立和推行被業(yè)界寄予厚望。國(guó)內(nèi)雖較國(guó)外起步較晚，但目前也有不少機(jī)構(gòu)開(kāi)始嘗試。

　　不過(guò)據(jù)記者了解，目前投資界對(duì)ESG評(píng)審的尺度和效果并不明顯，多數(shù)仍以“概念+業(yè)績(jī)”為主流風(fēng)向。而在投前和投后管理方面，ESG評(píng)價(jià)體系則被機(jī)構(gòu)當(dāng)作加強(qiáng)法律風(fēng)控的要?jiǎng)?wù)與時(shí)俱進(jìn)。

　　“打補(bǔ)丁”重要還是清本溯源重要？在當(dāng)下的PE界莫衷一是。有分析稱(chēng)，“若較真很多項(xiàng)目都不符合標(biāo)準(zhǔn)?！笔轿⒂凇百嵖戾X(qián)”之下

　　近日，國(guó)內(nèi)首只基于MSCI(明晟指數(shù))ESG評(píng)級(jí)的指數(shù)型基金成立，標(biāo)志著國(guó)內(nèi)ESG責(zé)任投資的興起，即對(duì)所謂大類(lèi)資產(chǎn)配置的邏輯中引入環(huán)境、社會(huì)和治理等三個(gè)維度的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，與以往追求的“業(yè)績(jī)?yōu)橥酢蹦Ｊ娇此品只?，?shí)則互補(bǔ)。

　　有公募界人士對(duì)記者表示，指數(shù)的成立會(huì)給目前的二級(jí)市場(chǎng)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)給予新的劃分，至少一些具有環(huán)保、大健康概念和基建類(lèi)題材的個(gè)股會(huì)納入其中。但他同樣指出，相關(guān)指數(shù)其實(shí)并不缺乏，“市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)或在于這個(gè)新提法到底能不能推行下去”。

　　“很難。”滬上某私募基金經(jīng)理向記者坦言，推廣ESG責(zé)任投資更多是一種理念，不僅限于二級(jí)市場(chǎng)，在投資界普遍適用?！霸谀壳暗氖袌?chǎng)上，有業(yè)績(jī)的公司都過(guò)不好，沒(méi)業(yè)績(jī)的憑什么？”他提到，以IPO為例，現(xiàn)有的PE基金績(jī)效考核強(qiáng)化IRR(內(nèi)部收益率)指標(biāo)，真正賺錢(qián)的大項(xiàng)目因?yàn)橥顿Y周期長(zhǎng)、前期投入大，計(jì)算出的IRR往往偏低，所以會(huì)看到很多投后期的基金重金砸出一個(gè)票。“從投資策略上講，也是為了縮短回報(bào)周期，恨不得上市就趁著打新熱退出來(lái)。”

　　清科研究中心數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)股權(quán)投資市場(chǎng)不同方式下退出時(shí)的IRR中位數(shù)已從2010年的94.4%(市場(chǎng)整體水平)下降至2018年的22.5%。而投資人在股權(quán)轉(zhuǎn)讓退出時(shí)，因缺乏公允的市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制而難以對(duì)標(biāo)的進(jìn)行合理估值，是造成收益波動(dòng)甚至異常的原因之一。盡管早期VC日漸成為股權(quán)轉(zhuǎn)讓退出的主力，但出于確定性考量，仍有近48.6%的資金抱團(tuán)中后期投資，壓縮投資周期。

　　“但這恰恰與注重長(zhǎng)期價(jià)值和可持續(xù)發(fā)展的ESG投資理念相沖?！鄙鲜鏊侥蓟鸾?jīng)理坦言，如果要跟蹤一個(gè)企業(yè)的自律價(jià)值，需要從萌芽階段就開(kāi)始，“而且最好是終身制管理”，不過(guò)并沒(méi)有多少投資機(jī)構(gòu)和被投企業(yè)能達(dá)到這種共識(shí)和默契?！凹幢阌泻玫捻?xiàng)目拿到上市后若干年，多半是因?yàn)槠涔上⒙矢哂欣蓤D，但前提還是因?yàn)闃I(yè)績(jī)拉動(dòng)?！?/p>

　　可見(jiàn)，資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)對(duì)ESG評(píng)價(jià)體系引入公司研究和決策的提法不敢茍同，原因也簡(jiǎn)單直接，即對(duì)投資回報(bào)沒(méi)有太大幫助，所以流行不起來(lái)。香頌資本執(zhí)行董事沈萌表示，如果標(biāo)的企業(yè)未來(lái)是在國(guó)內(nèi)退出，那么不會(huì)考慮ESG，因?yàn)闆](méi)有這個(gè)必要。

　　事實(shí)上，ESG作為一種新的投資理念，國(guó)外其實(shí)先有嘗試，熱衷于此的主要是大型的具有長(zhǎng)期資金屬性的主權(quán)基金、養(yǎng)老金及保險(xiǎn)資金。但國(guó)內(nèi)對(duì)此提法相對(duì)陌生，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是“投資人驅(qū)動(dòng)”使然。有業(yè)內(nèi)人士向記者表示，基金在發(fā)起募資的過(guò)程中，或多或少還是會(huì)聽(tīng)從LP的意見(jiàn)，“對(duì)于‘短平快’理念的中產(chǎn)投資需求來(lái)說(shuō)，一味強(qiáng)調(diào)社會(huì)價(jià)值是行不通的。”

　　前述私募基金經(jīng)理表示，ESG理念下，其實(shí)要展開(kāi)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)有很多，不能寬泛理解為環(huán)境、社會(huì)和公司治理三個(gè)方面?！案嗟氖窃谔囟ㄐ袠I(yè)或特定場(chǎng)景下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)與周邊所有生產(chǎn)資料和諧共生之要求。”但他表示，涉及到隱私侵犯、信披合規(guī)違法及政策漏洞踩線(xiàn)等方面，“少有企業(yè)能做到萬(wàn)無(wú)一失”。“若較真很多項(xiàng)目都不符合標(biāo)準(zhǔn)”

　　可見(jiàn)，無(wú)論從投資環(huán)境還是投資成效，以快速變現(xiàn)為主要目的投資行為似乎對(duì)于ESG投資理念下的精挑細(xì)選達(dá)不成一致，這其中除了利益驅(qū)使，或許還有更深層次的原因。

　　“如果不涉及可不抗力，那就不一定遵循LP的要求?！庇型顿Y界人士在同每經(jīng)記者交流時(shí)表示，除非涉及違反法律法規(guī)的項(xiàng)目，原則上他們沒(méi)有太多時(shí)間顧及ESG評(píng)價(jià)指標(biāo)的條條框框。

　　但記者也發(fā)現(xiàn)，目前市場(chǎng)上確實(shí)已經(jīng)有投資機(jī)構(gòu)將ESG評(píng)價(jià)體系納入企業(yè)投顧的整體績(jī)效考核范疇，包括從項(xiàng)目篩選到盡職調(diào)查，再到做出投資決策起草協(xié)議、完善投后管理實(shí)現(xiàn)退出。但據(jù)了解，除非簽署相關(guān)協(xié)議約定，否則涉及ESG評(píng)價(jià)的諸多條款只能是吸納LP投資路上的障礙。

　　該投資人坦言，在盡調(diào)中納入獨(dú)立的ESG核準(zhǔn)，從制度上是可以實(shí)現(xiàn)的，但項(xiàng)目不等人，資金也不會(huì)等人?！盃?zhēng)議事項(xiàng)或許很難在短時(shí)間內(nèi)因?yàn)镋SG評(píng)價(jià)不過(guò)關(guān)而擱淺，相反越是有風(fēng)險(xiǎn)的地方，初創(chuàng)團(tuán)隊(duì)在BP中的法律風(fēng)控做得更嚴(yán)?！?/p>

　　該投資人表示，如之前的外賣(mài)APP接連獲得重金投資，從解決市場(chǎng)需求的角度看，此類(lèi)項(xiàng)目把“互聯(lián)網(wǎng)+餐飲”做到了極致，同時(shí)也拉動(dòng)了大量就業(yè)機(jī)會(huì)。但如果以ESG評(píng)價(jià)體系看待，涉及社會(huì)治理層面中，“類(lèi)似像外賣(mài)小哥騎車(chē)在馬路上逆行造成交通事故的案例不在少數(shù)”，僅從員工健康和道路安全隱患這一項(xiàng)就足以把此類(lèi)項(xiàng)目全盤(pán)否定。

　　再如手機(jī)企業(yè)，有些廠(chǎng)商其實(shí)并沒(méi)有考慮到材料的環(huán)保型和代工企業(yè)人員的勞動(dòng)環(huán)境保障問(wèn)題，高污染生產(chǎn)、高強(qiáng)度作息同樣是ESG評(píng)價(jià)中與員工健康和環(huán)境保護(hù)方面相沖突的?！暗?dāng)下的營(yíng)銷(xiāo)重點(diǎn)普遍集中在明星造勢(shì)、5G技術(shù)推廣或屏幕材質(zhì)創(chuàng)新運(yùn)用等方面，但凡有了這些字眼，其背后隱含的商機(jī)不言而喻，資本自然趨之若鶩。”前述投資人坦言。

　　但需要指出的是，投資人在對(duì)接項(xiàng)目的過(guò)程中，ESG雖然不能成為其被否的要素，但確實(shí)是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)而提請(qǐng)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)細(xì)化法律責(zé)任的出發(fā)點(diǎn)，即把可能出現(xiàn)的隱私、倫常等安全隱患發(fā)生的條件進(jìn)行區(qū)分，人為造成的損失從此避免于制裁。

　　如近日刷屏網(wǎng)絡(luò)的“ZAO”應(yīng)用程式，由于其技術(shù)性換臉引發(fā)人臉識(shí)別安全討論，但在其用戶(hù)協(xié)議中其實(shí)已經(jīng)說(shuō)明，除非另有約定，用戶(hù)對(duì)通過(guò)ZAO上傳或發(fā)布的內(nèi)容承擔(dān)法律責(zé)任。意在說(shuō)明除非是經(jīng)ZAO授權(quán)的內(nèi)容出了問(wèn)題官方會(huì)負(fù)責(zé)，其他時(shí)候ZAO僅以“工具”屬性自居，具體責(zé)任由使用者承擔(dān)。

　　ZAO暴露出的問(wèn)題恰恰在于隱私數(shù)據(jù)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，亦屬于ESG評(píng)價(jià)范疇之內(nèi)。但據(jù)記者了解，ZAO至今尚未獲得融資的原因或出于其股權(quán)結(jié)構(gòu)涉及上市公司而不易推行，并非是外界出于ESG評(píng)價(jià)不過(guò)關(guān)而遲遲未動(dòng)。香頌資本執(zhí)行董事沈萌表示，如果考慮ESG，可能很多企業(yè)或行業(yè)都不符合標(biāo)準(zhǔn)，所以ESG成為強(qiáng)制性要求在國(guó)內(nèi)不具備可行性。

　　綜合來(lái)看，盡管目前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)處于“求速”到“求質(zhì)”的換擋過(guò)程中，ESG投資的理念或從市場(chǎng)倒逼企業(yè)主動(dòng)強(qiáng)化“軟實(shí)力”方面提出更高要求。但也必須承認(rèn)，在當(dāng)前投資環(huán)境下，高回報(bào)才是推動(dòng)資本的動(dòng)力，缺乏強(qiáng)制要求下的ESG評(píng)價(jià)體系或許只是一廂情愿。