近期，山東省高級(jí)人民法院發(fā)布了關(guān)于歐陽杰與上海長(zhǎng)典資產(chǎn)金融委托理財(cái)合同糾紛的二審民事判決書。

　　判決書顯示，2016年12月13日，歐陽杰作為投資人向上海長(zhǎng)典資產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)典公司）支付了長(zhǎng)典恒潤(rùn)壹號(hào)私募基金認(rèn)購款410萬元。2018年12月26日，長(zhǎng)典公司發(fā)布延期公告，將案涉基金期限延長(zhǎng)一年至2019年12月28日。案涉基金在兩年期到期時(shí)，單位凈值為0.5716元。值得注意的是，經(jīng)過延期一年之后，案涉基金在三年期到期時(shí)，單位凈值僅為0.1142元。

　　對(duì)于上述投資損失，投資者怒告上海長(zhǎng)典資產(chǎn)并要求賠償，不過其賠償要求被駁回。具體是怎么回事呢？

　　410萬購買私募到期凈值僅剩0.5716元，延期一年凈值再降至0.1142元

　　從披露的公開信息來看，上海長(zhǎng)典資產(chǎn)是在中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)登記備案的私募基金管理人。2016年12月8日，歐陽杰進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和承受能力測(cè)試，并進(jìn)行了簽字確認(rèn)，當(dāng)日即作為投資人與長(zhǎng)典公司、恒豐銀行三方簽訂了《基金合同》?！痘鸷贤芳s定，存續(xù)期兩年，基金主要用于實(shí)繳七號(hào)合伙企業(yè)的有限合伙財(cái)產(chǎn)份額。長(zhǎng)典公司為案涉基金的募集機(jī)構(gòu)，并由其自行銷售。

　　2016年12月13日，歐陽杰向長(zhǎng)典公司支付了長(zhǎng)典恒潤(rùn)壹號(hào)私募基金認(rèn)購款410萬元。2016年12月18日，歐陽杰向長(zhǎng)典公司出具了其簽署的《回訪確認(rèn)書》。2017年3月31日，長(zhǎng)典公司向歐陽杰出具《長(zhǎng)典恒潤(rùn)壹號(hào)私募基金認(rèn)購確認(rèn)及凈值公告》，載明案涉基金成立于2016年12月28日，并將歐陽杰的認(rèn)購金額按照《基金合同》的有關(guān)約定轉(zhuǎn)化為基金份額，完成了基金備案，并已經(jīng)按照合同約定正式運(yùn)營(yíng)案涉基金。

　　2018年12月26日，長(zhǎng)典公司發(fā)布《關(guān)于長(zhǎng)典恒潤(rùn)壹號(hào)私募基金延期的公告》，載明：案涉基金于2016年10月與匯騰公司簽署《橫琴匯騰長(zhǎng)征七號(hào)投資合伙企業(yè)(有限合伙)合伙協(xié)議》?；谙嚓P(guān)約定，案涉基金已向七號(hào)合伙企業(yè)實(shí)繳出資1610萬元，有限合伙企業(yè)到期日為2018年12月28日。匯騰公司向長(zhǎng)典公司發(fā)出了延期公告，要求將案涉基金期限延長(zhǎng)一年至2019年12月28日。2018年10月，匯騰公司作為合伙企業(yè)的執(zhí)行事務(wù)合伙人，向長(zhǎng)典公司發(fā)出了七號(hào)合伙企業(yè)的延期公告，決定延長(zhǎng)七號(hào)合伙企業(yè)期限一年，經(jīng)營(yíng)期限延長(zhǎng)至2019年11月18日。

　　長(zhǎng)典公司決定于七號(hào)合伙企業(yè)存續(xù)期限屆滿日退出七號(hào)合伙企業(yè)，請(qǐng)匯騰公司依照合伙協(xié)議約定進(jìn)行清算。2020年7月13日，長(zhǎng)典公司通過EMS郵政快遞向匯騰公司寄送關(guān)于再次要求橫琴匯騰長(zhǎng)征七號(hào)的清算告知函，因七號(hào)合伙企業(yè)經(jīng)營(yíng)期限已到期，要求其在收到告知函后7日內(nèi)啟動(dòng)清算程序。2020年9月18日，長(zhǎng)典公司向廣東省珠海橫琴新區(qū)人民法院提起強(qiáng)制清算七號(hào)合伙企業(yè)的申請(qǐng)。珠海橫琴新區(qū)人民法院作出民事判決，判令解散橫琴匯騰長(zhǎng)征七號(hào)投資合伙企業(yè)。案件審理終結(jié)時(shí)，該判決尚未生效。

　　值得注意的是，截至2018年12月31日，涉案的長(zhǎng)典恒潤(rùn)壹號(hào)私募基金單位凈值為0.5716元。而經(jīng)過一年的延期之后，該私募基金非但沒有挽回?fù)p失，反而還加大了虧損力度——截至2019年12月31日，該私募基金單位凈值為0.1142元。對(duì)此，私募排排網(wǎng)財(cái)富研究部副總監(jiān)劉有華5月18日在微信中告訴每經(jīng)記者，對(duì)于投資者而言，在購買私募產(chǎn)品前，需要對(duì)《基金合同》條款做詳細(xì)的閱讀了解，防范私募《基金合同》中的風(fēng)險(xiǎn)和法律漏洞。一般私募產(chǎn)品到期后，如果需要展期，就需要跟托管修改合同，走展期的流程，最后在協(xié)會(huì)變更即可。另外，私募產(chǎn)品展期需要所有基金持有人同意才可以，合同有規(guī)定的除外。

　　投資者賣私募產(chǎn)品巨虧，怒告長(zhǎng)典公司賠償被駁回？

　　一審法院認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，長(zhǎng)典公司是否應(yīng)向歐陽杰支付投資本金及利息。在案涉基金《基金合同》履行過程中，長(zhǎng)典公司是依據(jù)投資人的委托而對(duì)其合法所有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理和處分，在約定的投資期限屆滿后，長(zhǎng)典公司僅負(fù)有依據(jù)合同約定對(duì)基金財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算并向投資人分配的義務(wù)，并不負(fù)有以自有財(cái)產(chǎn)向投資人承擔(dān)支付投資本金及收益的義務(wù)。

　　關(guān)于該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，歐陽杰主張案涉基金《基金合同》的訂立及履行過程中，長(zhǎng)典公司未按合同約定履行管理人的適當(dāng)性義務(wù)，沒有對(duì)歐陽杰的風(fēng)險(xiǎn)偏好和風(fēng)險(xiǎn)承受能力進(jìn)行測(cè)試，也沒有在冷靜期結(jié)束后進(jìn)行回訪；基金存續(xù)期間沒有向歐陽杰報(bào)告基金的份額凈值，披露基金財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告；基金到期后，歐陽杰并未與投資人、托管人簽訂延期協(xié)議，長(zhǎng)典公司擅自延長(zhǎng)私募基金1年期限，給投資者造成了損失，依法應(yīng)予以賠償。

　　關(guān)于合格投資者身份及投資冷靜期的問題，長(zhǎng)典公司提交了《私募基金投資者風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和承受能力調(diào)查問卷》《回訪確認(rèn)書》以及案涉基金所附《風(fēng)險(xiǎn)揭示書》《合格投資者承諾書》，上述證據(jù)均載有歐陽杰的簽字，歐陽杰對(duì)其符合合格投資者條件并接受了回訪等事項(xiàng)進(jìn)行了確認(rèn)。上述可以認(rèn)定長(zhǎng)典公司在案涉基金《基金合同》訂立前后履行了相應(yīng)的適當(dāng)性義務(wù)。對(duì)歐陽杰的該項(xiàng)主張，法院依法不予支持。

　　關(guān)于案涉基金存續(xù)期限問題，案涉基金于2016年12月28日成立，根據(jù)《基金合同》約定，基金存續(xù)期限至2018年12月28日屆滿。案涉基金所投資之有限合伙企業(yè)延期一年，導(dǎo)致案涉基金約定期滿時(shí)不能向投資人兌付投資本金及收益。長(zhǎng)典公司作為基金管理人宣布基金延期，也符合《基金合同》中的約定。故歐陽杰主張長(zhǎng)典公司未與投資人、托管人簽訂延期協(xié)議，擅自延長(zhǎng)基金期限，與合同約定不符，不予支持。

　　根據(jù)案涉基金的履行情況看，長(zhǎng)典公司已將募集資金依照約定的投資方向，通過恒豐銀行用于實(shí)繳七號(hào)合伙企業(yè)的有限合伙財(cái)產(chǎn)份額，而投資款項(xiàng)尚未返還基金時(shí)，歐陽杰要求長(zhǎng)典公司承擔(dān)支付投資本金及利息的請(qǐng)求，與案件事實(shí)及合同不符，不應(yīng)得到支持；就案涉基金實(shí)際情況看，長(zhǎng)典公司已經(jīng)兩次發(fā)函要求匯騰公司對(duì)七號(hào)合伙企業(yè)的有限合伙權(quán)益進(jìn)行到期清算，因匯騰公司怠于履行該義務(wù)，長(zhǎng)典公司后就該權(quán)益向匯騰公司提起民事訴訟主張權(quán)利，但該訴訟尚未形成生效裁判，相關(guān)權(quán)利并未實(shí)際確定。

　　二審法院認(rèn)為，案涉基金合同合法有效，《基金合同》對(duì)因交易對(duì)手違約而導(dǎo)致延期風(fēng)險(xiǎn)也進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)揭示。目前，長(zhǎng)典公司已就投資款項(xiàng)向匯騰公司等主體主張了利權(quán)，在基金財(cái)產(chǎn)未清算完畢前，歐陽杰因案涉基金導(dǎo)致的損失尚不能確定。歐陽杰可待損失確定以后，另行主張。因長(zhǎng)典公司所披露的基金份額凈值是基金財(cái)產(chǎn)所投資的七號(hào)合伙企業(yè)對(duì)基金份額所作的估值，與七號(hào)合伙企業(yè)合伙權(quán)益清算后所能收回的投資款項(xiàng)不具有對(duì)等性，所以歐陽杰的該項(xiàng)主張沒有依據(jù)，不能成立。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，駁回歐陽杰的訴訟請(qǐng)求。