A股漲跌與IPO發(fā)行多寡有多大的關(guān)系，恐怕誰也說不清楚。

　　中國股市有個(gè)習(xí)慣：就是一旦股市下跌，大伙就習(xí)慣性將原因歸咎到IPO上去。近日，A股的連日調(diào)整，市場上放緩IPO發(fā)行甚至?xí)和PO的說法多了，質(zhì)疑新股的常態(tài)化發(fā)行拖累了指數(shù)，各類身份、各種觀點(diǎn)應(yīng)有盡有，投資者聽得爽快，情緒有了宣泄通道，似乎停了IPO股市就能大漲。

　　但也有一些觀點(diǎn)認(rèn)為，好的監(jiān)管者要讓市場形成穩(wěn)定預(yù)期，IPO發(fā)行節(jié)奏和大盤漲跌有關(guān)系但并非決定性的，沒必要暫停IPO，畢竟在IPO常態(tài)發(fā)行下，A股有漲有跌，只要嚴(yán)把IPO入口質(zhì)量關(guān)，確保退市常態(tài)化，市場會(huì)自然根據(jù)IPO發(fā)行節(jié)奏進(jìn)行調(diào)整。當(dāng)前的股指下跌是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、去泡沫、去杠桿導(dǎo)致的陣痛，不過，若市場出現(xiàn)劇烈波動(dòng)，從確保市場平穩(wěn)運(yùn)行、提振市場信心的角度考慮，可以適當(dāng)根據(jù)市場運(yùn)行發(fā)展情況對IPO節(jié)奏和規(guī)模進(jìn)行微調(diào)，以避免造成風(fēng)險(xiǎn)。

　　新股發(fā)行快慢激辯

　　對于IPO的質(zhì)疑聲，是隨著股指的漲跌波動(dòng)的，A股一片紅時(shí)，埋怨IPO常態(tài)化發(fā)行的聲音寥寥，但凡A股出現(xiàn)綠油油情形，投資者對于IPO發(fā)行的質(zhì)疑聲就會(huì)此起彼伏，這其中，包括了不少專業(yè)人士。

　　原君安證券副總裁謝榮興表示，新股發(fā)行節(jié)奏明顯加快，比完全市場化、注冊制且資本最充裕的美國股市有過之而無不及。中國A股市場總市值大幅縮水，個(gè)股更是跌破股災(zāi)時(shí)的價(jià)格，作為最擁護(hù)股票市場的廣大中小投資者財(cái)產(chǎn)更是血流成河。相比美國股市連續(xù)八年牛市，中國投資者常常心驚肉跳，因?yàn)楣蔀?zāi)常態(tài)化，難道是美國經(jīng)濟(jì)連續(xù)八年比中國強(qiáng)勁嗎？管理層必須反思。

　　市場人士韓志國也發(fā)表多條微博，呼吁大幅削減新股IPO數(shù)量。他建議，當(dāng)務(wù)之急是推岀三大政策：立即停止對個(gè)股與板塊的人為打壓；大幅削減新股的IPO數(shù)量；盡快出臺(tái)大小非減持新規(guī)。在治標(biāo)的同時(shí)，加快修攻證券法和刑法，嚴(yán)刑峻法地打擊財(cái)務(wù)造假，建立健全退市制度、集體訴訟制度和損害賠償制度，給投資者特別是中小投資者提供強(qiáng)大的法律保護(hù)，以此來重拾市場信心，形成資金不請自來的內(nèi)在機(jī)制。

　　數(shù)據(jù)說今年IPO

　　我們不妨來看看，這些專業(yè)人士口中的IPO發(fā)行真實(shí)情況如何。

　　券商中國記者統(tǒng)計(jì)顯示，今年以來，證監(jiān)會(huì)共下發(fā)了18批次的IPO批文，給出了188張新股批文，融資總額約976億元。每周一批新股成為慣例，一次基本10-11家。

　　實(shí)際上，為了釋緩新股對市場的沖擊，證監(jiān)會(huì)在發(fā)行規(guī)模和發(fā)行數(shù)量上進(jìn)行了指導(dǎo)，每家企業(yè)的募資額都最大限度的壓縮了，同時(shí)，嚴(yán)防帶病上市，通過現(xiàn)場檢查和發(fā)審會(huì)關(guān)注財(cái)務(wù)質(zhì)量的方式，降低了IPO的通過率。

　　截至5月25日，發(fā)審委共審核226家企業(yè)首發(fā)申請，其中首發(fā)獲通過184家，未通過26家，取消審核4家，暫緩表決7家，過會(huì)率約為81.4%，低于去年同期94.81%的過會(huì)率，也分別低于2015年、2016年新股發(fā)行的通過率92.28%和91.21%。

　　值得注意的是，這還不包括主動(dòng)撤回IPO申請的企業(yè)，據(jù)了解，今年主動(dòng)撤回44家，也就是說，通過審核機(jī)制產(chǎn)生的實(shí)際否決率遠(yuǎn)高于發(fā)審會(huì)否決率。

　　可見，證監(jiān)會(huì)在從嚴(yán)審核IPO企業(yè)、調(diào)整新股融資規(guī)模、穩(wěn)定市場預(yù)期方面做了不少工作。

　　下跌因素到底有哪些

　　既然IPO批文每周10家的下發(fā)從年初就開始，為何現(xiàn)在投資者對新股的常態(tài)化發(fā)行耿耿于懷呢？主要原因就在于近期股市的下跌。

　　能否完全把股市下跌歸咎于IPO？其實(shí)也不盡然，影響股市波動(dòng)的因素方方面面，既包括了宏觀經(jīng)濟(jì)層面的數(shù)據(jù)波動(dòng)，也包括了資金利率的波動(dòng)，還包括了資金入場的情況等，在整個(gè)金融系統(tǒng)去杠桿擠泡沫的背景下，股市承受了一些壓力，若直接把股市下跌完全歸咎于IPO常態(tài)化發(fā)行，那在IPO每周10家發(fā)行的這半年時(shí)間，A股翻紅又如何解釋呢？今天各個(gè)指數(shù)飄紅如何自圓其說呢？

　　當(dāng)然，武斷地認(rèn)定股市調(diào)整與IPO無關(guān)，也是罔顧事實(shí)的表現(xiàn)。IPO供應(yīng)量增加，次新股確實(shí)出現(xiàn)了調(diào)整，殼資源空間進(jìn)一步壓縮，ST股整體跌勢如潮，對于個(gè)股和大盤也有影響，加之，中國的投資者對新股發(fā)行天然存在畏懼情緒，新股常態(tài)化發(fā)行，投資者心理層面受到波及。

　　“這是資本市場走向成熟的必經(jīng)之路，不能因此暫停IPO。”武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長董登新認(rèn)為，一直以來，每當(dāng)股市大跌，證監(jiān)會(huì)就會(huì)采用行政命令、關(guān)閉一級(jí)市場；一旦股市走好，證監(jiān)會(huì)又會(huì)命令“重啟IPO”。這樣做，不僅是政府對股市漲跌的直接管制與過度干預(yù)，而且更為嚴(yán)重、更為糟糕的后果是：它形成了強(qiáng)烈的市場預(yù)期與過度依賴。

　　只要股市大跌，股民就會(huì)異口同聲地逼迫證監(jiān)會(huì)“暫停IPO”，否則，就會(huì)威脅、謾罵，并進(jìn)行人身攻擊。即便他們明白知道關(guān)閉一級(jí)市場后，股市仍會(huì)照跌不誤，卻可以自欺欺人、聊以自慰，并能順理成章地綁架監(jiān)管層。然而，一旦關(guān)閉一級(jí)市場，要想“重啟IPO”，證監(jiān)會(huì)又會(huì)是顫顫驚驚、如履薄冰，它不知道何時(shí)“重啟IPO”，才不會(huì)遭致股民反對。

　　董登新表示，“暫停IPO”是A股市場的首創(chuàng)與絕唱。隨意關(guān)閉一級(jí)市場，是典型的過度行政干預(yù)。事實(shí)上，世界上任何股市，不管是發(fā)達(dá)的市場，還是落后的市場，政府都不會(huì)輕率地關(guān)閉一級(jí)市場。

　　市場人士指出，為防范出現(xiàn)“處置風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)”，從確保市場平穩(wěn)運(yùn)行、提振市場信心的角度考慮，可以適當(dāng)根據(jù)市場運(yùn)行發(fā)展情況對IPO節(jié)奏和規(guī)模進(jìn)行微調(diào)，以避免造成風(fēng)險(xiǎn)，但這絕不意味著監(jiān)管放松或者轉(zhuǎn)向。這一過程中需讓市場形成穩(wěn)定的預(yù)期，這樣既能夠強(qiáng)化約束，將市場行為導(dǎo)向合規(guī)，也不會(huì)讓市場預(yù)期紊亂，甚而大起大落。

　　發(fā)審從嚴(yán)，IPO嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)

　　對于IPO發(fā)行的快慢，孰對孰錯(cuò)，恐一時(shí)難分高低。但可以明確的是，對于IPO的審核，監(jiān)管層在嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)方面不遺余力，證監(jiān)會(huì)并不希望提速的同時(shí)降低IPO發(fā)行的門檻，在此基礎(chǔ)上，監(jiān)管層推出了包括加大檢查力度和處罰力度的組合拳，嚴(yán)防企業(yè)“帶病闖關(guān)”。

　　IPO現(xiàn)場檢查工作的對象包括三類企業(yè)，分別是首發(fā)企業(yè)抽簽中被抽中的企業(yè)；貧困地區(qū)IPO企業(yè)；日常審核中有必要進(jìn)行現(xiàn)場檢查的企業(yè)?，F(xiàn)場檢查的重點(diǎn)是財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性。

　　接近監(jiān)管層的相關(guān)人士表示，現(xiàn)場檢查的嚴(yán)格已經(jīng)得到了正面回饋：

　　一方面，新股申報(bào)并未出現(xiàn)往年集中申報(bào)的情況，按照管理，每年4月份是新股申報(bào)高峰期，而今年并未出現(xiàn)此種情況，可見，發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)更加注重申報(bào)質(zhì)量，更趨謹(jǐn)慎；

　　另一方面，市場對監(jiān)管趨嚴(yán)增強(qiáng)了可預(yù)期性，擬發(fā)行人更加重視審核質(zhì)量的把控，在證監(jiān)會(huì)強(qiáng)化信息披露、加大了問責(zé)處罰之后，中介機(jī)構(gòu)更在乎品牌和聲譽(yù)，畢竟若執(zhí)業(yè)不到位或出現(xiàn)重大過錯(cuò)，中級(jí)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營、業(yè)務(wù)、發(fā)展會(huì)受很大影響，中介機(jī)構(gòu)比以往更注重執(zhí)業(yè)質(zhì)量和品牌建設(shè)。

　　截止目前，今年已有11家擬上市企業(yè)在開展現(xiàn)場檢查過程中申請撤回新股申報(bào)材料，上述人士指出，申請撤回的問題包括了經(jīng)營狀況發(fā)生了不利因素導(dǎo)致業(yè)績顯著下滑，這包括了行業(yè)因素，還有企業(yè)自身經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、會(huì)計(jì)核算規(guī)范性等方面的問題，同時(shí)，也有企業(yè)通過關(guān)聯(lián)交易、調(diào)節(jié)利潤手段等手段在審核過程中存在粉飾業(yè)績的行為，業(yè)績不能真實(shí)的反映盈利狀況等，此外，還有一些企業(yè)由于自身訴訟、個(gè)案風(fēng)險(xiǎn)、戰(zhàn)略調(diào)整撤回申請。

　　值得注意的是，截止5月25日，5月份發(fā)審會(huì)的通過率有所下降，57家上會(huì)企業(yè)，8家被否，3家取消審核，1家暫緩表決，通過率僅為78.9%。

　　僅過去一周，就有普元信息技術(shù)股份有限公司、四川港通醫(yī)療設(shè)備集團(tuán)股份有限公司、蚌埠市雙環(huán)電子集團(tuán)股份有限公司、哈爾濱城林科技股份有限公司等四家企業(yè)被否。從被否原因來看，主要和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)合理性、企業(yè)合規(guī)等方面相關(guān)。

　　以哈爾濱城林科技股份有限公司為例，發(fā)審委主要問題集中在2016年度技術(shù)服務(wù)收入大幅增長的合理性，報(bào)告期內(nèi)安裝服務(wù)和維修服務(wù)占技術(shù)服務(wù)收入的比例，并說明報(bào)告期內(nèi)各年度售后服務(wù)費(fèi)與服務(wù)收入的關(guān)系；發(fā)行人提供技術(shù)服務(wù)的毛利率比較高，主要是在已經(jīng)研發(fā)形成的各種設(shè)計(jì)圖紙、方案等基礎(chǔ)上進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，研發(fā)過程中的費(fèi)用已經(jīng)在當(dāng)期費(fèi)用化。保薦代表人需說明，發(fā)行人關(guān)于技術(shù)服務(wù)收入和成本的會(huì)計(jì)處理是否符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的配比原則，并說明對服務(wù)收入真實(shí)性的核查過程及核查結(jié)論。

　　無獨(dú)有偶，四川港通醫(yī)療設(shè)備集團(tuán)股份有限公司也倒在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)合理性方面，發(fā)審委詢問實(shí)際控制人所控制的企業(yè)員工設(shè)立與發(fā)行人業(yè)務(wù)相關(guān)的企業(yè)的合理性；發(fā)行人與深康氣體資金往來的原因、必要性和商業(yè)合理性，是否履行了有關(guān)審議程序，進(jìn)行事后追認(rèn)的原因及其真實(shí)性和合法合規(guī)性，報(bào)告期各期末應(yīng)收賬款占營業(yè)收入比重逐年增長的合理性；應(yīng)收賬款逾期情況及對應(yīng)客戶情況，逾期應(yīng)收賬款未單項(xiàng)計(jì)提壞賬減值準(zhǔn)備的原因及其合理性等。