7月24日，無錫蠡湖增壓技術(shù)股份有限公司(以下簡稱“蠡湖增壓”)IPO申請獲發(fā)審委通過。在發(fā)審會上，發(fā)審委對蠡湖增壓的內(nèi)控制度是否完善、關(guān)聯(lián)交易是否隱藏、毛利率大幅波動(dòng)是否合理、對第一大客戶是否構(gòu)成重大依賴、募投項(xiàng)目產(chǎn)能會否過剩等問題提出詢問。

　　兩次海關(guān)違法是否主觀故意

　　2014年8月、2016年6月，蠡湖增壓子公司蠡湖鑄業(yè)兩次受到相關(guān)部門行政處罰。發(fā)審委要求公司說明：2016年6月所受處罰涉及事項(xiàng)是否屬于重大違法行為；處罰相關(guān)事項(xiàng)是否已整改完畢，發(fā)行人合規(guī)經(jīng)營相關(guān)內(nèi)控制度是否已建立、健全并有效執(zhí)行；招股說明書對前述事項(xiàng)的披露是否準(zhǔn)確、完整。

　　經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者查閱蠡湖增壓兩次擬招股書發(fā)現(xiàn)，蠡湖增壓受到的兩次行政處罰均由無錫海關(guān)作出。2014年8 月8 日，蠡湖鑄業(yè)收到《無錫海關(guān)行政處罰告知單》，蠡湖鑄業(yè)因在2013 年1 月未經(jīng)海關(guān)許可擅自將海關(guān)監(jiān)管貨物移作他用，被處以罰款人民幣12萬元。2016 年 6 月 22 日，蠡湖鑄業(yè)收到《無錫海關(guān)行政處罰決定書》，應(yīng)沒收蠡湖鑄業(yè)走私進(jìn)口的設(shè)備，鑒于該設(shè)備已安裝于生產(chǎn)線使用，不便沒收，決定追繳走私貨物的等值價(jià)款人民幣 294.33 萬元。

　　擬招股書顯示，2015年、2016年、 2017年，蠡湖增壓主營業(yè)務(wù)收入中，國外銷售收入分別為3.10億元、4.27億元、4.52億元，占比分別為60.98%、55.95%、 51.93%。這樣一家以外銷為主的企業(yè)，連續(xù)被海關(guān)部門處罰，是否預(yù)示著該公司的內(nèi)控制度出現(xiàn)明顯的漏洞呢？這兩次違法行為，又是否為公司的主觀故意呢？

　　7月26日，蠡湖增壓對經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者表示，公司委托第三方進(jìn)口的設(shè)備在國內(nèi)還沒有類似的可參考，報(bào)關(guān)的時(shí)候?qū)υO(shè)備歸類判斷錯(cuò)誤，沒有主觀惡意。主管部門在調(diào)查過程中也是花費(fèi)了較長時(shí)間判定設(shè)備性質(zhì)歸類。因此2016年才做出處罰決定。公司沒有再發(fā)生過類似事件。公司建立了全面的規(guī)范經(jīng)營的內(nèi)控制度，并有效執(zhí)行。

　　三家本地供應(yīng)商是否關(guān)聯(lián)

　　發(fā)審會要求蠡湖增壓說明銳潤精密、兆仁模具、康暉機(jī)械與發(fā)行人是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，與該等供應(yīng)商交易定價(jià)是否公允，是否存在侵占發(fā)行人利益或者為發(fā)行人輸送利益的情形；控股股東蠡湖至真與發(fā)行人董事、監(jiān)事、高級管理人員、發(fā)行人供應(yīng)商之間存在資金往來的原因，是否存在損害發(fā)行人利益的情形。

　　擬招股書顯示，銳潤精密全稱為“無錫銳潤精密機(jī)械制造有限公司”， 兆仁模具全稱為“無錫兆仁模具制造有限公司”，這兩家企業(yè)均是蠡湖增壓2017年度采購金額超過500萬元以上的供應(yīng)商。經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者查閱工商信息發(fā)現(xiàn)，兆仁模具成立于2012年6月，注冊地址為無錫濱湖開發(fā)區(qū)華誼路2號，與蠡湖增壓的注冊地址完全相同。

　　另外，這兩家公司均租用蠡湖增壓的廠房進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營。 其中，兆仁模具租賃蠡湖增壓位于華誼路2號的537.3平方米房屋建筑物作為車間廠房，年租金為8.06萬元。銳潤精密租賃蠡湖增壓華誼路2號的627平方米房屋建筑物作為廠房，年租金為8.15萬元。

　　奇怪的是，康暉機(jī)械并沒有出現(xiàn)在招股書中，天眼查中“無錫市康暉機(jī)械制造有限公司”與康暉機(jī)械名稱最為接近。蠡湖增壓對經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者解釋稱，康輝機(jī)械是公司的供應(yīng)商，采購金額較小，未達(dá)到披露標(biāo)準(zhǔn)。另外出租給銳潤精密、兆仁模具廠房的價(jià)格參考臨近區(qū)域市場價(jià)格，價(jià)格公允。

　　假外資待遇是否應(yīng)該清算

　　除發(fā)審委問詢的問題外，蠡湖增壓前身蠡湖有限的假外資身份也備受外界關(guān)注。

　　擬招股書顯示，蠡湖有限1993年7月按照中外合資、合作經(jīng)營企業(yè)立項(xiàng)審批，1994年4月獲得《外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書》。公司成立時(shí)泰國信和出資22.60美元，

　　而公司在擬招股書中公開承認(rèn)，“此次出資中，泰國信和出資22.60萬美元，實(shí)際為蠡湖實(shí)業(yè)出資，泰國信和僅為蠡湖有限名義股東，不享有蠡湖有限任何股東權(quán)益，其持有的蠡湖有限股權(quán)實(shí)際蠡湖實(shí)業(yè)所有”。

　　社會公眾對此事疑問頗多，例如蠡湖實(shí)業(yè)為何要讓泰國信合代持股份，真實(shí)目的是否為騙取國家外商優(yōu)惠政策？在1994-2014年期間，蠡湖有限因?yàn)橥馍掏顿Y企業(yè)身份，共減免稅收總額為多少，獲得的其他收益又有多少？這些因外商身份而減免的稅收及其他收益是否存在被國家追繳的可能呢？

　　對此，蠡湖增壓并沒有全部回應(yīng)，僅對經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者表示：泰國信和的代持發(fā)生在當(dāng)時(shí)特定的時(shí)代背景之下，其僅為蠡湖有限名義股東，不享有蠡湖有限任何股東權(quán)益。公司已向主管稅務(wù)部門補(bǔ)繳了全部之前年度減免的稅款，不存在追繳風(fēng)險(xiǎn)。

　　經(jīng)營增長能否具有持續(xù)性

　　蠡湖增壓近四年來發(fā)展神速，從兩次擬招股書公布的財(cái)報(bào)來看，公司2014、2015、2016、2017年的營業(yè)收入分別為4.03億元、5.40億元、7.98億元、9.04億元，凈利潤分別為-573萬元、1407萬元、8955萬元、9800萬元。

　　2014、2015、2016、2017年，公司的毛利率也呈現(xiàn)大幅變化現(xiàn)象，具體數(shù)值分別為17.95%、 20.69%、28.91%、27.41%。蠡湖增壓擬招股書表示，2016 年公司主要產(chǎn)品毛利率繼續(xù)上升，主要原因?yàn)椋弘S著生產(chǎn)銷售規(guī)模的擴(kuò)大，規(guī)模效應(yīng)體現(xiàn)，公司主要產(chǎn)品單位成本繼續(xù)下降。

　　蠡湖增壓能否保持盈利持續(xù)增長以及募集項(xiàng)目擴(kuò)大的產(chǎn)能能否被消化掉，都令人擔(dān)憂。

　　發(fā)審委顯然也關(guān)注到此類問題，在發(fā)審會上就要求蠡湖增壓說明與第一大客戶是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，業(yè)務(wù)獲取方式，是否具備獨(dú)立面向市場獲取業(yè)務(wù)的能力，是否對第一大客戶構(gòu)成重大依賴，未來交易是否具有穩(wěn)定性；說明汽車行業(yè)技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r和趨勢等是否會對公司持續(xù)盈利能力產(chǎn)生重大不利影響；說明凈利潤快速增長的原因和合理性，是否存在影響持續(xù)盈利能力的重大不利情形；結(jié)合壓氣機(jī)殼全球市場容量及公司占比的情況，說明募投項(xiàng)目的產(chǎn)能是否存在過剩的風(fēng)險(xiǎn)。