1月25晚，證監(jiān)會(huì)表示近日核準(zhǔn)了深圳市華陽(yáng)國(guó)際工程設(shè)計(jì)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“華陽(yáng)國(guó)際”)等兩家公司的首發(fā)申請(qǐng)。這預(yù)示該公司即將進(jìn)入招股程序。

　　但公開(kāi)資料顯示，華陽(yáng)國(guó)際擬招股書(shū)披露的“花城半島項(xiàng)目”訴訟案件與淮安市中級(jí)人民法院民事裁定書(shū)中的表述有明顯矛盾，花城半島不均勻沉降事故賠償額或存重大變數(shù)。

　　擬招股書(shū)稱(chēng)賠償額不超過(guò)404萬(wàn)元

　　華陽(yáng)國(guó)際2018年6月28日簽署的招股書(shū)申報(bào)稿顯示，2017年11 月27 日，公司收到淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院向公司發(fā)出的《民事起訴狀》等訴訟文件。淮安悅景置業(yè)有限公司以建華觀園二期花城半島項(xiàng)目樓棟發(fā)生不均勻沉降質(zhì)量問(wèn)題而遭受損失為由，作為原告將建華觀園二期花城半島項(xiàng)目的建設(shè)工程勘察方、建設(shè)工程施工方、建筑工程設(shè)計(jì)方(公司廣州分公司)及公司等列為被告向淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院起訴，訴訟請(qǐng)求三方被告在各自責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告因建設(shè)工程質(zhì)量問(wèn)題遭受的損失。

　　申報(bào)稿表示，根據(jù)公司提供的訴訟文件及相關(guān)資料，公司廣州分公司作為設(shè)計(jì)人與淮安悅景置業(yè)有限公司于2014 年1 月簽署《建筑工程設(shè)計(jì)合同》，約定廣州分公司承擔(dān)涉訴建筑工程項(xiàng)目設(shè)計(jì)工作，廣州分公司已向淮安悅景置業(yè)有限公司提交了設(shè)計(jì)成果。

　　華陽(yáng)國(guó)際表示，該未決訴訟不會(huì)對(duì)公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生影響。其一，建筑工程的質(zhì)量問(wèn)題涉及勘察、設(shè)計(jì)、施工等多項(xiàng)重要內(nèi)容，樓棟沉降問(wèn)題存在勘察工作不合格、施工質(zhì)量不合格、附近其他工地在施工作業(yè)中違規(guī)抽取地下水、超標(biāo)開(kāi)挖等多重誘發(fā)因素，在專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定報(bào)告以及訴訟判決結(jié)果出具之前，尚無(wú)法確定該事項(xiàng)是否與公司相關(guān)；其二，公司廣州分公司與淮安悅景置業(yè)有限公司之間的涉訴合同約定公司廣州分公司在發(fā)生上述涉訴情形下的賠償額不超過(guò)總設(shè)計(jì)費(fèi)的50%(404.05 萬(wàn)元)，該金額占公司2017 年?duì)I業(yè)收入的比例為0.68%，已全額計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債；其三，公司已購(gòu)置建設(shè)工程設(shè)計(jì)責(zé)任保險(xiǎn)，可有效減少公司的財(cái)務(wù)損失。

　　公司在法院表示“原告訴訟請(qǐng)求不明確”

　　經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者查閱中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，在2018年1月23日《江蘇省淮安市中級(jí)人民法院民事裁定書(shū)(2018)蘇08民轄終11號(hào)》文中，上訴人華陽(yáng)國(guó)際及其廣州分公司上訴稱(chēng)，“盡管被上訴人(淮安悅景置業(yè)有限公司)對(duì)本案的請(qǐng)求賠償數(shù)額暫定為3500萬(wàn)元，但被上訴人在起訴狀中要求各被告在各自的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，而各自的責(zé)任范圍和具體賠償數(shù)額不明確，屬于訴訟請(qǐng)求不明確情形?！?/p>

　　上訴人江蘇地基公司上訴稱(chēng)，本案應(yīng)當(dāng)與(2017)蘇0891民初4704號(hào)案件合并審理，被上訴人已經(jīng)發(fā)生的加固費(fèi)用在5001萬(wàn)元以上，被上訴人分兩個(gè)案件起訴，并暫時(shí)提出低于5000萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，目的是規(guī)避級(jí)別管轄，請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)原審裁定，將案件提至中級(jí)人民法院一審并合并審理。

　　根據(jù)媒體公開(kāi)報(bào)道以及當(dāng)?shù)刈〗ㄎ?、?zhuān)家的回復(fù)，建華觀園整個(gè)二期32棟樓不均勻沉降的根源為“其建筑樓棟選用了勁性復(fù)合樁+承臺(tái)基礎(chǔ)方案，而樁基方案雖已有相關(guān)規(guī)程并在住建部備案，但是并非國(guó)標(biāo)。”建華觀園項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李平在接受記者采訪時(shí)則表示：“主要是出于相對(duì)節(jié)省成本考慮，選擇勁性復(fù)合型樁基，當(dāng)時(shí)認(rèn)為非高層住宅可以試用新型勁性復(fù)合型樁基規(guī)程。”他表示，在實(shí)際工程過(guò)程中，這種方案沒(méi)有鋼管樁穩(wěn)定性高。

　　公開(kāi)報(bào)道顯示，淮安悅景置業(yè)因?yàn)榇耸?，目前的損失額至少1.17億元。但即便如此，建華觀園二期(花城半島)仍面臨加固后房屋的主體結(jié)構(gòu)是否安全，以及業(yè)主提出的由于結(jié)構(gòu)性沉降引發(fā)的價(jià)值損耗額外賠償訴求等問(wèn)題。業(yè)內(nèi)人士分析，相關(guān)訴訟、鑒定、責(zé)任認(rèn)定等都將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，并有很多不確定性。

　　至于為何出現(xiàn)招股書(shū)申報(bào)稿與法院裁定書(shū)表述不一致的情況，如果最終賠償金額超過(guò)404萬(wàn)元，公司的實(shí)際控制人是否買(mǎi)單；公司的設(shè)計(jì)方案是否符合國(guó)家規(guī)定、是否會(huì)收到行政處罰等問(wèn)題，截至發(fā)稿，華陽(yáng)國(guó)際一直沒(méi)有給出任何解釋。樓房建筑質(zhì)量關(guān)系到廣大業(yè)主的生命財(cái)產(chǎn)安全，對(duì)于花城半島訴訟，華陽(yáng)國(guó)際在上市之前，其實(shí)際控制人唐崇武是否應(yīng)該對(duì)二級(jí)市場(chǎng)投資者一個(gè)明確的承諾呢？