自從去年股災發(fā)生之后、證金公司入場救市以來，證金公司投入股市的救市資金的盈虧情況就一直受到市場各方面的關(guān)注。如今又到2016年一季報披露之時，證金公司一季度的成績單毫無懸念地再一次被媒體方面挖掘出來。據(jù)報道，一季度救市資金的浮虧約為7.7%，同時另有券商人士稱，救市資金一季度浮虧為5%。

　　救市資金一季度的浮虧到底是7.7%還是5%，這不論是對于證金公司來說，還是對于整個市場來說，其實一點都不重要。實際上，不論是對于證金公司還是對于整個市場來說，都沒有必要過份看重救市資金的盈虧尤其是浮虧情況，更沒有必要以一城一池的得失來論英雄。

　　畢竟，證金公司的入場救市，它所體現(xiàn)出來的是政府部門對股市的一種責任，而并非是一種正常的投資行為。證金公司這種履行職責的行為，是不能用盈虧來衡量的。畢竟對于任何一個國家或地區(qū)的股市來說，在股市出現(xiàn)異常狀態(tài)的情況下，尤其是出現(xiàn)股災的時候，政府部門都負有救市的責任，即便是在市場化程度甚高的美國股市也是如此。因此，在去年股災發(fā)生的情況下，證金公司救市是責無旁貸的。如果是糾結(jié)于救市資金的盈虧，那么救市就無法進行了。畢竟在救市之初，救市資金入場很可能是“接飛刀”，短期虧損的可能性是很大的。

　　不僅如此，證金公司入場救市，除了履行維穩(wěn)之責以外，也是為了避免出現(xiàn)系統(tǒng)性的金融風險的一種需要。畢竟面對股災的發(fā)生，尤其是面對“千股跌停”局面的接連出現(xiàn)，投資者的信心遭到毀滅性的打擊，整個市場處于崩潰狀態(tài)。在這種情況下，如果不是證金公司的堅決入市，股市風險延伸為系統(tǒng)性的金融風險的可能性是很大的。正是因為證金公司入場救市了，從而避免了系統(tǒng)性金融風險的出現(xiàn)，這是救市資金的一項重大成果。而這項成果的價值遠遠超過了救市資金本身的那份浮虧。

　　并且，救市資金的浮虧也只是短期虧損，或是階段性虧損。而從長遠的發(fā)展來看，救市資金的獲利出局是大概率事件。縱觀世界各國或地區(qū)政府的救市歷史，救市資金的運作都是一個長期的過程，少則三五年，多則十余年。而救市資金絕大多數(shù)都以獲利出局。所以，我們沒有必要過份看重目前證金公司救市資金的浮虧情況。實際上，只要有新一輪的牛市到來，證金公司的獲利出局幾乎是可以肯定的事情。而就A股市場來說，新一輪牛市的到來是勿庸置疑的，其懸念無非是新一輪牛市什么時候到來而已。

　　正是基于上述原因，投資者乃至市場參與者各方都不妨淡看證金公司救市資金的浮虧。如果過份看重救市資金的盈虧尤其是浮虧，這并不利于救市資金的正常運營，尤其是不利于未來股市救市工作的開展。如果救市還要承擔很大的盈虧壓力，那么，這個擔子誰都挑不起，沒有人可以承擔這個責任。并且這也不符合國際上通行的做法。

　　當然，淡看證金公司救市資金的盈虧情況，這并意味著救市資金的運作就可以不受規(guī)章制度的約束與限制。證金公司有必要總結(jié)去年救市資金運作的得失，制訂出一套完善的行之有效的救市資金運作制度。比如，救市資金在運作上至少要避免內(nèi)幕交易，利益輸送等違法違規(guī)行為的發(fā)生。并且，救市資金在運作上還要避免買進垃圾股，虧損股等，要避免盲目買股行為的發(fā)生。從而使得救市資金的運作，即便是一種救市行為，但那也應是一種規(guī)范的救市行為。進而使得救市資金的運作，既達到了救市的效果，也可以盡量減少損失，并盡可能起到一種理性投資、價值投資的表率作用。