據(jù)媒體報(bào)道，近日，北京市第二中級(jí)人民法院公布一則民事判決書顯示，因營(yíng)業(yè)部工作人員的“獲利保證”，弘業(yè)期貨在這場(chǎng)官司中被判巨額賠償。

　　根據(jù)法院公布的信息，原告焦某某最終遭受投資損失835.05萬(wàn)元，而弘業(yè)期貨公司則因期貨經(jīng)紀(jì)行為收取手續(xù)費(fèi)232.34萬(wàn)元。法院根據(jù)弘業(yè)期貨公司和焦某某的過(guò)錯(cuò)情況，結(jié)合弘業(yè)期貨公司收取手續(xù)費(fèi)的情況，酌定弘業(yè)期貨公司向焦某某賠償其投資損失的20%，即人民幣167.01 萬(wàn)元。

　　投資者：弘業(yè)期貨擅自高頻買賣

　　致使資金全部虧損

　　根據(jù)焦某某的描述，弘業(yè)期貨公司工作人員于2007年初，向時(shí)年19 歲的她反復(fù)多次推銷弘業(yè)期貨公司的存款類理財(cái)產(chǎn)品，告知焦某某，只要在弘業(yè)期貨公司處開立期貨投資賬戶，并將其款項(xiàng)存入弘業(yè)期貨公司賬戶，即可獲得年息百分之十二以上收益，并保證焦某某存款本金安全。

　　雙方約定，關(guān)于期貨類交易，弘業(yè)期貨公司必須按照焦某某指令為焦某某進(jìn)行期貨交易，弘業(yè)期貨公司在期貨交易所指定結(jié)算銀行開設(shè)期貨保證金賬戶。焦某某依弘業(yè)期貨公司要求將部分款項(xiàng)以保證金形式存入該賬戶，焦某某以支票形式將另一部分款項(xiàng)交于弘業(yè)期貨公司營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，弘業(yè)期貨公司向焦某某出具資金存款憑條，兩部分款項(xiàng)共計(jì)8352495元，由弘業(yè)期貨公司進(jìn)行管理。

　　隨后，弘業(yè)期貨公司并未依約行事，而是將焦某某款項(xiàng)挪作他用，在未經(jīng)焦某某授權(quán)的情況下，擅自進(jìn)行高頻期貨買賣，并將焦某某賬戶上的委托理財(cái)資金轉(zhuǎn)移到自己賬戶上進(jìn)行違規(guī)交易，致使焦某某的理財(cái)存款資金全部虧損。

　　因弘業(yè)期貨公司向焦某某承諾有收益，私自進(jìn)行期貨交易，向焦某某提供虛假結(jié)算單，將焦某某的資金挪作他用，故焦某某要求弘業(yè)期貨公司就該損失進(jìn)行賠償。

　　弘業(yè)期貨：損失系因期貨交易產(chǎn)生

　　作為《期貨經(jīng)紀(jì)合同》期貨公司方簽字代表以及后期糾紛處理時(shí)涉案營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人的劉某某述稱，焦某某與弘業(yè)期貨公司之間成立期貨經(jīng)紀(jì)關(guān)系，焦某某要求劉某某承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。

　　焦某某及其家庭成員作為金融投資者，有一定的辨識(shí)能力和經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)投資虧損。

　　焦某某提交的欠條不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)。焦某某家屬帶人到弘業(yè)期貨公司找到劉某某，脅迫劉某某查詢期貨賬戶金額信息，脅迫劉某某根據(jù)其口述內(nèi)容寫下欠條和還款計(jì)劃，否則焦某某將上告證監(jiān)會(huì)等部門，且不允許劉某某離開辦公室。

　　焦某某起訴主張的事實(shí)沒(méi)有證據(jù)證明，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，劉某某沒(méi)有向焦某某承諾收益、違規(guī)操作，也沒(méi)有接受焦某某的全權(quán)委托，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

　　弘業(yè)期貨公司辯稱，焦某某損失系因期貨交易產(chǎn)生，與弘業(yè)期貨公司不存在因果關(guān)系。根據(jù)焦某某、弘業(yè)期貨公司提交的《期貨經(jīng)紀(jì)合同》及附件、存款資金憑條、交易結(jié)算單、交易所出具的交易記錄、期貨監(jiān)控中心調(diào)取的交易記錄、焦某某銀行賬戶流水等證據(jù)能夠證明焦某某資金系進(jìn)入其期貨保證金賬戶，用于期貨交易，且最終因期貨交易產(chǎn)生損失。

　　弘業(yè)期貨公司不存在過(guò)錯(cuò)，與焦某某的損失不存在因果關(guān)系。最高人民法院相關(guān)裁判觀點(diǎn)認(rèn)為，在焦某某未主張過(guò)錯(cuò)問(wèn)題的情況下，法院不需要審查，法院應(yīng)關(guān)注焦某某作為完全行為能力人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的知悉和確認(rèn)情況，弘業(yè)期貨公司員工，甚至是弘業(yè)期貨公司負(fù)責(zé)人的過(guò)錯(cuò)行為，并不必然被認(rèn)定為弘業(yè)期貨公司的管理過(guò)錯(cuò)。

　　原審判決：證據(jù)不足，期貨公司無(wú)責(zé)任

　　在原審判決中，依據(jù)焦某某起訴的理由及其在庭審中的陳述，焦某某主張弘業(yè)期貨公司應(yīng)當(dāng)賠償其期貨交易損失8352495元，提出了四項(xiàng)理由，原審判決認(rèn)為：

　　一是弘業(yè)期貨公司向焦某某承諾有收益。因焦某某的該項(xiàng)主張沒(méi)有任何證據(jù)予以佐證，且弘業(yè)期貨公司在焦某某開立期貨賬戶時(shí)，明確告知焦某某任何獲利或者不會(huì)發(fā)生損失的承諾均為不可能或者沒(méi)有根據(jù)的，焦某某亦聲明從未在任何期間從期貨經(jīng)紀(jì)公司的任何代表或者工作人員處得到過(guò)此類承諾，故對(duì)焦某某的該項(xiàng)主張不予采信。

　　二是弘業(yè)期貨公司私自在焦某某賬戶內(nèi)進(jìn)行期貨交易。因焦某某的該項(xiàng)主張沒(méi)有任何證據(jù)予以佐證，故不予采信。

　　三是弘業(yè)期貨公司向焦某某提供虛假交易結(jié)算單。因北京天平司法鑒定中心已經(jīng)出具鑒定意見(jiàn)：焦某某持有的結(jié)算單上弘業(yè)期貨公司的印章與樣本上弘業(yè)期貨公司的印章不一致,故對(duì)焦某某的該項(xiàng)主張，本院不予采信。

　　四是弘業(yè)期貨公司將焦某某的期貨資金挪作他用。弘業(yè)期貨公司已經(jīng)提交了交易明細(xì)，焦某某未能指出其向弘業(yè)期貨公司交納的哪筆資金未進(jìn)入其賬戶，亦未能指出其賬戶內(nèi)的哪筆資金被弘業(yè)期貨公司挪用，其該項(xiàng)主張沒(méi)有任何證據(jù)予以佐證，本院不予采信。

　　基于上述認(rèn)定，法院駁回了焦某某的全部訴訟請(qǐng)求。焦某某不服，提出上訴。高級(jí)法院裁定撤銷原審判決，發(fā)回原法院重審。

　　高院發(fā)回重審 出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折

　　媒體報(bào)道稱，裁定書載明：焦某某在本案一審審理期間不及時(shí)提供相關(guān)證據(jù)，該院二審審理中，其才提交大量證據(jù)證明其上訴事實(shí)和理由，人為地延長(zhǎng)了本案的審理時(shí)間，造成司法資源的極大浪費(fèi)。因此，發(fā)回重審后，無(wú)論審理結(jié)果如何，全部案件受理費(fèi)均由焦某某承擔(dān)。發(fā)回重審后，法院一審認(rèn)為，該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：

　　一、焦某某與弘業(yè)期貨公司之間是否有委托理財(cái)

　　焦某某與弘業(yè)期貨公司簽訂《期貨經(jīng)紀(jì)合同》，該合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。期貨公司從事經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，接受客戶委托，以自己的名義為客戶進(jìn)行期貨交易，交易結(jié)果由客戶承擔(dān)。焦某某主張其與弘業(yè)期貨公司之間存在委托理財(cái)關(guān)系，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。

　　二、弘業(yè)期貨公司工作人員是否存在期貨交易違法違規(guī)行為

　　第一，關(guān)于焦某某主張的弘業(yè)期貨公司工作人員向客戶作獲利保證問(wèn)題。2013 年 8 月 15 日，劉某某時(shí)任弘業(yè)期貨公司的營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人，為處理焦某某的期貨交易虧損，以欠款人身份向焦某某的代理人出具欠條和還款計(jì)劃。劉某某在《期貨經(jīng)紀(jì)合同》訂立之前已入職弘業(yè)期貨公司，系該合同的授權(quán)簽字代表，在該合同履行中和欠條、還款計(jì)劃出具時(shí)任職涉案營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人。

　　劉某某述稱其系在受脅迫的情況下出具欠條和還款計(jì)劃，但其主張的脅迫事由是客戶表示將上告證監(jiān)會(huì)等部門、限制劉某某離開辦公室，該事由即使存在，亦不構(gòu)成對(duì)劉某某的脅迫。此外，欠條和還款計(jì)劃所載金額是否準(zhǔn)確，不足以佐證劉某某被脅迫的事實(shí)主張。

　　焦某某依據(jù)劉某某出具的欠條、還款計(jì)劃并結(jié)合劉某某的任職情況，主張劉某某在《期貨經(jīng)紀(jì)合同》訂立之前和履行過(guò)程中向其承諾獲利和保本，在弘業(yè)期貨公司與劉某某未能提交相反證據(jù)證明劉某某未向焦某某作出獲利保證的情況下，本院對(duì)焦某某的訴訟主張予以采信，認(rèn)定弘業(yè)期貨公司工作人員存在向客戶作獲利保證的期貨交易違規(guī)行為。

　　第二，關(guān)于焦某某主張的弘業(yè)期貨公司工作人員代客理財(cái)、接受全權(quán)委托、混碼交易、挪用客戶保證金等問(wèn)題。現(xiàn)有證據(jù)不足以證明弘業(yè)期貨公司工作人員存在代客理財(cái)、接受全權(quán)委托、混碼交易、挪用客戶保證金等違法違規(guī)行為，法院對(duì)焦某某關(guān)于弘業(yè)期貨公司或其工作人員存在上述行為的主張不予采信。

　　三、弘業(yè)期貨公司工作人員的違法違規(guī)行為是否構(gòu)成職務(wù)行為

　　弘業(yè)期貨公司工作人員存在向焦某某作獲利保證的期貨交易違規(guī)行為。焦某某簽署的《客戶須知》第一條明確載明：期貨經(jīng)紀(jì)公司不得對(duì)客戶作出獲利保證或者與客戶約定分享利益或者共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)?？蛻魬?yīng)當(dāng)明確期貨交易中任何獲利或者不會(huì)發(fā)生損失的承諾均為不可能或者沒(méi)有根據(jù)的，并且聲明從未在任何期間從期貨經(jīng)紀(jì)公司的任何代表或者工作人員處得到過(guò)此類承諾。

　　據(jù)此，工作人員在《期貨經(jīng)紀(jì)合同》訂立之前或期貨交易期間向焦某某作出獲利保證，該行為不僅違反《期貨交易管理?xiàng)l例》，也違背弘業(yè)期貨公司的明確要求，屬于無(wú)權(quán)代理行為或無(wú)權(quán)代表行為，劉某某在處理焦某某的期貨交易虧損時(shí)，亦明確以個(gè)人名義出具欠條和還款計(jì)劃。

　　焦某某明知上述事實(shí)，且通過(guò)簽署《客戶須知》的方式向弘業(yè)期貨公司聲明從未在任何期間從期貨經(jīng)紀(jì)公司的任何代表或者工作人員處得到過(guò)此類承諾，故弘業(yè)期貨公司對(duì)其工作人員作出獲利保證的行為并不知情，而焦某某并無(wú)充分理由相信劉某某有權(quán)代理或代表期貨經(jīng)紀(jì)公司作出獲利保證。綜上，弘業(yè)期貨公司工作人員向焦某某作獲利保證的行為并非職務(wù)行為。

　　四、弘業(yè)期貨公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任

　　弘業(yè)期貨公司對(duì)其工作人員特別是營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人負(fù)有選任和管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)監(jiān)督其嚴(yán)格遵守期貨交易法規(guī)、行業(yè)規(guī)則和合同約定，采用多種方式監(jiān)督其不得向客戶作獲利保證。

　　劉某某在《期貨經(jīng)紀(jì)合同》訂立之前入職弘業(yè)期貨公司，系該合同的授權(quán)簽字代表，在該合同履行中和欠條、還款計(jì)劃出具時(shí)任職涉案營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人。劉某某在《期貨經(jīng)紀(jì)合同》訂立之前和履行過(guò)程中向焦某某承諾獲利和保本，是焦某某訂立《期貨經(jīng)紀(jì)合同》、委托弘業(yè)期貨公司進(jìn)行期貨交易的重要原因，焦某某最終遭受投資損失8350 461.12 元，而弘業(yè)期貨公司則因期貨經(jīng)紀(jì)行為而收取手續(xù)費(fèi) 2323381 元。

　　弘業(yè)期貨公司因未能充分履行其對(duì)工作人員特別是營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人的選任和監(jiān)督管理職責(zé)，在一定程度上造成焦某某的投資損失，對(duì)此存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)向焦某某承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

　　焦某某在弘業(yè)期貨公司通過(guò)《客戶須知》明確提示禁止獲利保證并要求其聲明未獲得此類保證的情況下，仍盲目相信工作人員作出的獲利保證，向弘業(yè)期貨公司作出虛假聲明，且在期貨交易期間未對(duì)弘業(yè)期貨公司發(fā)布的交易結(jié)算結(jié)果提出異議，故焦某某對(duì)其投資損失的發(fā)生存在明顯過(guò)錯(cuò)。

　　綜上，法院一審根據(jù)弘業(yè)期貨公司和焦某某的過(guò)錯(cuò)情況，結(jié)合弘業(yè)期貨公司收取手續(xù)費(fèi)的情況，酌定弘業(yè)期貨公司向焦某某賠償其投資損失的 20%，即 1670092.22 元。對(duì)于焦某某訴訟請(qǐng)求中的合理部分予以支持，對(duì)其余部分予以駁回。

　　公開信息顯示，截至2021年6月30日，弘業(yè)期貨在境內(nèi)共有39家營(yíng)業(yè)部和6家分公司，其中20家位于江蘇省，其余主要位于北京、上海、深圳等地區(qū)。在中國(guó)證監(jiān)會(huì)進(jìn)行的期貨公司分類評(píng)價(jià)中，公司自2009年起至2021年連續(xù)十三年獲得期貨行業(yè)A類A級(jí)評(píng)級(jí)。

　　早在2015年，弘業(yè)期貨就已登陸港股市場(chǎng)。2022年3月17日，弘業(yè)期貨A股IPO成功過(guò)會(huì)。

　　年報(bào)顯示，弘業(yè)期貨2021年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入16.4億元，同比增長(zhǎng)5.03%；實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)8021萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)20.94%。2021年，弘業(yè)期貨代理期貨業(yè)務(wù)產(chǎn)生的手續(xù)費(fèi)及利息收入為3.49億元，同比增長(zhǎng)25.09%。

　　本文綜自新浪財(cái)經(jīng)、期貨日?qǐng)?bào)及相關(guān)公開判決書

　　本文首發(fā)于微信公眾號(hào)：中新經(jīng)緯。文章內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場(chǎng)。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請(qǐng)自擔(dān)。