“看誰(shuí)能堅(jiān)持到底?！?/p>

　　7月22日下午，一名投資領(lǐng)域人士在和《國(guó)際金融報(bào)》記者溝通安踏遭遇做空機(jī)構(gòu)渾水公司(Muddy Waters Research)的連續(xù)“狙擊”時(shí)這樣表示。

　　就在7月21日，渾水又發(fā)出了一份長(zhǎng)達(dá)20頁(yè)的報(bào)告，指控安踏看似最大的第三方供應(yīng)商，可能是一家被其秘密控制的交易對(duì)手方。渾水認(rèn)為，安踏體育將生產(chǎn)成本從自身轉(zhuǎn)移到了該供應(yīng)商身上，財(cái)務(wù)狀況難以信賴(lài)。

　　7月22日，安踏針對(duì)這份最新的沽空?qǐng)?bào)告發(fā)布了澄清公告，稱(chēng)渾水發(fā)表的報(bào)告中含有若干關(guān)于旗下其中一家供貨商及安踏電商業(yè)務(wù)的指控?！岸聲?huì)強(qiáng)烈否認(rèn)報(bào)告中的指控，認(rèn)為有關(guān)指控并不準(zhǔn)確及具誤導(dǎo)性”。

　　對(duì)于渾水五度狙擊安踏，香頌資本執(zhí)行董事沈萌在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示，原因主要有兩方面：渾水未達(dá)到做空獲利的預(yù)期、安踏未低頭承認(rèn)被指控的問(wèn)題。

　　渾水甩出五份報(bào)告指控

　　渾水“狙擊”安踏的的大戲要從7月8日說(shuō)起。當(dāng)天，渾水發(fā)布了一篇名為《ANTA Part I:Turds in the Punchbowl》的研究報(bào)告，直指安踏體育之所以能實(shí)現(xiàn)行業(yè)領(lǐng)先的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率是因?yàn)槠淅妹孛芸刂频囊患?jí)分銷(xiāo)商，欺騙性地提高了公司利潤(rùn)率。

　　7月9日上午，渾水發(fā)布第二份題為《ANTA Part II:“Mens Rea”》的做空?qǐng)?bào)告，指責(zé)安踏體育涉嫌內(nèi)部腐敗欺騙投資者，十年前利用代理人體系轉(zhuǎn)移上市公司優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。

　　7月11日，第三份名為《Fila Buster》的做空?qǐng)?bào)告發(fā)出，質(zhì)疑安踏體育旗下FILA(斐樂(lè))品牌門(mén)店的數(shù)量存在問(wèn)題。

　　面對(duì)渾水的接連“攻擊”，在7月9日以及7月11日陸續(xù)發(fā)出三份澄清公告后，安踏曾一度采取不予理睬的態(tài)度。7月14日，渾水曾發(fā)出第四份針對(duì)安踏的報(bào)告，指出安踏對(duì)其沽空?qǐng)?bào)告作出的回應(yīng)都是“套路”。

　　針對(duì)第四份報(bào)告，安踏并未發(fā)布澄清公告。彼時(shí)，其在回復(fù)《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)僅表示所有的事實(shí)均有過(guò)澄清，不再過(guò)多評(píng)論。

　　渾水并不想就此罷休，第五份做空?qǐng)?bào)告再度襲來(lái)。

　　“到目前為止，我們一直專(zhuān)注于安踏的運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)表現(xiàn)，這表明安踏秘密控制其分銷(xiāo)商，并將成本轉(zhuǎn)嫁給他們。然而，在這一部分，我們將重點(diǎn)放在安踏看似最大的所謂‘第三方’供應(yīng)商上，它也是一個(gè)被秘密控制的交易對(duì)手。我們認(rèn)為，安踏將成本從其生產(chǎn)實(shí)體轉(zhuǎn)移到該供應(yīng)商身上?！痹谧钚聢?bào)告的開(kāi)篇，渾水這樣指出。

　　根據(jù)這份報(bào)告，渾水認(rèn)為安踏通過(guò)秘密控制所謂的第三方供應(yīng)商，將這些實(shí)體排除在綜合審計(jì)之外。

　　渾水稱(chēng)，在此前的第一份報(bào)告中，其曾介紹了彭氏兄弟：彭清云和彭清其。不過(guò)，其只詳細(xì)介紹了彭青云參與安踏董事長(zhǎng)丁世忠的秘密經(jīng)銷(xiāo)商管理公司“韻動(dòng)”以及兩個(gè)“子公司”經(jīng)銷(xiāo)商的情況。在最新報(bào)告中，其證明彭清云的兄弟、安踏員工彭清其擁有安踏最大的第三方供應(yīng)商河南銳力體育用品有限公司。

　　該份報(bào)告還曝光，除了投資建廠，彭清其的福建銳動(dòng)公司也在運(yùn)營(yíng)幾家安踏網(wǎng)店，包括天貓上的“安踏銳動(dòng)”和“晉江頂點(diǎn)(音)”。其中，“晉江頂點(diǎn)”是福建銳動(dòng)的全資子公司，擁有一個(gè)銷(xiāo)售安踏的平臺(tái)以及一個(gè)銷(xiāo)售斐樂(lè)品牌運(yùn)動(dòng)服的平臺(tái)。

　　在渾水看來(lái)，前述情況揭露了另一個(gè)關(guān)于安踏業(yè)務(wù)的謊言，進(jìn)一步證明了安踏的財(cái)務(wù)和斐樂(lè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)并不可靠。

　　對(duì)于上述最新指控，安踏再度否認(rèn)，但和此前的公告一樣，其并未進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明。

　　安踏借盈利預(yù)喜反擊

　　在發(fā)布澄清公告后，或是出于提振投資者信心，安踏還公布了2019年上半年的盈利預(yù)喜。

　　據(jù)稱(chēng)，與2018年上半年相比，2019年上半年，安踏的經(jīng)營(yíng)溢利將增長(zhǎng)不少于50%，公司股東應(yīng)占溢利增長(zhǎng)不少于25%。安踏表示，公司股東應(yīng)占溢利預(yù)期增長(zhǎng)主要由于安踏品牌及其他品牌產(chǎn)品銷(xiāo)售持續(xù)強(qiáng)勁增長(zhǎng)，導(dǎo)致收益增長(zhǎng)超過(guò)35%、經(jīng)營(yíng)溢利率較2018年上半年有所增加。

　　一名投行人士向《國(guó)際金融報(bào)》記者指出，目前市場(chǎng)對(duì)安踏多次被渾水做空的反應(yīng)并不大。

　　高盛最新研報(bào)重申安踏“買(mǎi)入”評(píng)級(jí)，目標(biāo)價(jià)66港元。該行認(rèn)為，中國(guó)運(yùn)動(dòng)服裝行業(yè)于長(zhǎng)期仍有增長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)，并預(yù)計(jì)安踏新收購(gòu)品牌將受益于中國(guó)戶(hù)外運(yùn)動(dòng)及滑雪市場(chǎng)。該行引述安踏管理層所言，對(duì)安踏品牌下半年及全年零售銷(xiāo)售增幅10%-20%中位數(shù)充滿(mǎn)信心。

　　【中信證券(600030)、股吧】近日則在一份針對(duì)安踏的報(bào)告中指出，做空機(jī)構(gòu)質(zhì)疑有失偏頗，其看好公司絕對(duì)龍頭實(shí)力和長(zhǎng)期穩(wěn)健成長(zhǎng)，維持“買(mǎi)入”評(píng)級(jí)。

　　廈門(mén)言起私募交易員Dorian告訴《國(guó)際金融報(bào)》記者，當(dāng)前券商普遍沒(méi)有對(duì)安踏給出一個(gè)“賣(mài)出”的評(píng)估，主要是由于安踏的大股東沒(méi)有拋盤(pán)。“大股東沒(méi)有開(kāi)始出清手上的股票，這給了外部券商一些信心”。

　　截至7月22日收盤(pán)，安踏股價(jià)上漲了1.87%至57.3港元。和7月8日首度遭渾水做空當(dāng)天的開(kāi)盤(pán)價(jià)相比，安踏的股價(jià)上漲了5.52%。

　　在Dorian看來(lái)，安踏基本面沒(méi)有受到太大影響的原因在于公司之前的停牌舉措。“安踏之所以停牌，是擔(dān)心這段時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)過(guò)度恐慌以及過(guò)度拋售行為。安踏隨后重新復(fù)牌并澄清此事，其實(shí)已經(jīng)挺過(guò)了市場(chǎng)‘殺傷力最大’的一段時(shí)間。”

　　但Dorian認(rèn)為，安踏隨后拋出的澄清理由并沒(méi)能令渾水乃至市場(chǎng)信服，存在“鉆空子”的嫌疑。他表示，渾水現(xiàn)在是在想辦法去直接證明安踏所謂的第三方的公司跟關(guān)聯(lián)公司確實(shí)和安踏的核心管理層存在利益輸送，以及安踏的董事會(huì)存在對(duì)一些公司的關(guān)鍵管理層直接控制的行為。

　　Dorian表示，在做空安踏一事上，渾水也到了關(guān)鍵時(shí)刻。渾水現(xiàn)在一定要去直接舉證表明安踏的股東或上市公司本身，與安踏的經(jīng)銷(xiāo)商、供應(yīng)商有直接的利益輸送，方式之一就是指出安踏是在隱形控制這些公司。一旦安踏的這些行為被證實(shí)，就直接構(gòu)成了對(duì)投資者的欺詐。但如果渾水無(wú)法證明自己做空安踏的邏輯，那么將遭受巨大阻礙。

　　“對(duì)雙方來(lái)講，下一回合的回應(yīng)和博弈將非常重要?！盌orian直言。

　　（文章來(lái)源：國(guó)際金融報(bào)）