繼做空安踏、拼多多遭遇失敗后，殺人鯨資本(Blue Orca Capital)對澳優(yōu)(01717.HK)的做空再次面臨失算的尷尬。8月15日，殺人鯨發(fā)布沽空報告認(rèn)為澳優(yōu)財務(wù)造假，其中包括夸大營業(yè)收入、誤導(dǎo)中國消費者、隱藏成本、未披露關(guān)聯(lián)交易等，隨后澳優(yōu)進(jìn)行了逐條反駁，令股價回升。

　　值得注意的是，殺人鯨給澳優(yōu)市盈率打了25%折扣，認(rèn)為其虛報了52%的中國區(qū)配方奶粉銷售額。然而8月16日，新媒體記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，殺人鯨估算所依賴的關(guān)鍵數(shù)據(jù)不僅不是出自最權(quán)威的機構(gòu)，而且在估算上也錯誤地把奶粉進(jìn)口批次占比當(dāng)成進(jìn)口額占比，偷換概念進(jìn)行推算，簡單低級的錯誤讓其專業(yè)性飽受質(zhì)疑。

　　除此之外，在殺人鯨指控澳優(yōu)低報人工費用一項上，認(rèn)為其通過經(jīng)銷商給促銷員發(fā)工資的方式隱藏了人工成本，然而這在業(yè)內(nèi)人士來看，殺人鯨并不了解奶粉市場的運營模式，企業(yè)通過經(jīng)銷商臨時雇傭促銷員的情況是行業(yè)普遍現(xiàn)象，沽空機構(gòu)所認(rèn)為隱藏人工成本顯得有些牽強。從這一點來看，殺人鯨在對奶粉行業(yè)了解不足的情況下，缺乏專業(yè)的市場調(diào)研。

　　殺人鯨做空報告有備而來，澳優(yōu)逐條回應(yīng)指控股價回升

　　8月13日，澳優(yōu)(01717.HK)在香港發(fā)布今年上半年業(yè)績報稱，今年1-6月，公司實現(xiàn)營業(yè)收入約人民幣31.48億元，較2018年同期人民幣25.82億元同比增長約21.9%；毛利率約52.1%，較2018年上半年同期46.4%增長5.7個百分點。其中公司自有品牌配方羊奶粉銷售收入約人民幣13.19億元，較2018年同期人民幣9.08億元同比增長45.3%。

　　然而半年業(yè)績報出來的第三天，殺人鯨資本便發(fā)布沽空澳優(yōu)的報告，一場有備而來的做空大戰(zhàn)正式上演。8月15日，殺人鯨資本在報告中稱，給予澳優(yōu)乳業(yè)目標(biāo)價5.78港元，較8月14日收市價12.18港元低52.5%，并對澳優(yōu)的市盈率打上25%的企業(yè)治理折扣，認(rèn)為該公司不值得投資。該份沽空報告導(dǎo)致澳優(yōu)乳業(yè)股價開市后應(yīng)聲下挫，不足兩小時市值瞬間蒸發(fā)近41億港元，不得不臨時停牌。

　　8月16日，澳優(yōu)發(fā)布澄清公告逐一反駁沽空報告，并宣布股票復(fù)牌，開盤后股價一度大漲逾17%，截止當(dāng)日收盤股價為11.08港元，日漲幅13.87%。

　　做空報告稱，2016年至2017年，根據(jù)澳優(yōu)進(jìn)口代理披露的進(jìn)口額，計算出澳優(yōu)虛報了52%的中國區(qū)配方奶粉銷售額，澳優(yōu)進(jìn)口的嬰幼兒配方奶粉數(shù)量遠(yuǎn)低于澳優(yōu)聲稱的數(shù)量，因此認(rèn)為澳優(yōu)夸大了營業(yè)收入和利潤。

　　澳優(yōu)反駁稱，沽空報告的計算標(biāo)準(zhǔn)有誤，首先其采用的數(shù)據(jù)是代理商的裝運數(shù)目而不是實際進(jìn)口數(shù)字，其次忽略了公司的存貨，產(chǎn)品從進(jìn)口到銷售的增值過程，以及向當(dāng)?shù)剡M(jìn)口商采購原料的數(shù)字，因此指控毫無根據(jù)。

　　其次，沽空報告質(zhì)疑，佳貝艾特是否比牛奶粉具有更低致敏性，以及在部分電商平臺上虛假宣傳其配方羊奶粉中的乳糖來自羊奶，而在國外網(wǎng)站上稱乳糖來自牛奶，存在誤導(dǎo)消費者的宣傳。

　　澳優(yōu)反駁認(rèn)為，羊奶粉低致敏性已獲多家機構(gòu)或研究報告證實，而對于乳糖的質(zhì)疑，中國國家市場監(jiān)管總局并沒有規(guī)定需要標(biāo)明乳糖的動物性來源，而乳糖本身也是一種碳水化合物，不論動物來源是牛、羊還是人，其功能和分子方面都相同。對于沽空報告中指出的電商平臺客服回復(fù)內(nèi)容中存在錯誤的問題，澳優(yōu)表示將改善公司客服回復(fù)準(zhǔn)確度，未來將加強培訓(xùn)并監(jiān)察回復(fù)內(nèi)容。

　　殺人鯨在報告中指出，澳優(yōu)通過子公司云養(yǎng)邦進(jìn)行虛假交易，秘密輸送利益。此前聲稱擁有云養(yǎng)邦60%的股權(quán)，2019年7月，澳優(yōu)以2.36億對其剩余40%的股份進(jìn)行回購，但報告指該公司從2018年5月23到2019年5月23日已經(jīng)是澳優(yōu)首席財務(wù)官王煒華100%持有，認(rèn)為這次收購屬于虛假交易。

　　對此，澳優(yōu)方面表示，王煒華只是受委托人，代持云養(yǎng)邦的全部股權(quán)，2019年7月3日，按照財產(chǎn)授予人的要求，王煒華已將云養(yǎng)邦的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給相關(guān)人士。

　　最后殺人鯨認(rèn)為，澳優(yōu)繼續(xù)與前高管秘密控制的分銷商進(jìn)行未披露的關(guān)聯(lián)方交易。做空報告指出，澳優(yōu)在一家位于湖南的商貿(mào)公司中擁有30%的權(quán)益但并未在年報體現(xiàn)，且該商貿(mào)公司的實際控制人為澳優(yōu)的前高層管理人員。

　　澳優(yōu)進(jìn)一步反駁稱，事實上，澳優(yōu)僅在過去幾年的年報中公示“主要關(guān)聯(lián)方”，但并未盡列所有關(guān)聯(lián)方。根據(jù)國際通行會計準(zhǔn)則，確實并非要求所有關(guān)聯(lián)方都需要公示。若澳優(yōu)對被控股公司并無實際影響力，且產(chǎn)生的交易額并不重要，可以豁免申報。而部分經(jīng)銷商聲稱自己為附屬公司或分支機構(gòu)，主要是為了市場營銷便利，而并不存在法律關(guān)系。

　　關(guān)鍵數(shù)據(jù)依據(jù)不權(quán)威，殺人鯨偷換概念估算結(jié)果錯誤

　　盡管澳優(yōu)發(fā)布了反駁公告，但新媒體記者對沽空報告進(jìn)行深入研究仍發(fā)現(xiàn)了一些問題存在，其中包括關(guān)鍵數(shù)據(jù)來源不權(quán)威，估算偷換概念導(dǎo)致結(jié)果錯誤等問題。

　　殺人鯨出具的沽空報告稱，在2016和2017年的兩年期間，根據(jù)代理商披露的進(jìn)口額，計算出澳優(yōu)虛報了52%的中國區(qū)配方奶粉銷售額。那么殺人鯨得此結(jié)論的依據(jù)是什么？又是如何估算出來的？

　　新媒體記者從殺人鯨的報告中發(fā)現(xiàn)，他們通過兩組數(shù)據(jù)來推測澳優(yōu)虛報了銷售額。一組數(shù)據(jù)是，佳貝艾特羊奶粉的進(jìn)口量虛報差額從56-60%不等；第二組是根據(jù)代理商進(jìn)口總額，估算澳優(yōu)的銷售額與實際有44-64%的差額。

　　首先從第一組數(shù)據(jù)的推理邏輯來看，殺人鯨給出了三個數(shù)據(jù)，通過對比估算來證明自己的推理數(shù)據(jù)的可靠性。第一個數(shù)據(jù)是來自澳優(yōu)2016年中期投資者演示文稿：澳優(yōu)2016年上半年進(jìn)口了2177噸佳貝艾特羊奶粉；第二個數(shù)據(jù)是出自中國社科院的報告：2017年上半年，澳優(yōu)進(jìn)口了954噸佳貝艾特羊奶粉；第三個是澳優(yōu)年報數(shù)據(jù)：2017年佳貝艾特進(jìn)口量為5717噸。

　　殺人鯨通過這三個數(shù)據(jù)做了兩個對比和一個估算。用中國社科院2017年上半年的數(shù)據(jù)與澳優(yōu)公布的2016年上半年數(shù)據(jù)做了第一個對比，認(rèn)為2017年佳貝艾特進(jìn)口額減少了56%；殺人鯨根據(jù)2017年上半年的數(shù)據(jù)以及下半年增速40%的情況下，對2017年全年佳貝艾特的進(jìn)口量做了一個估算，推導(dǎo)出當(dāng)年進(jìn)口量為2289噸，并且用這一數(shù)據(jù)與5717噸做了一個對比，得出的結(jié)論是2017年佳貝艾特進(jìn)口額比披露的減少了60%。

　　然而記者查詢殺人鯨所依據(jù)的中國社會科學(xué)院食品藥品產(chǎn)業(yè)發(fā)展與監(jiān)管研究中心“中國奶粉產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究”課題組于去年8月所發(fā)布的這份報告發(fā)現(xiàn)，除了進(jìn)口羊奶粉總量是來自海關(guān)信息網(wǎng)的統(tǒng)計之外，佳貝艾特的數(shù)據(jù)并沒有明確來源。

　　新媒體記者根據(jù)這份報告中課題組名單就佳貝艾特數(shù)據(jù)來源采訪了一位不愿意具名的課題組成員，該成員表示，自己并不清楚數(shù)據(jù)從哪里來，也沒有參與到這個課題的調(diào)研，只是負(fù)責(zé)掛個名。他認(rèn)為，這份報告中引用的佳貝艾特數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確。

　　8月16日，澳優(yōu)中國區(qū)副總裁、佳貝艾特總經(jīng)理李軼旻在當(dāng)天投資者說明會上表示，2017年佳貝艾特當(dāng)年進(jìn)口量為5814噸，其中上半年為1362噸，下半年為4452噸。與此同時，記者也獲得了200多份記載佳貝艾特中華人民共和國入境貨物檢驗檢疫證明，每份證明上都清楚地記載了報檢的產(chǎn)品數(shù)量。

　　李軼旻認(rèn)為，上半年與下半年數(shù)據(jù)差距大的原因是，下半年是奶粉銷售的旺季，市場會出現(xiàn)缺貨現(xiàn)象，因此會提前備貨以應(yīng)對市場需求的改變。她表示，做為一款從國外進(jìn)口到中國的產(chǎn)品，佳貝艾特每個批次都要有中國海關(guān)的證明，企業(yè)可以就此提供完整的證據(jù)，不存在虛報的情況。

　　從以上不難看出殺人鯨所采取的數(shù)據(jù)并不嚴(yán)謹(jǐn)，而在此前提下進(jìn)行的推算也沒有考慮到市場的實際情況，因此所得數(shù)據(jù)經(jīng)不起推敲。

　　而在第二組數(shù)據(jù)中，殺人鯨稱借用海關(guān)的數(shù)據(jù)進(jìn)行估算，得出的數(shù)據(jù)遠(yuǎn)低于披露水平的結(jié)果。然而仔細(xì)梳理不難發(fā)現(xiàn)，殺人鯨通過荷蘭監(jiān)管文件和中國監(jiān)管記錄得出了一個結(jié)論：幾乎所有的澳優(yōu)進(jìn)口配方奶粉都是通過代理商湖南華一進(jìn)入中國市場。而其通過食土商會公布的數(shù)據(jù)，得出除了湖南華一之外，長沙邦榮食品貿(mào)易有限公司和河北澳華商貿(mào)有限公司也是進(jìn)口代理商，而湖南華一的進(jìn)口數(shù)據(jù)占比較高。

　　從食品商會的數(shù)據(jù)來看，湖南華一進(jìn)口澳優(yōu)產(chǎn)品的紀(jì)錄有398條，占澳優(yōu)總進(jìn)口條數(shù)的86%。然而殺人鯨卻在報告中偷換概念，把澳優(yōu)86%的批次占比當(dāng)成進(jìn)口量占比，并且把這一錯誤延續(xù)到下一步的估算中。殺人鯨又根據(jù)食品商會數(shù)據(jù)得出，2016-2018年湖南華一共進(jìn)口了585批次貨物，其中154批次(占26%)為非澳優(yōu)品牌，33批次(占6%)為奶粉原料，398批次(68%)為澳優(yōu)品牌。以此來推斷通過湖南華一進(jìn)口的澳優(yōu)產(chǎn)品批次占比為74%(澳優(yōu)品牌68%+奶粉原料6%)，然而在其結(jié)論中卻把湖南華一74%的批次占比當(dāng)成進(jìn)口產(chǎn)品數(shù)量占比，偷換完概念后進(jìn)行估算。

　　(圖說：殺人鯨把湖南華一進(jìn)口的澳優(yōu)批次占比當(dāng)成進(jìn)口產(chǎn)品量占比)

　　在把進(jìn)口批次當(dāng)成產(chǎn)品數(shù)量占比后，殺人鯨開始尋找湖南華一當(dāng)年的進(jìn)口總額。

　　殺人鯨找到了一家名叫Panjivar的第三方數(shù)據(jù)提供商，為了證明從這家供商所得到數(shù)據(jù)的可靠性，把從Panjivar上查到的2017年中國嬰幼兒配方奶粉進(jìn)口數(shù)據(jù)與中國海關(guān)進(jìn)口的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，以數(shù)據(jù)相似來佐證Panjivar數(shù)據(jù)的可信程度，以此認(rèn)為從Panjivar得到湖南華一進(jìn)口澳優(yōu)奶粉的數(shù)據(jù)也是真實的。殺人鯨在Panjivar查得的數(shù)據(jù)顯示，2017年湖南華一進(jìn)口額為0.91億美元。隨后殺人鯨用0.91億美元與偷換概念所得的74%相乘，估算出湖南華一2016年的進(jìn)口額為6700萬美元，加上長沙邦榮的進(jìn)口額，最后得出澳優(yōu)當(dāng)年進(jìn)口額折合人民幣為4.96億元。再減去澳優(yōu)公布的庫存增加量，以及結(jié)合澳優(yōu)自有品牌55%毛利率，殺人鯨估算澳優(yōu)2016年的營業(yè)收入為6.12億，與澳優(yōu)公布的16.82億有64%的差距。同樣推理得出2017年有44%的差距，兩年合計有52%的差距。

　　那么Panjivar(又稱，磐聚網(wǎng))權(quán)威性如何呢？公開資料顯示，Panjivar是美國Panjiva lnc在中國的全資子公司，是美資風(fēng)投背景的智能B2B平臺。企查查顯示，這家公司于2011年在上海注冊，注冊資本為50萬美元，其經(jīng)營范圍為商務(wù)信息咨詢、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和數(shù)據(jù)庫技術(shù)的技術(shù)咨詢等。記者從其公開資料中并沒有發(fā)現(xiàn)Panjivar與中國海關(guān)有任何合作，其數(shù)據(jù)來源是否真實權(quán)威無從知曉。類似可以提供中國海關(guān)數(shù)據(jù)查詢的信息在百度上搜索有數(shù)萬條，真實性受到懷疑。

　　引用數(shù)據(jù)是否權(quán)威、準(zhǔn)確已不是最關(guān)鍵的問題，關(guān)鍵的是殺人鯨對澳優(yōu)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計忽略了其存貨、產(chǎn)品從進(jìn)口到銷售的增值等因素，以及從國外進(jìn)口的基粉在湖南家工廠生產(chǎn)加工這一事實。業(yè)內(nèi)人士透露，進(jìn)口奶粉從到岸到最終的銷售，至少需要乘以3，才是最終的銷售額。

　　澳優(yōu)董事會主席顏衛(wèi)彬在投資者業(yè)績說明會上表示，澳優(yōu)進(jìn)口的基粉并不是由澳優(yōu)進(jìn)行報關(guān)的，而是由其供應(yīng)商西部乳業(yè)通過其在上海的公司以跨境人民幣貿(mào)易的方式賣給公司，澳優(yōu)再重新生產(chǎn)進(jìn)行包裝銷售，這塊占到公司銷售額的25-30%。此外，一些原裝進(jìn)口產(chǎn)品，還要發(fā)往各地進(jìn)行二次包裝，這里面都會產(chǎn)生銷售費用，也是構(gòu)成其成本的一項，最終都會體現(xiàn)在銷售額上。

　　質(zhì)疑隱藏人工成本，被指外行缺乏對行業(yè)調(diào)研

　　殺人鯨除了錯誤地估算進(jìn)口額外，還質(zhì)疑了澳優(yōu)隱藏人力成本，以此來推斷其盈利水平遠(yuǎn)低于聲稱的水平。

　　沽空報告稱，澳優(yōu)披露在2016和2017年分別有2631和3092名全職員工。在荷蘭監(jiān)管文件中，Ausnutria B.V。(和其并表的子公司)披露在2016和2017年分別有1068和1225名全職員工。這意味著Ausnutria B.V。和其并表的子公司的員工人數(shù)僅占澳優(yōu)所有員工人數(shù)的40%。

　　該報告認(rèn)為，澳優(yōu)披露其2017年的工資及人工相關(guān)費用為4.84億元，而Ausnutria B.V。在荷蘭監(jiān)管文件中披露，其 2016和2017年工資，退休金和相關(guān)成本分別為人民幣3.5億 (歐元0.476 億)和4.54億(歐元0.595億)。照此計算，澳優(yōu)在荷蘭的員工工資占到人工費用的94-96%，認(rèn)為澳優(yōu)低報了人工費用。

　　對此澳優(yōu)方面予以否認(rèn)，指沽空機構(gòu)錯誤理解了澳優(yōu)荷蘭公司Ausnutria B.V的財務(wù)報表所包含的內(nèi)容，而如果撇除報表中無關(guān)費用，荷蘭Ausnutria B.V公司的員工成本只占2016/2017年度總員工成本的57.6%和和52.9%，并沒有低報。

　　殺人鯨為了進(jìn)一步佐證推理的準(zhǔn)確性，以澳優(yōu)子公司澳優(yōu)液態(tài)營養(yǎng)品(長沙)有限公司的兩起勞動爭議案進(jìn)行佐證。

　　其中一起是兩名員工(職位是促銷員)起訴了澳優(yōu)的經(jīng)銷商不支付工資，經(jīng)銷商認(rèn)為這兩名員工雖然在其人員工資表中，其工資應(yīng)由澳優(yōu)來支付。理由是這兩名員工是由澳優(yōu)經(jīng)理招聘、雇傭的。而在二審中，法院認(rèn)定這兩名員工的拖欠工資應(yīng)由經(jīng)銷商支付。

　　殺人鯨憑借這一案例，懷疑澳優(yōu)是否通過將員工安插到其經(jīng)銷商處，以此來隱藏人力成本。

　　對此，一些乳品行業(yè)資深人士對新媒體記者表示，一直以來促銷員、導(dǎo)購等崗位在快消行業(yè)普遍存在，這些所謂的員工其實都是臨時雇傭的，時間從一個月到幾個月不等。這些促銷員的工資一般是由經(jīng)銷商代為招聘和管理，廠家通過返利或其他方式支付給經(jīng)銷商。尤其是近兩年來，隨著奶粉配方制度的出臺，市場競爭激烈，終端市場精細(xì)化運作越來越重要，這些導(dǎo)購和促銷員的崗位就會比較多，這些一般不列入公司的正式員工名單。

　　對于殺人鯨懷疑澳優(yōu)通過將員工安插到經(jīng)銷商達(dá)到隱藏人力成本的做法，上述人士認(rèn)為，這是說法非常不專業(yè)，因為除了澳優(yōu)所有的奶粉企業(yè)幾乎都會雇用促銷員。作為專業(yè)做空機構(gòu)，至少應(yīng)該去市場上走訪調(diào)研一下，也就不會得出這樣不專業(yè)的質(zhì)疑了。

　　輸送利益、關(guān)聯(lián)交易遭疑，真相或令殺人鯨期望落空

　　殺人鯨在此次針對澳優(yōu)的報告中，對澳優(yōu)營養(yǎng)品子公司云養(yǎng)邦提出了質(zhì)疑，包括澳優(yōu)與其進(jìn)行虛假交易、秘密輸送利益。

　　殺人鯨報告認(rèn)為，澳優(yōu)在中國主要通過云養(yǎng)邦(香港)有限公司(下稱，云養(yǎng)邦香港)進(jìn)行營銷和分銷 Nutrition Care 的產(chǎn)品。澳優(yōu)聲稱其擁有云養(yǎng)邦香港60%的股權(quán)，并且從2016年開始將云養(yǎng)邦香港合并報表。2019年7月，澳優(yōu)宣布從公司高管手中收購云養(yǎng)邦香港剩余40%的股權(quán)，對價為人民幣2。 36億。這意味著云養(yǎng)邦香港的估值為人民幣5.91億，為該公司披露的2018年利潤的65倍。

　　在如此高的溢價背后，殺人鯨認(rèn)為這起交易更像是一起向高管輸送利益的虛假交易，理由是來自香港注冊處的記錄。

　　殺人鯨從澳優(yōu)的公告中看到，云養(yǎng)邦香港剩余40%的股份被公司高管控制的BVI公司持有。BVI公司的最終持股人為3位公司高管：瞿運來是云養(yǎng)邦廣州的監(jiān)事、林煒和趙力是云養(yǎng)邦香港和云養(yǎng)邦廣州的董事。而來自香港注冊的信息是，截至2018年5月23日和2019年5月23日，云養(yǎng)邦香港都是由澳優(yōu)的首席財務(wù)官王煒華 (Wong Wei Hua Derek)100%持有的。因此認(rèn)為，資產(chǎn)出售方本身并不具有出售給澳優(yōu)的股權(quán)。

　　王煒華在投資者說明會上表示，當(dāng)時自己只是代持，后來在換股中就退出了云養(yǎng)邦股權(quán)的代持。

　　對此，顏衛(wèi)彬表示，當(dāng)時在香港設(shè)立云養(yǎng)邦時主要是考慮方便處理一些跨境購的具體事務(wù)，云養(yǎng)邦的幾個管理團隊都不在香港，而公司的成立需要開設(shè)銀行帳戶等。當(dāng)時約定由財務(wù)總監(jiān)王煒華代持更為方便，就委托其全部代持，先把公司成立起來?？紤]到收購原因，于今年7月初解除了與王煒華的代持關(guān)系。

　　值得關(guān)注的是，作為報告最后壓軸的重磅內(nèi)容，殺人鯨從澳優(yōu)當(dāng)年“停牌丑聞”切入，來揭露澳優(yōu)與高管秘密控制的分銷商進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易且未披露的事實。

　　新媒體記者對殺人鯨認(rèn)為的三起關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行了梳理，第一起是美優(yōu)高乳業(yè)(湖南)有限公司(下稱，美優(yōu)高)被質(zhì)疑是澳優(yōu)前財務(wù)總監(jiān)戴聯(lián)宇開辦的公司，澳優(yōu)占其30%的股權(quán)，這家公司沒有出現(xiàn)在澳優(yōu)的披露子公司名單上；第二起是澳聯(lián)和美食品有限公司(下稱澳聯(lián)和美)同樣也是澳優(yōu)前高管顏穎離開澳優(yōu)后開辦的公司，其為澳優(yōu)主要品牌之一代膳的核心分銷商；第三起是貴陽奶品供應(yīng)站，目前澳優(yōu)持有其9%，此前持有35%，澳聯(lián)和美通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓現(xiàn)在持有貴陽奶品42%的股權(quán)，每年銷售額約為0.72億元，因此質(zhì)疑這些前高管與澳優(yōu)之間有未披露的重大關(guān)聯(lián)交易。

　　上述問題也成了澳優(yōu)投資者關(guān)注的焦點，在業(yè)績說明會上，一些投資者對此提出了疑問。

　　顏衛(wèi)彬表示，澳優(yōu)之前占有美優(yōu)高公司30%的優(yōu)先股(優(yōu)先股的股東對公司資產(chǎn)、利潤分配等享有優(yōu)先權(quán)，但是對公司事務(wù)無表決權(quán))，后來美優(yōu)高將澳優(yōu)這部分優(yōu)先股的錢全部退回。目前美優(yōu)高是澳優(yōu)一個嬰兒配方奶粉品牌的經(jīng)銷商，兩者是一種正常的廠商關(guān)系。

　　針對投資者提出對戴聯(lián)宇個人風(fēng)險的擔(dān)心，顏衛(wèi)彬認(rèn)為，他當(dāng)年的問題是由于對規(guī)則不太了解所致，主要是當(dāng)時整個團隊都對香港的規(guī)則不夠了解；其次，戴聞宇離開公司后繼續(xù)做奶粉生意，遵循的是澳優(yōu)公司的經(jīng)銷制度，要先付款后拿貨。戴聯(lián)宇經(jīng)營美優(yōu)高并不會對澳優(yōu)造成負(fù)面影響，相反會給澳優(yōu)公司的銷售帶來好處。

　　對于澳聯(lián)和美的擔(dān)心，顏衛(wèi)彬表示，顏穎離開公司后想賣奶粉，公司就讓她代理成人奶粉，比較可惜的是澳優(yōu)的成人奶粉到現(xiàn)在都不是公司的重點，因為一直受到產(chǎn)能的影響，沒能好好地發(fā)展此塊業(yè)務(wù)。

　　而貴陽奶站也同樣受到投資者的關(guān)注。顏衛(wèi)彬向投資者表示，貴陽奶站成立于1958年，是澳優(yōu)的一個經(jīng)銷商，這個奶站最初并不是有限責(zé)任公司。2017年為支持其公司化改制，給貴陽奶站員工和主管一顆定心丸，澳優(yōu)入了一部分股份，目前持股比例已經(jīng)降到9%，今年澳優(yōu)會在股權(quán)上退出來。

　　上述三家公司是否存在澳優(yōu)沒有披露的重大關(guān)聯(lián)交易，才是資本市場真正關(guān)心的問題。顏衛(wèi)彬認(rèn)為，美優(yōu)高過去三年的銷售額占比從沒有超過公司總銷售額的1%，同樣澳聯(lián)和美與貴陽奶站的銷售額也是低于1%。因此，澳優(yōu)對這三家經(jīng)銷商商品分銷的依賴程度很低，不存在未經(jīng)披露的重大關(guān)聯(lián)交易

　　殺人鯨關(guān)心的是，這一系列的未披露關(guān)聯(lián)方分銷商會使股票失去投資價值。但是澳優(yōu)與這幾家公司交易完全符合香港聯(lián)交所關(guān)聯(lián)交易披露要求的事實，或令殺人鯨難以從澳優(yōu)的沽空上達(dá)到預(yù)期，才是他們應(yīng)該真正關(guān)心的問題。

　?。ㄎ恼聛碓矗贺斀?jīng)網(wǎng)）