出品｜公司研究室

　　文｜楚山

　　近日，聯(lián)想集團(tuán)（00992.HK）發(fā)布2021/2022財(cái)年第二財(cái)季業(yè)績(jī)，營(yíng)收1156億人民幣，同比增長(zhǎng)23%；凈利潤(rùn)33億人民幣，同比增長(zhǎng)65%。

　　這份財(cái)報(bào)看上去不錯(cuò)，但發(fā)布后還是引起不少爭(zhēng)議。財(cái)報(bào)顯示，聯(lián)想集團(tuán)期內(nèi)研發(fā)投入同比提升57%，但在總營(yíng)收中的占比為2.73%，與同行相比還是不算高。比如，小米集團(tuán)（01810.HK）2021年中報(bào)顯示，其研發(fā)占比為3.69%。

　　事實(shí)上，聯(lián)想集團(tuán)近來遭遇外界很多議論，連帶著創(chuàng)始人柳傳志與現(xiàn)任董事局主席楊元慶也遭到很多非議。這些爭(zhēng)議的核心，主要是圍繞柳傳志當(dāng)年主導(dǎo)的貿(mào)工技路線帶來的一系列消極后果，疊加聯(lián)想集團(tuán)科創(chuàng)板IPO中止，給人一種比較強(qiáng)烈的印象：那就是這家營(yíng)收近4000億的知名IT企業(yè)，實(shí)際上就是一家電腦組裝公司。

　　這樣的印象，究竟是三人成虎還是以訛傳訛？公司研究室嘗試從銷售毛利角度，將聯(lián)想集團(tuán)與海內(nèi)外知名的同類企業(yè)加以比較。畢竟，銷售毛利率的高低，基本上反映了企業(yè)護(hù)城河的寬窄，也折射了企業(yè)產(chǎn)品科技成色如何。

　　考慮到聯(lián)想集團(tuán)的產(chǎn)品性質(zhì)與市場(chǎng)輻射范圍，公司研究室選取了小米集團(tuán)、華為公司、國(guó)際商業(yè)機(jī)器公司IBM（IBM.N）、蘋果（AAPL.O）作為比較對(duì)象。這些公司與聯(lián)想集團(tuán)業(yè)務(wù)相關(guān)或相近，都是面向全球的大型IT企業(yè)。

　　最新財(cái)報(bào)發(fā)布后，有不少人為聯(lián)想集團(tuán)辯解：一家營(yíng)收幾千億的電腦企業(yè)，不能說沒有創(chuàng)新。但是，這要看與誰比，與上述同類大咖相比，聯(lián)想集團(tuán)的一些財(cái)務(wù)指標(biāo)確實(shí)不夠好看，與它們相差不少。

　　從銷售毛利率看，WIND數(shù)據(jù)顯示，從2015年—2020年間的數(shù)據(jù)看，聯(lián)想集團(tuán)僅比小米集團(tuán)略強(qiáng)，長(zhǎng)期保持在15%左右，最高也沒有超過17%；而業(yè)務(wù)與之相近的IBM，銷售毛利率長(zhǎng)期維持在38%左右，最高超過40%；蘋果公司的銷售毛利率則更高，始終在45%以上。

　　至于銷售凈利率，聯(lián)想集團(tuán)更沒法看了。WIND數(shù)據(jù)顯示，2015—2020年間，聯(lián)想集團(tuán)的銷售凈利率始終在1.5%附近波動(dòng)，最高沒有超過2%；小米集團(tuán)算是初創(chuàng)企業(yè)，波動(dòng)很大；IBM也有較大波動(dòng)，但銷售凈利率最低也超過7%，最高為16.14%；至于蘋果，銷售凈利率始終保持在20%以上。

　　如果說IBM、蘋果是國(guó)際大咖，聯(lián)想集團(tuán)比不了，那么，土生土長(zhǎng)的華為公司的數(shù)據(jù)，應(yīng)該有可比性了吧。

　　公開信息顯示，在銷售毛利率與銷售凈利率這兩個(gè)指標(biāo)上，聯(lián)想集團(tuán)同樣被華為甩下很遠(yuǎn)。

　　2014-2019年間，華為公司的銷售毛利率維持在37%以上，最高為44.22%；銷售凈利率維持在7%以上，最高為9.67%。

　　因此，從近幾年銷售毛利率與銷售凈利率數(shù)據(jù)看，聯(lián)想集團(tuán)技術(shù)含量就是不高，與蘋果、IBM、華為幾乎不可同日而語。只有與小米集團(tuán)還有一拼，而小米集團(tuán)同樣背著組裝工廠的名聲。這也難怪，小米集團(tuán)CEO雷軍說過，他曾向聯(lián)想集團(tuán)創(chuàng)始人柳傳志取過不少經(jīng)，因此，有人說，小米正在重蹈聯(lián)想集團(tuán)20年前的覆轍。

　　最新財(cái)報(bào)發(fā)布后，有一些報(bào)道稱，聯(lián)想集團(tuán)多項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)都創(chuàng)了紀(jì)錄，響亮地回應(yīng)了對(duì)其科技含量不高的質(zhì)疑。其實(shí)，這些觀點(diǎn)沒有考慮去年疫情造成的低基數(shù)影響，而且總營(yíng)收與凈利潤(rùn)總額的增長(zhǎng)，并不能天然說明聯(lián)想集團(tuán)科技含量就自然提高了。最有說服力的數(shù)據(jù)，應(yīng)該還是銷售毛利率與銷售凈利率的提升。

　　柳傳志與倪潤(rùn)南當(dāng)年的路線之爭(zhēng)對(duì)聯(lián)集團(tuán)的影響是深遠(yuǎn)的，貿(mào)工技與技工貿(mào)決定了企業(yè)完全不同的發(fā)展基因，長(zhǎng)此以往，不同的DNA決定了企業(yè)的不同發(fā)展路徑與相應(yīng)的配套體系，再想扭轉(zhuǎn)方向談何容易。

　　事實(shí)上，聯(lián)想集團(tuán)長(zhǎng)達(dá)20年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，同樣證明這一點(diǎn)。WIND數(shù)據(jù)顯示，2002-2021年間，聯(lián)想集團(tuán)的銷售毛利率平均值為13.74%，遠(yuǎn)低于IBM的45.72%，蘋果的37.4%；同期，聯(lián)想集團(tuán)的銷售凈利率平均值為1.86%，同樣遠(yuǎn)低于IBM的11.93%，蘋果的19.75%；

　　冰凍三尺非一日之寒。這說明，一家企業(yè)一旦選定了貿(mào)工技的發(fā)展路線，就很難在享受組裝加工薄利多銷好處的同時(shí)，回過頭來擁有技術(shù)壁壘帶來的高附加值。因此，聯(lián)想集團(tuán)近期或許會(huì)適當(dāng)提高研發(fā)投入在總營(yíng)收中的占比，但想成為華為這樣的技術(shù)立身的企業(yè)的可能性幾乎沒有。

　　有人說，柳傳志與聯(lián)想集團(tuán)是“一失足成千古恨，再回頭已百年身?！逼鋵?shí)，這種說法大可不必。從當(dāng)初選擇貿(mào)工技路線開始，柳傳志追求的就是盡快獲利，最大限度獲利。這一點(diǎn)，聯(lián)想集團(tuán)其實(shí)已經(jīng)很完美地實(shí)現(xiàn)了。

　　這些年，聯(lián)想集團(tuán)營(yíng)收接近4000億，管理層賺得盆滿缽滿，柳傳志退休前年薪高達(dá)1個(gè)億，作為董事局主席的楊元慶拿的自然也不少。因此，可以說，這些人是種瓜得瓜種豆得豆，談不上什么遺憾不遺憾，也許人家壓根就沒在乎過所謂科技創(chuàng)新也不得而知。

　　本文首發(fā)于微信公眾號(hào)：公司研究室。文章內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場(chǎng)。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請(qǐng)自擔(dān)。