信托承諾剛兌 卻被法院判無(wú)效
摘要: 金融圈最近發(fā)了一件標(biāo)志性的事情。26日,*ST安信(600816)發(fā)布公告,是關(guān)于湖南高速集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司的一宗案件的進(jìn)展情況。
金融圈最近發(fā)了一件標(biāo)志性的事情。
26日,【*ST安信(600816)、股吧】(600816)發(fā)布公告,是關(guān)于湖南高速集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司的一宗案件的進(jìn)展情況。
公告顯示,12月25日【安信信托(600816)、股吧】收到湖南省高級(jí)人民法院關(guān)于上述案件的二審判決書(shū),湖南省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為:
安信信托公司和高速財(cái)務(wù)公司雙方依據(jù)《信托合同》建立的信托法律關(guān)系,而通過(guò)其后簽訂的《信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》,改變了《信托合同》確立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。違反了《中華人民共和國(guó)信托法》第三十四條“受托人以信托財(cái)產(chǎn)為限向受益人承擔(dān)支付信托利益的義務(wù)”的規(guī)定,應(yīng)屬無(wú)效。
湖南高速財(cái)務(wù)公司主張依據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》,要求安信信托公司向其支付信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款4億元本金及信托資金收益、違約金,本院不予支持。
法院還援引最高人民法院2019年11月4日發(fā)布的《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第92條規(guī)定:信托公司、商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)作為資產(chǎn)管理產(chǎn)品的受托人與受益人訂立的含有保證本息固定回報(bào)、保證本金不受損失等保底或者剛兌條款的合同,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該條款無(wú)效。
法院表示,實(shí)踐中,保底或者剛兌條款通常不在資產(chǎn)管理產(chǎn)品合同中明確約定,而是以“抽屜協(xié)議”或者其他方式約定,不管形式如何,均應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。本案中,雖然沒(méi)有在《信托合同》中直接約定保本保收益的條款,但在《信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》的約定顯然是保本保收益的約定,如前所述,屬于剛性?xún)陡兜募s定,故該兩協(xié)議應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。
最后,湖南高速財(cái)務(wù)公司不僅暫時(shí)拿不到4億元,還得承擔(dān)一審二審中的500多萬(wàn)受理費(fèi),而安信信托只負(fù)擔(dān)9000多塊錢(qián)的受理費(fèi),另外安信信托支付律師代理費(fèi)49萬(wàn)元、律師咨詢(xún)費(fèi)3萬(wàn)元及差旅費(fèi)45115元。
分析認(rèn)為,這是目前安信信托首個(gè)因法院認(rèn)定“剛性?xún)陡丁背兄Z無(wú)效而勝訴的案件,或具有標(biāo)志性意義。 中國(guó)基金報(bào)
信托,無(wú)效,高速








柳州市|
元朗区|
时尚|
九龙坡区|
芮城县|
赤城县|
临湘市|
镇坪县|
衡阳县|
临邑县|
蓬安县|
太仓市|
义乌市|
垦利县|
黄梅县|
罗甸县|
托克托县|
宜宾县|
中江县|
桃园市|
固原市|
汝阳县|
南召县|
昔阳县|
瑞安市|
余干县|
佛山市|
福贡县|
绥滨县|
额敏县|
平陆县|
武城县|
和硕县|
民勤县|
靖边县|
北海市|
定安县|
靖安县|
崇州市|
油尖旺区|
绵竹市|