近日，廣東環(huán)宇京茂律師事務(wù)所謝良律師收到深圳中院送達(dá)的《傳票》，其代理的部分投資者訴聯(lián)建光電虛假陳述索賠案將于12月3、4日進(jìn)行證據(jù)交換和開庭審理，這代表該案正式進(jìn)入實(shí)體審理階段。

　　往前回顧，2018年12月21日，聯(lián)建光電發(fā)布《關(guān)于收到中國證券監(jiān)督管理委員會深圳監(jiān)管局 的公告》，公告顯示，2014年至2016年，四川分時(shí)廣告?zhèn)髅接邢薰就ㄟ^虛構(gòu)廣告業(yè)務(wù)收入、跨期確認(rèn)廣告業(yè)務(wù)收入等方式，共虛增營業(yè)收入61,787,035.34元，虛增利潤60,472,468.90元。對此，證監(jiān)會深圳監(jiān)管局決定，對聯(lián)建光電責(zé)令改正，給予警告，并處以60萬元罰款；對其他相關(guān)人員給予警告及相應(yīng)的罰款。

　　之后，謝良律師團(tuán)隊(duì)代理投資者前往深圳中院起訴聯(lián)建光電，深圳法院當(dāng)場出具了《先行調(diào)解通知書》。然而在2019年底，謝良律師團(tuán)隊(duì)收到了深圳中院的《民事裁定書》，因聯(lián)建光電提起行政訴訟，法院根據(jù)民訴法第150條第1款第（5）項(xiàng)以及154條第1款第（6）項(xiàng)之規(guī)定，裁定投資者訴聯(lián)建光電索賠案中止審理。

　　至今，上述行政訴訟聯(lián)建光電一審敗訴，且其向廣東高院提交了《行政上訴狀》，但案件尚未進(jìn)入審理階段。而部分投資者索賠案即將正式開庭，雖然案件一波三折，但對于投資者來說，無疑是給索賠帶來新希望。

　　值得注意的是，11月5日，聯(lián)建光電還曾發(fā)布《關(guān)于涉及訴訟事項(xiàng)的公告》，其于近日收到深圳中院送達(dá)的120名投資者訴聯(lián)建光電虛假陳述責(zé)任糾紛案件的訴訟材料，投資者要求聯(lián)建光電公司就其信息披露違法行為承擔(dān)民事賠償責(zé)任，涉及金額共計(jì)人民幣14,497,140.93元。截至11月5日，聯(lián)建光電合計(jì)收到投資者索賠訴訟案件共303件，涉及的訴訟標(biāo)的金額合計(jì)17,222.39萬元。其中2019年涉及的訴訟標(biāo)的金額合計(jì)15,772.67 萬元。聯(lián)建光電對截至2019年底涉及的投資者訴訟中除定向增發(fā)的機(jī)構(gòu)股東之外所涉及的訴訟索賠金額計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債6,500萬元。

　　相關(guān)資料顯示，聯(lián)建光電主營業(yè)務(wù)為LED顯示業(yè)務(wù)，產(chǎn)品線以小間距顯示產(chǎn)品為主，逐步擴(kuò)充到小間距顯控、戶外廣告、室內(nèi)商顯、會議一體機(jī)、租賃五大產(chǎn)品線。目標(biāo)客戶行業(yè)包括指揮安防監(jiān)控、公共交通及信息發(fā)布、企業(yè)展示及會議、商業(yè)零售、戶外廣告、廣電演播室及舞臺租賃等細(xì)分市場。

　　2020年前三季度，聯(lián)建光電實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入895,477,319.64元，同比減少63.4%；歸屬于上市公司股東的凈利潤為-158,207,579.53元，同比減少987.1%。

　　專業(yè)從事證券訴訟事務(wù)的《投資訴訟網(wǎng)》謝良律師提示，目前該案即將開庭，符合索賠條件的投資者可聯(lián)系謝良律師團(tuán)隊(duì)繼續(xù)報(bào)名參與索賠事宜。該類訴訟案件采取風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)模式，在投資者獲賠前不產(chǎn)生律師費(fèi)，投資者承擔(dān)訴訟的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)相對較低。符合索賠條件的投資者仍可通過《投資訴訟網(wǎng)》或郵箱suopeitong@126.com進(jìn)行索賠報(bào)名。

　　索賠條件：

　　謝良律師提示，根據(jù)我國證券法及相關(guān)司法解釋，并參照投資者已獲勝訴判決且同是深圳中院審理的保千里案等，預(yù)計(jì)在2015年4月1日至2017年12月7日期間凈買入聯(lián)建光電股票的推定受損投資者符合索賠條件。（最終索賠條件以法院認(rèn)定為準(zhǔn)）。

　　索賠流程：

　　1、查看交易記錄是否符合條件；

　　2、若符合條件，到證券營業(yè)部打印賬戶信息表和對賬單（對賬起止時(shí)間段或統(tǒng)計(jì)區(qū)間段或查詢時(shí)間段請務(wù)必注明是：2015年4月1日（若首次買入早于該日，從首次買入之日開始查詢）至2018年2月28日，含此時(shí)間段單個(gè)股票或多只股票均可，具體視證券公司系統(tǒng)而定；如果無法顯示對賬期間，請證券公司工作人員手寫并在手寫處蓋章；如有多個(gè)賬戶且有交易記錄的，請按照以上時(shí)間分別打印各賬戶的對賬單。

　　索賠依據(jù)：

　　1、新《證券法》第八十五條：信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者公告的證券發(fā)行文件、定期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告及其他信息披露資料存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；發(fā)行人的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員和其他直接責(zé)任人員以及保薦人、承銷的證券公司及其直接責(zé)任人員，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外。

　　2、2003年2月1日（你沒有看錯(cuò)，是十六年前的規(guī)定）起實(shí)施的《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》。

　　類似案例：

　　《投資訴訟網(wǎng)》平臺發(fā)布的謝良律師代理的勝訴案例包括但不限于：佛山照明、美達(dá)股份、【華鑫股份(600621)、股吧】原大股東、紫鑫藥業(yè)、海潤光伏、上海物貿(mào)、上海家化、勤上光電、科倫藥業(yè)、京天利、大智慧、超華科技、安泰集團(tuán)、祥源文化、安碩信息、保千里、金亞科技等虛假陳述索賠案、光大證券期貨內(nèi)幕交易索賠案。

　　媒體采訪：

　　在辦理證券虛假陳述、內(nèi)幕交易案過程中，謝良律師就證券虛假陳述、內(nèi)幕交易民事賠償?shù)葐栴}接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》、《證券時(shí)報(bào)》、《檢察日報(bào)》、《經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)》、《新民周刊》、《第一財(cái)經(jīng)》、《網(wǎng)易財(cái)經(jīng)》、《廣州日報(bào)》、《南方日報(bào)》、《羊城晚報(bào)》、《中國經(jīng)營報(bào)》、《投資快報(bào)》、《大眾證券報(bào)》、《新京報(bào)》、《證券日報(bào)》等數(shù)十家媒體的廣泛采訪與報(bào)道。