“董事會(huì)討論后認(rèn)為，對(duì)于我們公司來說，如今走IPO通道已經(jīng)變得相對(duì)被動(dòng)。尤其是創(chuàng)業(yè)人和投資人，都更傾向于在并購市場中找尋機(jī)會(huì)。”華北地區(qū)某家千萬元利潤規(guī)模的科技創(chuàng)新型企業(yè)負(fù)責(zé)人王歡（化名）對(duì)記者表示。

　　今年以來，IPO和再融資都出現(xiàn)階段性收縮特征，股權(quán)融資與并購市場之間的“蹺蹺板效應(yīng)”在部分案例中再度體現(xiàn)出來。不過在向“并購模式”切換的過程中，也面臨一些新的挑戰(zhàn)。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，并購邏輯正在快速變化，IPO與并購之間的“蹺蹺板效應(yīng)”未來或趨向弱化。

　　股權(quán)融資收縮

　　公開統(tǒng)計(jì)顯示，9月以來的相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，上交所、深交所首次公開募股項(xiàng)目新受理數(shù)量為0。同時(shí)，再融資項(xiàng)目也是新增零受理。多數(shù)市場人士認(rèn)為，這與監(jiān)管調(diào)控融資端的節(jié)奏有關(guān)。今年8月，監(jiān)管部門曾明確，要充分考慮二級(jí)市場承受能力，加強(qiáng)一、二級(jí)市場的逆周期調(diào)節(jié)，更好地促進(jìn)一、二級(jí)市場協(xié)調(diào)平衡。這直接導(dǎo)致了IPO和再融資市場出現(xiàn)階段性收縮特征。

　　監(jiān)管收緊之下，A股再融資市場震蕩。表現(xiàn)之一是A股再融資調(diào)減規(guī)模甚至折戟案例持續(xù)擴(kuò)容。金融終端數(shù)據(jù)顯示，今年以來，數(shù)10家A股公司定增終止，擬募資金額合計(jì)超千億元。不少宣布終止定增的上市公司都曾收到監(jiān)管問詢函，融資及募投項(xiàng)目的必要性和合理性等問題被監(jiān)管重點(diǎn)關(guān)注。衍生影響是市場整體股權(quán)融資規(guī)模的下降。據(jù)數(shù)據(jù)，今年9月以來，A股股權(quán)融資規(guī)模近600億元，而去年同期則超過2000億元。

　　廣東某家此前籌劃定增的制造業(yè)公司在監(jiān)管調(diào)控節(jié)奏前完成注冊(cè)，公司董事長表示，“心里的石頭終于落了地，我們募投項(xiàng)目的信息披露非常細(xì)化。從我們跟其他公司交流來看，再融資的上會(huì)是正常進(jìn)行的，但上市公司需要適應(yīng)新的節(jié)奏?！边@與此前監(jiān)管方面也曾明確的“不存在IPO、再融資關(guān)閘”的說法相呼應(yīng)。

　　股權(quán)融資收縮，給機(jī)構(gòu)帶來連鎖效應(yīng)。從近期券商公布的三季報(bào)來看，前三季度不少券商的投行業(yè)務(wù)凈收入表現(xiàn)乏力。承銷保薦等相關(guān)業(yè)務(wù)如何應(yīng)對(duì)股權(quán)融資規(guī)模的周期性波動(dòng)，依然是擺在機(jī)構(gòu)面前的重要挑戰(zhàn)。

　　切換“并購模式”

　　北京地區(qū)機(jī)構(gòu)人士認(rèn)為，股權(quán)融資市場的降溫，一方面有政策原因，另一方面有宏觀經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)形式影響，同時(shí)也有市場自我調(diào)整和風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制在發(fā)揮作用。她認(rèn)為，公司主體需要更加注重自身能力的提升，尤其是多元化融資渠道的拓展，以應(yīng)對(duì)市場變化。

　　王歡所在的公司就是順勢(shì)求變的代表?！半S著全面注冊(cè)制時(shí)代的到來，公司對(duì)接資本市場的戰(zhàn)略一直是謀求獨(dú)立IPO。但是下半年以來，結(jié)合公司戰(zhàn)略、股東訴求、產(chǎn)業(yè)周期等考量，我們開始重新規(guī)劃路徑?！盫C、PE等投資機(jī)構(gòu)的訴求在其間起到主導(dǎo)作用?！皫啄昵拔覀?cè)紤]過境外市場，但是發(fā)現(xiàn)不確定性更大。后來戰(zhàn)略聚焦IPO通道，目前不少機(jī)構(gòu)投資人也認(rèn)為變得相對(duì)被動(dòng)。尤其是今年下半年，A股IPO退出出現(xiàn)政策調(diào)整，強(qiáng)化了我們對(duì)并購關(guān)注度的升級(jí)?！?/p>

　　前述投行人士認(rèn)為，從歷史規(guī)律來看，A股市場的IPO節(jié)奏和并購活躍度之間存在一定程度的“蹺蹺板效應(yīng)”，IPO的收緊對(duì)并購市場的活躍程度往往產(chǎn)生一定積極影響。而且從未來趨勢(shì)來看，并購也必然會(huì)成為市場資源配置的主要手段之一。

　　不過也有業(yè)內(nèi)人士持有不同看法。光大銀行金融市場部宏觀研究員周茂華認(rèn)為，IPO與并購重組不是簡單的此消彼長關(guān)系。“IPO企業(yè)若作出并購選擇，其背后不僅考慮IPO難度及周期，還會(huì)結(jié)合自身戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)發(fā)展邏輯等。如今，A股并購市場的邏輯也在快速變化，不能刻舟求劍地看待這種蹺蹺板效應(yīng)?！?/p>

　　周茂華所指的“邏輯變化”，主要指向并購重組的核心驅(qū)動(dòng)因素變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)邏輯，即通過并購?fù)黄谱陨戆l(fā)展瓶頸、提升企業(yè)的長期競爭力。這與過往“殼資源”套利性交易邏輯完全不同。以深交所為例，2020年至2023年三季度末，深市披露的317單重大資產(chǎn)重組方案中，以橫向并購、縱向并購等方式進(jìn)行產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張整合交易186單，以剝離資產(chǎn)聚焦主業(yè)為目的的產(chǎn)業(yè)精簡整合交易54單，合計(jì)占比超過七成。

　　在向“并購模式”切換的過程中，王歡也體驗(yàn)到與IPO路徑的一些差別?！芭c部分公司相比，我們公司的體量和估值相對(duì)較大。而我們接觸到的一些上市公司，往往更傾向于小額收購、現(xiàn)金并購，他們認(rèn)為這更有利于補(bǔ)短板，且更容易實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)協(xié)同?！?/p>

　　“無論是IPO還是并購整合，都是企業(yè)成長的重要手段，且都已經(jīng)變得更加理性務(wù)實(shí)了?！敝苊A認(rèn)為，這種變化趨勢(shì)，有望使IPO節(jié)奏和并購活躍度之間蹺蹺板效應(yīng)趨向減弱。