導(dǎo)讀

　　對(duì)于【國信證券(002736)、股吧】的做法，有資深業(yè)內(nèi)人士表示，從國信證券的主觀角度出發(fā)，畢竟上市公司才是券商投行業(yè)務(wù)的“金主”，如果保薦人對(duì)上市公司的核查太過嚴(yán)厲，會(huì)被企業(yè)認(rèn)為是故意“找茬”， “開除”馬華鋒的做法可以理解成在這一種畸形關(guān)系下的妥協(xié)吧。

　　新年伊始，上市剛滿周歲的【中新賽克(002912)、股吧】、國信證券及其前員工馬華鋒的“鬧劇”愈演愈烈。

　　2018年12月20日，中新賽克宣布更換持續(xù)督導(dǎo)保薦代表人馬華鋒，頂替他的是同樣來自于國信證券的另一位保代張存濤，更換原因是“馬華鋒先生因工作變動(dòng)”。

　　企業(yè)上市后，在持續(xù)督導(dǎo)期間更換保代的情況并不稀奇。但是隨后馬華鋒、國信證券、中新賽克的公開發(fā)聲，似乎牽扯出事件背后更大的黑洞。

　　馬華鋒稱是被國信證券突然“除名”，并在2018年6月的一次現(xiàn)場(chǎng)核查中發(fā)現(xiàn)中新賽克8項(xiàng)問題，而國信證券認(rèn)為這些問題并不屬實(shí)。

　　2018年12月30日，國信證券在其官方網(wǎng)站就有關(guān)事情發(fā)布聲明表示，之所以開除馬華鋒，是因其在持續(xù)督導(dǎo)現(xiàn)場(chǎng)檢查工作期間，對(duì)中新賽克提出諸多不合理的指責(zé)。馬對(duì)不當(dāng)行為拒不改正，違反了公司關(guān)于保薦代表人管理等相關(guān)制度。

　　就在事件進(jìn)一步發(fā)酵之際，2018年12月28日，更換掉馬華鋒之后，國信證券對(duì)中新賽克出具的持續(xù)督導(dǎo)現(xiàn)場(chǎng)檢查報(bào)告如期出爐，報(bào)告中涉及中新賽克的所有中介督導(dǎo)內(nèi)容，悉數(shù)合格。

　　目前，上市公司、國信證券與馬華鋒的各有堅(jiān)持，真相到底如何？近日，記者采訪到當(dāng)事人馬華鋒和中新賽克董秘兼財(cái)務(wù)總監(jiān)李斌，試圖還原事件細(xì)節(jié)。

　　中新賽克被指報(bào)表失真

　　事件緣起于2018年6月的一場(chǎng)現(xiàn)場(chǎng)檢查。

　　檢查中，馬華鋒發(fā)現(xiàn)中新賽克在公司治理、會(huì)計(jì)核算等方面存在問題，并就核查問題寫了一份披露文件上傳給國信證券項(xiàng)目文檔。

　　針對(duì)馬華鋒反映的問題，國信證券認(rèn)為“不屬實(shí)”，申請(qǐng)質(zhì)控部門對(duì)反映問題進(jìn)行核查。質(zhì)控部門核查后，也得出反映情況不屬實(shí)的結(jié)論。

　　但馬認(rèn)為，自己從事會(huì)計(jì)、稽核5年，從事投行工作12年，專業(yè)水平不存在問題，對(duì)未有溝通協(xié)商的核查結(jié)果不能接受。

　　馬華鋒到底在現(xiàn)場(chǎng)核查中發(fā)現(xiàn)了什么問題，使得雙方發(fā)生如此大的分歧？

　　根據(jù)馬華鋒提供的這份檢查日期為2018年6月11日至6月15日的現(xiàn)場(chǎng)核查報(bào)告，在核查的8類共52項(xiàng)事項(xiàng)中，共8項(xiàng)被馬華鋒及其核查團(tuán)隊(duì)出具了“否定”意見的事項(xiàng)，分別在公司治理、內(nèi)部控制、信息披露、保護(hù)公司利益不受侵害長(zhǎng)效機(jī)制的建立和執(zhí)行情況、募集資金使用、業(yè)績(jī)情況6個(gè)大類中。

　　讓馬華鋒最無法接受的是，在其檢查中新賽克2017年、2018年一季度財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，中新賽克收入確認(rèn)方法和時(shí)點(diǎn)明顯與以前不一致，存在較大差異，存在嚴(yán)重收入成本跨期結(jié)算問題。

　　“由于跨期核算具有持續(xù)影響，涉及到后續(xù)季報(bào)真實(shí)性，跨期核算的異常合同累計(jì)金額巨大，會(huì)計(jì)報(bào)表失真，涉及虛假記載?！?馬華鋒說。

　　實(shí)際上，從當(dāng)事雙方了解到，2018年8月15日，馬華鋒曾就公司有關(guān)合同收入確認(rèn)存在的問題向中新賽克以郵件方式進(jìn)行過溝通。

　　“公司于2018年8月22日以郵件方式進(jìn)行了詳細(xì)回復(fù)，認(rèn)為公司在收入確認(rèn)方面不存在問題。馬華鋒于當(dāng)日郵件回復(fù)‘貴司的回復(fù)已閱，基本接受所述理由，有關(guān)疑問當(dāng)面再溝通’。”李斌說。

　　馬華鋒向記者提供的一份郵件截圖顯示，中新賽克與其針對(duì)某項(xiàng)目收入確認(rèn)問題產(chǎn)生了分歧。

　　馬華鋒認(rèn)為，根據(jù)合同條款，設(shè)備交付并經(jīng)甲方驗(yàn)收后，5個(gè)工作日內(nèi)甲方憑乙方開出的全部金額增值稅發(fā)票向乙方支付合同價(jià)款的100%，公司已收到100%的款項(xiàng)，因此符合收入確認(rèn)條件。

　　而中新賽克則認(rèn)為，合同約定“合同設(shè)備驗(yàn)收時(shí)間為設(shè)備到貨后10個(gè)工作日內(nèi)，因甲方原因逾期未驗(yàn)收的視同合同驗(yàn)收合格”，本合同客戶未及時(shí)對(duì)設(shè)備進(jìn)行驗(yàn)收，公司應(yīng)于客戶簽署《簽收單》（2018年2月2日）后10日內(nèi)視同設(shè)備已驗(yàn)收，并于2018年2月確認(rèn)本合同收入。由于合同金額較小，且在一個(gè)年度以內(nèi)，公司根據(jù)重要性原則，將于2018年8月更正確認(rèn)本合同收入，不對(duì)以前月份的報(bào)表進(jìn)行調(diào)整。

　　對(duì)于自己在8月份郵件中提出的核查事項(xiàng)，馬華鋒表示中新賽克確實(shí)有解釋，但是他認(rèn)為未經(jīng)核實(shí)。

　　針對(duì)馬華鋒反映的會(huì)計(jì)核算問題，2019年1月5日，記者向負(fù)責(zé)中新賽克審計(jì)工作的天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所項(xiàng)目負(fù)責(zé)人覃見忠核實(shí)相關(guān)事項(xiàng)，覃見忠以處理家中急事為由，拒絕了記者的采訪。但其在接受互聯(lián)網(wǎng)記者采訪時(shí)表示，中新賽克2017年度會(huì)計(jì)審計(jì)情況不存在問題，2018年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)還未經(jīng)審計(jì)，不能確認(rèn)情況，具體情況以上市公司公告為準(zhǔn)。

　　李斌向記者表示，審計(jì)機(jī)構(gòu)未對(duì)公司的會(huì)計(jì)核算問題提出過異議。

　　同時(shí)，記者向?qū)I(yè)審計(jì)人員請(qǐng)教了收入確認(rèn)問題，“收入時(shí)點(diǎn)的確認(rèn)有時(shí)按照具體情況會(huì)有變化。如果確實(shí)有明顯異常，且數(shù)額特別巨大，存在會(huì)計(jì)舞弊的嫌疑，但這需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)一步調(diào)查?！?/p>

　　現(xiàn)場(chǎng)檢查疑竇叢生

　　除了對(duì)現(xiàn)場(chǎng)核查結(jié)果無法達(dá)成共識(shí)，馬華鋒、國信證券、中新賽克三方的爭(zhēng)議點(diǎn)，還集中在現(xiàn)場(chǎng)檢查是否正常進(jìn)行上。

　　國信證券稱，2018年1-4月、6-7月期間，馬正常到上市公司開展了持續(xù)督導(dǎo)現(xiàn)場(chǎng)檢查工作，8月，中新賽克提出再次進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查的請(qǐng)求，其一直未予以回應(yīng)。

　　針對(duì)上述情況，馬華鋒回應(yīng)稱，2018年1-4月的現(xiàn)場(chǎng)檢查，并不是證監(jiān)會(huì)規(guī)定的出具報(bào)告的現(xiàn)場(chǎng)檢查，而是日常的單項(xiàng)檢查，比如查詢募集資金賬戶看有無異常，或列席董事會(huì)、股東大會(huì)。

　　對(duì)于8月份郵件中提出的核查事項(xiàng)，馬華鋒表示，后來由于臨時(shí)有事未能前去參加股東大會(huì)，計(jì)劃認(rèn)真分析后再前去現(xiàn)場(chǎng)核查，然而該計(jì)劃由于9月份其不再是持續(xù)督導(dǎo)小組成員的突發(fā)事件而被擱置。

　　此外，馬華鋒稱，中新賽克2018年三季報(bào)沒有像半年報(bào)一樣向其報(bào)送相關(guān)的資料。“實(shí)際上中新賽克已經(jīng)脫離了保薦人的督導(dǎo)?！?/p>

　　但李斌認(rèn)為該情況并不屬實(shí)。

　　“2018年10月，公司向馬華鋒及其他國信證券項(xiàng)目組成員發(fā)送過多封郵件，包含了第三季度報(bào)告在內(nèi)的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)會(huì)議通知及會(huì)議資料等。而且，11月15日，馬簽署了《國信證券股份有限公司關(guān)于公司部分限售股份上市流通的核查意見》，公司也按要求進(jìn)行了信息披露?！崩畋笳f。

　　由于深圳交易所要求持續(xù)督導(dǎo)期間每年必須現(xiàn)場(chǎng)檢查一次，而2018年6月份的核查報(bào)告又未對(duì)外公布，2018年12月14日，馬華鋒制定了現(xiàn)場(chǎng)檢查計(jì)劃，準(zhǔn)備在12月24至28日去上市公司檢查。

　　但就在核查前夕的12月20日下午，馬華鋒收到國信證券發(fā)來的解除勞動(dòng)合同通知書。

　　“太突然了，我還在上班，突然被告知解除勞動(dòng)合同了，這是違反勞動(dòng)法的。而且更換保代也沒有進(jìn)行工作交接，違反了證券法等法律法規(guī)?！瘪R華鋒說。

　　而在更換了保薦代表人后，2018年12月28日晚間，中新賽克發(fā)布了持續(xù)督導(dǎo)定期現(xiàn)場(chǎng)檢查報(bào)告，在國信證券出具的這份報(bào)告中，中新賽克的公司治理、內(nèi)控、信息披露、業(yè)績(jī)情況等均為合格。

　　國信證券為何解聘老員工？

　　據(jù)公開信息，馬華鋒加入國信證券工作已逾10年，國信證券為何會(huì)突然解聘自己的老員工？

　　國信證券對(duì)此的解釋是，馬華鋒在持續(xù)督導(dǎo)現(xiàn)場(chǎng)檢查工作期間，對(duì)中新賽克提出諸多不合理的指責(zé)。而公司組織人員對(duì)上市公司專項(xiàng)復(fù)核，認(rèn)為中新賽克不存在異常情形。

　　此外，國信證券強(qiáng)調(diào)，從未阻止和限制馬華鋒履行持續(xù)督導(dǎo)保薦代表人的職責(zé)。

　　國信證券認(rèn)為馬華鋒的“不合理的指責(zé)”具體是什么內(nèi)容？

　　記者于1月3日向國信證券求證事件細(xì)節(jié)，應(yīng)其要求發(fā)送了采訪提綱。兩天之后，國信證券相關(guān)負(fù)責(zé)人回復(fù)記者，以2018年12月30日發(fā)布的回應(yīng)公告為準(zhǔn)，拒絕就具體問題作出回復(fù)。

　　馬華鋒則認(rèn)為，“如果是指6月份的現(xiàn)場(chǎng)檢查報(bào)告，那么，有分歧雙方應(yīng)該進(jìn)行專業(yè)溝通，真理越辯越明，而不是僅僅一個(gè)結(jié)論。”

　　對(duì)于國信證券的做法，有資深業(yè)內(nèi)人士表示，從國信證券的主觀角度出發(fā)，畢竟上市公司才是券商投行業(yè)務(wù)的“金主”，如果保薦人對(duì)上市公司的核查太過嚴(yán)厲，會(huì)被企業(yè)認(rèn)為是故意“找茬”， “開除”馬華鋒的做法可以理解成在這一種畸形關(guān)系下的妥協(xié)。

　　那么，在此過程中，馬華鋒作為保薦人履職情況如何？

　　中新賽克稱目前不方便對(duì)其作出評(píng)價(jià)。但就此次更換保代事件，李斌認(rèn)為，“從其他相關(guān)公眾號(hào)和媒體報(bào)道的內(nèi)容來看，說是他與國信證券之間的勞資糾紛。我們不知道馬華鋒先生的目的，我們一直在正常回應(yīng)和溝通馬華鋒提出的問題。”

　　眾說紛紜，真相到底如何，恐怕只有監(jiān)管部門的調(diào)查才能撥開迷霧。

　　據(jù)馬華鋒介紹，他已于2018年12月30日左右，就國信證券和中新賽克的問題向證監(jiān)會(huì)進(jìn)行了網(wǎng)上舉報(bào)。