在新三板撿漏，如果能稱作天上掉餡餅的話，論壇君今天要說(shuō)的這件事會(huì)告訴你，天上掉下來(lái)的不一定都是餡餅。

　　在目前新三板流動(dòng)性匱乏、企業(yè)信息透明度較弱的情況下，要想撿漏或許也不是那么容易。

　　又見撿漏？

　　2016年9月7日，北京投資者侯先生通過(guò)協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式買入之維安8萬(wàn)多股，買入價(jià)為3元/股。

　　賣出方是之維安董事長(zhǎng)黃福建，其當(dāng)天一共減持50萬(wàn)股，賣出價(jià)格均為3元/股。

　　根據(jù)成交記錄，剩余股份分別被廣州、中山、江蘇等地營(yíng)業(yè)部買走。

　　沒想到，之維安在當(dāng)晚披露的股份交易異常波動(dòng)公告中表示，此次股票交易系因錯(cuò)誤操作完成，交易對(duì)象并非股東指定交易對(duì)象。竟是賣錯(cuò)了人！

　　這樣的事情，在新三板實(shí)際并不算罕見。

　　在協(xié)議轉(zhuǎn)讓中，交易價(jià)格與股票實(shí)際價(jià)值可能出現(xiàn)較大差異，價(jià)格由雙方事先約定好。但是由于一些新三板股東并不熟悉交易系統(tǒng)，在交易時(shí)未能將股票賣給預(yù)設(shè)的買方，而是被其他人買去，這類事件被戲稱為撿漏。甚至，新三板市場(chǎng)上還有此為主要投資策略的群體。

　　上文提到的投資者侯先生也不是第一撿漏。

　　據(jù)了解，侯先生從事新三板投資兩年多，2014年底曾以1元/股買到其他公司股票2000股，最后分別以88元/股和90元/股賣出。

　　9月7日侯先生剛好看見了之維安的賣單，覺得價(jià)格合適，就買了一些。

　　不過(guò)這次撿漏的后續(xù)發(fā)展有點(diǎn)出乎他的意料。

　　“餡餅”砸了個(gè)坑？

　　行情系統(tǒng)顯示，9月8日之維安分別以3.30元和4.38元，成交了1萬(wàn)4千股和1千股。

　　據(jù)悉，這些股份正是侯先生等9月7日購(gòu)入者賣出的。

　　事實(shí)上，上述被誤賣的50萬(wàn)股，是之維安目前所有的可流通股，也就是說(shuō)公司原有股東手中并無(wú)可賣之股了。

　　9月9日，之維安公告開始停牌，原因是籌劃不確定性重大事項(xiàng)。至今尚未復(fù)牌。

　　停牌后，侯先生急了，據(jù)悉其聯(lián)系了之維安公司方面，對(duì)方告知要回購(gòu)，但后續(xù)沒有動(dòng)靜。

　　論壇君聯(lián)系到之維安董秘葉玉平，他表示，賣股票是董事長(zhǎng)個(gè)人的行為，他并不清楚出現(xiàn)錯(cuò)誤操作交易的原因，也不清楚回購(gòu)的事情。

　　停牌不是因?yàn)殄e(cuò)誤操作交易的事，請(qǐng)等下一步公告。葉玉平表示。

　　價(jià)值難辨

　　之維安于2015年12月掛牌，主要向環(huán)保、公安行業(yè)提供信息化軟硬件技術(shù)方案和集成、建設(shè)及運(yùn)維服務(wù)，公司去年每股收益0.28元，但今年上半年虧損51萬(wàn)元，業(yè)績(jī)同比下降巨大，期末每股凈資產(chǎn)1.52元。

　　單從之維安目前的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)看，3元的股價(jià)是否十分劃算，并不好判斷。

　　之維安掛牌以來(lái)有過(guò)1次定增，2016年1月，公司向董事長(zhǎng)黃福建發(fā)行了200萬(wàn)股票，發(fā)行價(jià)格剛好為3元/股，與上述50萬(wàn)股的賣出價(jià)相同。

　　如此看來(lái)，董事長(zhǎng)的這次誤賣，雖然沒能賣給預(yù)設(shè)的對(duì)象，但價(jià)格上也不算吃虧。

　　正如葉董秘笑言：你怎么知道我們不愿意以這個(gè)價(jià)格賣？

　　看來(lái)，新三板的投資者們要想撿漏，也要擦亮雙眼了。