凈利潤翻倍增長、毛利率在同行業(yè)一騎絕塵，這樣的企業(yè)IPO也能被否？

　　作為IPO最重要的指標(biāo)之一，靚麗的財報往往能給IPO加分不少；但有時候財報太好看，也可能會成為IPO的阻礙。論壇君最近就發(fā)現(xiàn)了一個這樣的案例。

　　山東元利科技股份有限公司（簡稱“元利科技”）成立于2003年，是一家從事精細化學(xué)品研發(fā)、生產(chǎn)經(jīng)營的企業(yè)。元利科技于4月12日上會，擬公開發(fā)行不超過2716萬股A股股票，募資3.38億元。

　　從元利科技的實際情況來看，其股權(quán)清晰、業(yè)績增長、經(jīng)營穩(wěn)健，似乎并無影響IPO的致命問題。然而，元利科技未能成功過會。

　　發(fā)審會上對元利科技提出的問題主要有4條。包括其內(nèi)控制度、環(huán)保措施、資產(chǎn)減值風(fēng)險、財務(wù)報表問題。這4個問題都有可能是IPO被否的因素，論壇君重點談?wù)勗萍钾攧?wù)報表上的問題。

　　神奇的“逆勢增長”

　　發(fā)審會上重點詢問了元利科技財務(wù)報表中兩方面的問題，一是其利潤和毛利率逐年增加的原因和合理性；二是毛利率為何顯著高于同行業(yè)可比上市公司。

　　從利潤水平來看，2014年、2015年和2016年上半年，元利科技凈利潤分別為3071萬元、6531萬元和7605萬元，增長較快。按照這個趨勢，元利科技2016年全年凈利潤突破1億元基本無懸念。

　　問題在于，元利科技凈利潤高速增長的階段，正是國內(nèi)宏觀經(jīng)濟下行時期。元利科技所處行業(yè)與宏觀經(jīng)濟密切相關(guān)，報告期內(nèi)行業(yè)產(chǎn)能總體過剩，開工率不足。這點從元利科技的營業(yè)收入上也可以看出端倪。

　　2014年到2015年度，元利科技苯系列和增塑劑產(chǎn)品下游行業(yè)景氣度不高，導(dǎo)致元利科技2015年營業(yè)收入從9.83億元下滑至7.71億元，下滑幅度達21%；但此時其凈利潤增幅卻超過100%。

　　元利科技營業(yè)收入與凈利潤對比

　　元利科技的解釋是，2015 年，石油價格大降，公司原材料價格下降幅度較大，同時部分產(chǎn)品需求旺盛，使得業(yè)績增長明顯；2016年上半年，原材料價格繼續(xù)下跌，部分產(chǎn)品需求旺盛，使得上半年利潤超過2015年全年。

　　但很顯然，這種解釋沒能打消發(fā)審委的疑慮。在給元利科技的反饋意見中以及發(fā)審會上，上述問題依然被重點關(guān)注。

　　除了業(yè)績，元利科技毛利率的變化也十分驚人。2014年至2016年上半年，元利科技主營業(yè)務(wù)毛利率分別為14.23%、24.47%、32.61%。不僅增幅明顯，而且近兩年明顯優(yōu)于可比上市公司。

　　元利科技與同行業(yè)部分上市公司毛利率對比

　　都是吃這口飯的，元利科技的毛利率憑什么逆勢比同行高？

　　元利科技解釋稱，其產(chǎn)品需求穩(wěn)定，客戶有一定粘性，同時公司發(fā)揮了對供應(yīng)商的議價能力，提高了產(chǎn)品毛利，因此與部分上市公司毛利率呈現(xiàn)出不同的特征。

　　當(dāng)然，這種解釋同樣沒能說服發(fā)審委。

　　這種現(xiàn)象還有很多

　　元利科技并非孤例。就在4月17日，證監(jiān)會審核了6家公司的首發(fā)申請，其中一家暫緩表決，一家IPO被否，而這兩家公司都涉及到財務(wù)報表中的問題。

　　發(fā)審委要求秦皇島港說明毛利高于同行業(yè)可比公司的原因及合理性；要求清溢光電說明銷售費用率、管理費用率遠低于可比公司的原因和合理性。這與元利科技的情況幾乎如出一轍。

　　當(dāng)然，元利科技被否的原因目前尚不可斷言；上述企業(yè)是否存在粉飾財報的行為，也無法定論。但在上市公司中，疑似粉飾財報的現(xiàn)象并不鮮見。

　　根據(jù)商務(wù)部研究院信用研究所發(fā)布的《中國非金融類上市公司財務(wù)安全評估報告》（2016年春季），在2560家上市公司樣本中，有964家存在財報粉飾嫌疑，占全部樣本上市公司的38%。該報告的秋季版則顯示，有1318家上市公司存在財報粉飾嫌疑，占全部樣本的比重接近60%。

　　2016年春季版報告各行業(yè)疑似粉飾財報的上市公司比例

　　上市公司如此，新三板情況又如何？

　　對于新三板企業(yè)涉嫌粉飾財報的具體情況，目前尚沒有可信的數(shù)據(jù)，但已有不少涉嫌粉飾財報的案例見諸報道。

　　前有參仙源（831399）少計成本和關(guān)聯(lián)交易，虛增利潤1.29億元，被冠名“財務(wù)造假第一股”；后有鑫秋農(nóng)業(yè)（832268）涉嫌虛增收入、虛增利潤。

　　幾天前，股轉(zhuǎn)還向某新三板公司發(fā)了問詢函，原因是該公司涉嫌通過降低計提壞賬比例，將原本可能虧損的財報變成了盈利狀態(tài)。而未被揭露的案例可能更多。

　　在對賭協(xié)議的考核壓力、創(chuàng)新層企業(yè)保層壓力、擬IPO企業(yè)轉(zhuǎn)板壓力下，部分新三板企業(yè)為了讓財報更好看，對財報進行各種“調(diào)整”，甚至粉飾財報并不是沒有可能。

　　然而在監(jiān)管愈加嚴(yán)格的情況下，“扮靚”財報并非長久之計，對長期經(jīng)營也無益。尤其是對于擬IPO企業(yè)來說，“太好看”的財報，真的有可能成為扣分項。