流動性不足困局正制約新三板價值發(fā)現(xiàn)和資源配置功能的發(fā)揮。目前，新三板企業(yè)流通股偏少，沒有足夠多的賣方；同時嚴格的投資者適格標準也使買方力量積弱，與充分競爭市場相去甚遠，因而競價交易暫不具備。只有供給方面的股東、需求方面的潛在購買者足夠多，才有可能形成更充分的市場競爭

　　數(shù)據(jù)顯示，截至今年12月份，新三板11600多只股票日均交易額不到10億元，比不上主板、創(chuàng)業(yè)板上活躍的一只股票。為解決交易清淡而引進的做市商制度效果也不甚理想，做市指數(shù)、做市股票數(shù)量和做市交易量都呈下降局面：做市指數(shù)跌破千點大關(guān)并徘徊其下；做市股票由年初的1663只下降到年底的1340多只；下半年日均做市交易額在2億元以下，12月5日甚至小于1億元。流動性不足困局正制約新三板價值發(fā)現(xiàn)和資源配置功能的發(fā)揮。

　　相關(guān)癥結(jié)在于主板、創(chuàng)業(yè)板與新三板間制度設(shè)計差異，造成了市場割裂。主要表現(xiàn)為兩方面。一方面，發(fā)審制度造成了主創(chuàng)板供給稀缺，即所謂的“殼資源”問題；另一方面，較高的投資者適當性標準也造成了新三板需求方力量不足，供大于求加劇了流動性弱和估值低的惡性循環(huán)。

　　因此，相關(guān)突破應(yīng)從以下幾方面著手。首先，主創(chuàng)板應(yīng)實現(xiàn)上市及退市常態(tài)化，既增加市場供給又優(yōu)化市場存量，從供給側(cè)逐步消弭板塊間的差異。其次，新三板應(yīng)有更加明確的定位，與滬深交易所有差別但也有競爭力，不應(yīng)簡單模糊地界定為場外市場。事實上，隨著電子交易的發(fā)展，物理意義上的場內(nèi)、場外市場區(qū)分已經(jīng)淡出。再次，在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)產(chǎn)能過剩的形勢下，部分新三板企業(yè)投資風險并不比大型傳統(tǒng)企業(yè)高，因而以其風險高而設(shè)定較高投資者門檻的理由并不充分，應(yīng)降低投資者門檻，允許更多投資者分享創(chuàng)新型企業(yè)的成長紅利。此外，新三板公司是公眾公司，承擔公開披露義務(wù)和成本，可以探索準公開發(fā)行或創(chuàng)新“小公募”模式。

　　實現(xiàn)以上目標，需要推進交易制度的改進和完善。當前，新三板協(xié)議和做市這兩種交易方式并行。做市轉(zhuǎn)讓通過做市商雙向報價來構(gòu)建交易對手方，使交易標的成交，從而實現(xiàn)價值發(fā)現(xiàn)。應(yīng)該說，做市商制度是改善流動性的一項創(chuàng)新，但由于做市買賣有價差，存在交易成本，而且按現(xiàn)行交易制度，當投資者報價優(yōu)于做市商報價時，即買價高于做市商報出的買價或賣價低于做市商報出的賣價，仍按做市商報價成交，這實質(zhì)上構(gòu)成了報價壟斷，帶來低效率。改進做市商制度，既要推動做市商擴容，也要對優(yōu)于做市商的報價實現(xiàn)披露和替代。

　　特別需要指出的是，目前新三板企業(yè)流通股偏少，沒有足夠多的賣方；同時嚴格的投資者適格標準也使買方力量積弱，與充分競爭市場相去甚遠，因而競價交易暫不具備。只有供給方面的股東、需求方面的潛在購買者也足夠多，才有可能形成更充分的市場競爭。所以說，在制度層面探索允許公開發(fā)行和降低投資者門檻，確有必要。

　　(本文來源：經(jīng)濟日報 作者：銀河證券股份有限公司張漢斌) ：